Giữa Ukraina và Việt Nam

Biên dịch: GaD

Hai cuộc chiến rất khác nhau, nhưng điểm mấu chốt là Nga đang lặp lại những sai lầm của Mỹ

“TÔI NGHĨ là tôi biết người Mỹ,” Hồ Chí Minh nói trong khi gây ngạc nhiên cho một cặp phỏng vấn viên người Mỹ khi đột ngột từ bỏ tiếng Việt mà ông nói qua người phiên dịch, và chuyển sang nói thông thạo tiếng Anh.

“Tôi không hiểu bằng cách nào mà họ [những người Mỹ bình thường] có thể ủng hộ sự tham gia của họ vào cuộc chiến này,” ông nói và hỏi: “Có phải Tượng Nữ thần Tự do đang đứng trên đầu cô ấy không?” (The New York Times, ngày 4 tháng Chín 1969)

Người cha sáng lập Việt Nam – một người nói thông thạo năm thứ tiếng – đã có vị trí tốt để đặt câu hỏi này, về mặt trí tuệ và đạo đức, với tư cách là một sinh viên lịch sử Hoa Kỳ, người ngưỡng mộ George Washington như một chiến sĩ tự do, người đã đánh bại một cường quốc thuộc địa.

Giờ đây, Hồ và cuộc đấu tranh của ông đã được nghĩ đến, khi Chiến tranh Ukraina khiến nhiều người tự hỏi liệu đó có phải là Chiến tranh Việt Nam lặp lại hay không. Chà, không phải vậy – hai cuộc chiến là khác nhau, và theo một số cách thậm chí còn đảo ngược – nhưng về điểm mấu chốt thì chúng là một và giống nhau.

 UKRAINA khác biệt, trước hết là về mặt thể chất, và không chỉ vì nó lớn gấp đôi Việt Nam.

Một vùng đất bằng phẳng của châu Âu với những mùa đông lạnh giá cay đắng, sân khấu của cuộc chiến hiện tại đối lập với những khu rừng và núi ở châu Á, nơi mà người dân đã phải chịu đựng ba cuộc chiếm đóng thuộc địa và một cuộc nội chiến.

Tình hình của Ukraina cũng khác trong lịch sử. Không giống như những người chiếm đóng của Việt Nam, những người đến từ xa, Ukraina có trụ sở chính tại Moskva, cách Kyiv 90 phút bay.

Chiến tranh Ukraina cũng khác biệt về mặt văn hóa. Người Việt Nam không có quen biết trước đó với những kẻ chinh phục Nhật Bản, Pháp và Mỹ của họ. Những người bảo vệ Ukraina và những kẻ xâm lược là anh em họ có chung Cơ đốc giáo Chính thống, hiểu tiếng Slav của nhau và viết cùng một hệ thống chữ Cyrillic.

Chiến tranh Ukraina thậm chí còn khác biệt hơn về mặt xã hội. Không giống như Ukraina công nghiệp hóa nặng, Việt Nam là một xã hội của những nông dân quy mô nhỏ. Đó là lý do tại sao hai cuộc chiến tranh cũng khác nhau về kinh tế. Thời chiến Việt Nam không đóng vai trò gì trong nền kinh tế toàn cầu, trong khi Ukraina là nước sản xuất năng lượng, kim loại và ngũ cốc lớn.

Đó là lý do tại sao hai cuộc chiến cũng rất khác nhau về mặt quân sự. Người Việt Nam không có gì sánh được với tên lửa, đại bác, máy bay, xe tăng, tàu và sự huấn luyện của người Ukraina, kết quả của ba thập kỷ độc lập. Người Việt Nam chiến đấu chủ yếu bằng súng trường, súng lục, lựu đạn và dao, và những gì máy bay, pháo binh và hỏa tiễn mà họ sử dụng đều thua kém một cách thảm hại so với những gì mà nền công nghiệp đế quốc đã vận dụng chúng.

Mặc dù vậy, xét về điều quan trọng nhất, Nga đang lặp lại sai lầm của các cường quốc phương Tây trong cái mà người Pháp gọi là Đông Dương, và người Mỹ gọi là Việt Nam.

Sai lầm đầu tiên của NGA nằm ở chỗ các nhà lãnh đạo của nước này đã đọc chính trị, hay đúng hơn là đọc sai, về Ukraina khi họ quyết định tấn công nước này.

Giống như người Pháp và người Nhật trong tình huống của họ, Kreml nghĩ rằng nó sẽ khiến một người bị chinh phục phải phục tùng thông qua các nhà lãnh đạo có thể mua được. Ở Đông Dương, chính Hoàng đế Bảo Đại, một tay chơi theo chủ nghĩa khoái lạc có tài lãnh đạo không sánh được với Hồ Chí Minh lôi cuốn và khổ hạnh, giống như cách mà những người cộng tác mà Moskva định cài đặt ở Kyiv đã bị lạc trong cái bóng của Volodymyr Zelensky.

Sai lầm thứ hai của Nga nằm trong kế hoạch quân sự của họ, giống như của người Mỹ ở Việt Nam, chuẩn bị cho loại hình chiến tranh quy ước mà họ xuất sắc. Tuy nhiên, những người quyết định tính chất của cuộc chiến là những người bảo vệ, và sự lựa chọn của họ là một cuộc chiến tranh du kích mà người Mỹ của thế kỷ trước, cũng như người Nga của thế kỷ này, không được trang bị và đào tạo.

Đây là sai lầm quân sự đầu tiên mà người Nga lặp lại, vì đã bị mắc bẫy bởi những du kích đã trang bị cho hàng nghìn xe tăng của họ, tránh cuộc đối đầu giữa xe tăng và xe tăng trong chiến tranh thông thường. Điều này bên cạnh việc Nga không đáp ứng được các yêu cầu cơ bản của chiến tranh thông thường về cơ động quy mô lớn và hậu cần đường dài.

Sai lầm thứ hai của Mỹ mà quân đội Nga lặp lại đã xảy ra vào tháng trước, khi người Ukraina đánh lừa người Nga rằng họ mong đợi một cuộc phản công chính ở phía đông nam, xung quanh Kherson, chỉ để tấn công nó ở phía đông bắc, khoảng 450 km. từ đó, những người Nga không nghi ngờ gì đã chạy trốn khỏi chiến trường trong hoảng loạn, để lại hàng nghìn người thương vong.

Phần này của cuộc chiến hiện tại gợi nhớ đến cuộc Tổng tấn công Tết Mậu Thân vào mùa đông năm 1968 của Việt Nam.

Đúng là, động thái đó, không giống như cuộc phản công của Ukraina, đã thất bại trong mục tiêu chính của nó – khơi mào một cuộc nổi dậy chống lại Mỹ. Tuy nhiên, Việt Cộng đã khiến người Mỹ choáng váng khi tấn công đồng thời vào hàng trăm địa phương trên khắp miền Nam Việt Nam, do đó thể hiện sự hiện diện, phạm vi tiếp cận và sự phối hợp mà họ không được biết đến. Quan trọng hơn nữa, cuộc tấn công đã kéo cuộc chiến vào những khu rừng và núi của vùng nội địa, nơi mà bộ binh Mỹ sẽ tỏ ra dễ bị tổn thương một cách đáng tiếc.

Điều quan trọng nhất, cuộc Tổng tấn công Tết Mậu Thân khiến những người Mỹ ủng hộ chiến tranh đột nhiên nhận ra sự tháo vát và quyết tâm của kẻ thù, và do đó đặt câu hỏi về hiệu quả quản lý chiến tranh của Mỹ. Đó chính xác là những gì mà cuộc phản công của Ukraina đã gây ra trong những tuần gần đây giữa những người Nga ủng hộ chiến tranh.

Giờ đây, trước những thành công ban đầu của kẻ thù, Nga đang lặp lại câu trả lời của chính quyền Johnson đối với tinh thần chiến đấu của Bắc Việt Nam, đó là đẩy mạnh lực lượng viễn chinh của Mỹ, từ ít hơn 20.000 quân năm 1963 lên 184.000 năm 1965 và hơn nửa triệu năm 1968.

Đó là phản xạ đế quốc tốt nhất của nó, một sự thể hiện của số lượng tối đa và trí tưởng tượng tối thiểu. Nó không làm gì để dập tắt tinh thần của kẻ thù, và phần lớn là để khuyến khích việc trốn quân dịch của những người Mỹ khá giả (như Donald Trump), những người đã để lại cuộc chiến cho những người kém cỏi và nghèo nàn.

Điều đó cũng đang xảy ra ở Nga, cả trong quyết định của các nhà lãnh đạo nước này về việc nhập ngũ thêm 300.000 quân, và trong phản ứng của người dân đối với sắc lệnh này, đó là chạy trốn khỏi nước Nga, giống như cách người Mỹ chạy sang Canada.

Người dân, hóa ra bây giờ không còn nhiệt tình với cuộc chiến đang trong quá trình trở thành công việc kinh doanh của các chính trị gia, những người sẽ tiếp tục chìm trong ngọn lửa của nó, và những người nghèo sẽ chết trong ngọn lửa của nó./.


Nguồn: Jerusalem Post  ngày 30 tháng Chín 2022

http://www.middleisrael.net/_between_Ukraina_and_vietnam_30_sep_22/

3 thoughts on “Giữa Ukraina và Việt Nam

  1. Không biết ai – ở đâu và từ bao giờ – đặt ra nghĩa ngớ ngẩn cho cụm từ “chiến tranh quy ước”. Quy ước là đặt ra một tiêu chuẩn, quy định để các bên cùng tuân theo. Cho nên cụm từ “chiến tranh quy ước” chả có nghĩa gì cả. Binh bất yếm trá, chiến tranh đa hình.

    Chiến tranh tiêu chuẩn là chiến tranh ở đó có sự phối hợp giữa các quân binh chủng, được hình thành sau thế chiến II: không quân và pháo binh cày nát mặt trận, xe tăng và bộ binh đưa vào để chiếm lĩnh, với sự yểm trợ của không quân và pháo binh.

  2. Từ quá khứ, hãy nhắc lại chiêu bài chiến lược chiến tranh, với một bên Mỹ và đồng minh, bên kia Liên xô, Trung cộng, cuộc chiến phân định rõ ràng “Ngăn chận chủ nghĩa cộng sản” và “Tiêu diệt thế giới tư bản (thực dân mới)”, bây giờ, hãy so sánh với chiêu bài của Nga “Phi quân sự hóa, phi phát xít hóa”, cú “song phi” đó có đáng thuyết phục, và đã thuyết phục được ai, kế đến, mục tiêu chiến tranh, rõ ràng Mỹ và đồng minh nhắm đến mục tiêu quân sự, cơ sở, kho tàng phục vụ chiến tranh hoặc mục tiêu dân sự đã bị quân sự hóa, và Mỹ, đồng minh phải đối đầu với chiến thuật cổ điển Nga nay vẫn áp dụng, đó là biển người, tiền pháo hậu xung, tấn công, pháo kích bừa bãi bất kể mục tiêu quân, dân sự, bất chấp ngoại giao, chính trị, bất chấp thủ đoạn.. Bây giờ, nói về chiến tranh Nga, Ukraine, trước hết, về tiềm lực chiến tranh, Mỹ, đồng minh với hai cuộc chiến bảy ngàn hai trăm ngày (Việt Nam, Afghanistan), Nga mới đang tiến đến ngày thứ ba trăm tại Ukraine, sau hai mươi năm tại Việt Nam, tiềm năng chiến tranh Mỹ không thay đổi, vẫn tại Afghanistan, Sirya, vẫn cam kết bảo vệ Đài Loan, ngược lại, Nga sao chép chiến thuật “Ném bom chiến lược” hủy diệt dân sự sau các thất bại chiến trường, trong khi tiềm lực chiến tranh tính từng tháng, tiềm lực kinh tế tính từng tam cá nguyệt, nay phải ăn đong vũ khí từ Iran, Belarus và các tiểu chư hầu, sự kiệt quệ hiển nhiên đã rõ.
    So sánh để thấy rõ, tham vọng đã lấn át lý trí, một đế chế đang sa lầy tại một phần lãnh thổ hơn một trăm ngàn Km vuông của một quốc gia, trở đi ngăn sông, trở lại ngăn phá, điều này chỉ có thể nói theo thành ngữ dân gian “Con ếch muốn to bằng con bò” tham vọng trở thành cường quốc số một, cũng chẳng chỉ một, mà cả một bầy ếch ngồi đáy giếng, coi trời bằng vung.

Trả lời

Điền thông tin vào ô dưới đây hoặc nhấn vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s