Nghiên Cứu Lịch Sử

2. Mọi thứ được xếp hạng trong tự nhiên

Các loại cây trồng hiện đang chuẩn bị thu hoạch trên các cánh đồng của Nga sẽ có giá tốt hơn. Các biện pháp trừng phạt quốc tế không nhắm trực tiếp vào xuất khẩu lương thực, và mặc dù chúng làm cho việc buôn bán trở nên khó khăn hơn, có các cách giải quyết và đi vòng qua các vấn đề mà chúng tạo ra. Mặc dù tổng xuất khẩu lúa mì giảm vài triệu tấn, nhưng Nga vẫn bán được nhiều lúa mì hơn kể từ khi chiến tranh bắt đầu hơn số lượng các chuyên gia đã dự kiến, trong đó Ai Cập, Iran, Syria và Thổ Nhĩ Kỳ là những quốc gia mua chính. Khi thu hoạch lúa mì mùa hè này được hoàn tất, hầu hết chúng sẽ được đưa ra thị trường. Nhưng lượng lúa mì này sẽ không là gì khi so với sự thiếu hụt lúa mì trồng ở Ukraina.

Phần còn lại của thế giới cũng không được chuẩn bị tốt để đối phó với sự thiếu hụt lúa mì. Trung Quốc đã cảnh báo rằng trận lũ năm ngoái có nghĩa là vụ đông lúa mì của họ có thể là “vụ tồi tệ nhất trong lịch sử”. Phần lớn vành đai lúa mì của Mỹ đang trải qua đợt hạn hán tồi tệ như đợt hạn hán mà vùng này đã chứng kiến ​​vào năm 2012-13. Khoảng 40% lúa mì trồng ở vùng đồng bằng khô cằn của Mỹ gần đây được coi là trong tình trạng kém hoặc rất kém (trung bình là 15-20%). Vào ngày 12 tháng 5, usda dự đoán rằng sản lượng lúa mì vụ đông màu đỏ đậm của nước này, loại chủ yếu được trồng ở vùng đồng bằng, sẽ giảm 21% sản lượng so với năm 2021. Châu Âu đang có quá ít mưa vào thời điểm mà lúa mì dễ bị tổn thương nhất do hạn hán. Một chút mưa muộn có thể đủ để hồi sinh mùa màng. Nhưng có vẻ như chắc chắn rằng sản lượng lúa mì sẽ thiếu hụt một cách đáng báo động trong năm nay.

Việc còn tồn kho lúa mì ở các nước xuất khẩu có thể tạo ra một phần khác biệt. Nick Schaefer, người làm việc như một lái xe nâng chở lúa mì ở Rugby, North Dakota, cho biết anh thấy 40 đến 50 xe tải chở lúa mì mỗi ngày để chất lên các chuyến tàu hướng về phía Tây. Và anh biết còn nhiều lúa mì nữa từ kho chạy ra. “Có vẻ như bất cứ khi nào họ bán được hàng, [giá] vẫn tiếp tục lên cao hơn. Vì vậy, chắc chắn họ sẽ giữ lại những gì họ còn lại trong kho, chỉ để xem điều gì sẽ xảy ra.”

Thông thường, nông dân sẽ có động lực để giảm bớt hàng tồn kho trước khi thu hoạch, khi giá cả thường giảm. Nhưng năm nay điều đó có vẻ không đúng nữa. Các thị trường tương lai kỳ vọng giá lúa mì và giá ngô sẽ duy trì ở mức hiện tại cho đến giữa năm 2023. Ông Solskiy nói rằng sẽ đến khi vụ thu hoạch thất bát làm thay đổi mọi thứ thì thế giới mới bắt đầu cảm nhận được tác động thực sự của cuộc khủng hoảng.

“Không có chỗ cho bất kỳ vấn đề thời tiết nào ở Bắc bán cầu trong mùa này,” một giám đốc điều hành tại một trong những thương vụ lớn nhất thế giới cho biết. Trong khi sản lượng của Ukraina vẫn không thể đưa ra nước ngoài được, “mỗi tấn [lúa mì] trên thị trường đều là cần thiết”, Michael Magdovitz của Rabobank, một công ty cho vay Hà Lan cho biết. Sự kết hợp chặt chẽ giữa cung và cầu có nghĩa là giá cả cũng sẽ rất biến động, thay đổi theo một chút tin tức nhỏ nhất; những cú sốc liên tiếp có thể khiến giá cả tăng cao hơn nhiều.

Có thể thu hoạch gì sau vụ lúa mì mùa đông năm nay? Ở Ukraina và những nơi khác, một vụ lúa mì nhỏ hơn cũng được trồng vào mùa xuân, cùng với những cây trồng khác. Đối với ông Nazarenko, điều này trước hết có nghĩa là vứt bỏ hậu quả của chiến tranh. Cùng với một số nhân viên, bạn bè và người thân, ông đi dạo vòng vòng trên cánh đồng, vứt bỏ những vỏ đạn đã qua sử dụng và một số quả đạn chưa nổ, đánh dấu những quả mìn chưa nổ, kéo một tên lửa “Smerch” từ trong bùn ra, cùng với nó là một cái máy kéo. Ông nói: “Thật là đáng sợ, nhưng chúng tôi không có sự lựa chọn nào khác.”

Cuối cùng, Nazarenko đã gieo hạt được trên hầu hết các cánh đồng của mình, trừ phần ruộng bị những chiếc xe tải cháy rụi của Nga chiếm chỗ. Điều này khiến ông còn khá hơn nhiều người. Một số người bị thiếu hạt giống. Một số người phải trồng vào ban đêm để tránh không kích. Một số người phải trồng khoai tây để tiêu thụ trong gia đình thay vì trồng lúa mì để xuất khẩu. Một cuộc khảo sát gần đây của Bộ Nông nghiệp Ukraina cho thấy 30-50% diện tích lúa mì mùa xuân của quốc gia này có thể không được gieo trồng. Thu hoạch cũng có thể bị ảnh hưởng. Phân bón vẫn chưa khan hiếm nhưng một số có thể được sử dụng lại để làm chất nổ; amoni nitrat phục vụ tốt cho cả hai mục đích này. Giá dầu diesel cao gấp đôi so với giá trước chiến tranh và khó có thể mua được ngay cả khi bạn có tiền để trả. Thuốc trừ sâu có vẻ khan hiếm.

3. Lớn lên nhờ những gì nó ăn vào

Nông dân Nga không phải đối mặt với vấn đề bị pháo kích, nhưng họ cũng sẽ thiếu đầu vào. Các trang trại lớn của Nga, vốn chuyên cung cấp lúa mì cho thị trường toàn cầu, đòi hỏi rất nhiều thứ. Năm ngoái, Nga đã nhập khẩu thuốc trừ sâu trị giá 870 triệu USD và hạt giống trị giá 410 triệu USD – chủ yếu từ EU. Nguồn tài chính ngân hàng hiện tại đã khó vay hơn, vấn đề đau đầu về cách thức thanh toán và thiếu các chủ hàng sẵn sàng bán cho Nga làm cho việc mua phân bón trở nên khó khăn hơn nhiều. Hầu hết các công ty hạt giống và hóa chất lớn của phương Tây đã rút khỏi Nga, hoặc đang trong quá trình làm như vậy (các công ty Trung Quốc thì ở lại). Một số công ty có thể trở lại Nga sau khi chiến tranh kết thúc, nhưng một số có thể quay xe một lần và mãi mãi.

Nông dân Nga sẽ không thiếu phân bón. Nhưng hầu hết những nước khác sẽ thiếu. Năm 2021, 25 quốc gia nhập khẩu hơn 30% lượng phân bón của họ từ Nga. Ở châu Âu, những lo ngại về an ninh năng lượng đang hạn chế việc sử dụng khí tự nhiên để làm phân bón từ nitơ, vì vậy châu lục này sẽ cần nhập khẩu nhiều hơn, làm tăng thêm nhu cầu cho một thị trường mà giá khí tự nhiên đã làm tăng chi phí của hầu hết các nhà sản xuất. Nigeria và Qatar, với khí đốt tự nhiên, đang mở các nhà máy nitơ mới; dường như cũng có khả năng tăng sản lượng kali của Canada. Nhưng giá cả phân bón vẫn sẽ rất cao.

Giá năng lượng và phân bón đắt hơn làm tăng giá của tất cả các loại sản phẩm nông nghiệp. Nông dân ở Chandauli cho biết giá phân bón, dầu diesel và nhân công cao đã đẩy chi phí của họ lên 20-25% trong năm nay. Và giá lúa mì cũng có tác động trên toàn thị trường hàng hóa nói chung. Nếu chi phí của một loại hàng hóa tăng lên, người tiêu dùng sẽ tìm kiếm các lựa chọn thay thế. Đó là lý do tại sao lạm phát giá lương thực đang xuất hiện ở những mặt hàng không bị cuộc chiến ảnh hưởng trực tiếp, theo Seth Meyer, nhà kinh tế trưởng của usda. Các chỉ báo về sự biến động giá do Viện Nghiên cứu Chính sách Lương thực Quốc tế ở Washington DC biên soạn, đang báo động đỏ đối với tất cả các loại ngũ cốc chính — và trong vài tháng qua, có báo động đỏ ngay cả với gạo, mặc dù hiện không có mối lo ngại về nguồn cung cấp gạo.

4. Đi ngang và không có lợi nhuận

Tất cả các điều trên làm giảm bớt một phản ứng dường như tự nhiên đối với giá lúa mì cao: đó là để cho nông dân trồng nhiều lúa mì hơn. Khi giá đầu vào tăng cao hơn phần tăng của giá lúa mì, lợi nhuận của nông dân sẽ giảm. Josef Schmidhuber của fao tính toán lợi nhuận trồng lúa mì và lương thực nói chung, theo nhận thức của nông dân – tức là có tính đến chi phí đầu vào – đạt mức cao nhất vào tháng 3 năm 2021. Kể từ đó, lợi nhuận này đã giảm 27%.

Thay vì đổ xô trồng nhiều lúa mì vì giá bán cao, nông dân đang chuyển sang trồng các loại cây có chi phí đầu vào thấp hơn. Vào tháng 3, một cuộc khảo sát của usda cho thấy nhiều người trồng trọt ở Mỹ có ý định chuyển từ trồng ngô sang trồng đậu nành trong mùa vụ này. Giá lúa mì có thể vẫn tăng cao hơn, hấp dẫn người nông dân quay trở lại. Nhưng chúng cũng có khả năng vẫn biến động mạnh, làm mất đi sự tin cậy chắc chắn của người trồng để có thể lên kế hoạch mở rộng quy mô lớn trước một năm.

Làm tăng cung thì khó, vậy làm cầu giảm thì sao? Về lý thuyết, có những cây trồng có độ cao thấp, mà được sử dụng để làm thức ăn cho gia súc và nhiên liệu cho ô tô hơn là cho con người. Gro Intelligence, một công ty dữ liệu, tính toán rằng lượng calo được chuyển hướng do sản xuất nhiên liệu sinh học hiện tại và các cam kết mới có thể sớm tương đương với nhu cầu hàng năm của 1,9 tỷ người. Sản xuất nhiên liệu sinh học đã tăng lên rõ rệt ở Mỹ, Brazil và Châu Âu do giá dầu tăng; dầu thô đắt đỏ làm cho lĩnh vực này có lợi hơn. Việc bãi bỏ quy định về nhiên liệu sinh học có thể giúp giảm bớt thiệt hại.

Lượng thức ăn dành cho các loài động vật thậm chí còn nhiều hơn. Năm ngoái, Trung Quốc đã nhập khẩu kỷ lục 28 triệu tấn ngô – nhiều hơn sản lượng ngô Ukraina thường xuất khẩu trong một năm – để nuôi đàn lợn khổng lồ của nước này. Khoảng 40% lúa mì trồng ở EU được đem cho bò ăn. Khoảng một phần ba ngô của Mỹ được dùng làm thức ăn cho gia súc. Tuy nhiên, nếu lượng thức ăn như vậy bị giảm đi — hoặc bằng cách sử dụng các chất thay thế như cỏ, thân cây ngô và thức ăn ủ chua, thì hàm lượng năng lượng của thức ăn sẽ giảm — vật nuôi sẽ tăng trưởng ít hơn hoặc chậm hơn hoặc cả hai. Điều này làm tăng giá của sản phẩm cuối cùng. Trong cuộc khủng hoảng giá lương thực 2007-08, việc thay đổi thức ăn chăn nuôi, cùng với việc tiêu hủy và cắt giảm sản lượng chăn nuôi, đã khiến giá thịt và sữa tăng vọt.

Không có quốc gia nào miễn nhiễm với những tác động của cuộc khủng hoảng này. Thật đáng tiếc, có người vẫn bị đói ngay cả ở những nền kinh tế giàu có nhất. Tuy nhiên, những quốc gia bị ảnh hưởng nặng nề nhất là những quốc gia nghèo, bởi vì người nghèo dành phần lớn thu nhập của họ để mua thực phẩm. Ở hầu hết các thị trường mới nổi, thực phẩm tiêu tốn khoảng một phần tư ngân sách hộ gia đình, trái ngược với tỷ lệ ít hơn một phần năm ở các nền kinh tế tiên tiến. Ở châu Phi cận Sahara, con số này là 40%. Và lúa mì chiếm một phần lớn hơn trong các ngân sách đó so với ở những quốc gia giàu có hơn.

Nhiều nền kinh tế trong số các quốc gia này hoạt động kém hiệu quả trước khi cuộc khủng hoảng lương thực xảy ra. Trên khắp châu Phi cận Sahara, sản lượng về cơ bản vẫn thấp hơn đáng kể so với mức mà họ có thể đạt được nếu các xu hướng trước đại dịch vẫn tiếp tục. Theo imf, gánh nặng nợ của hơn một nửa các nền kinh tế có thu nhập thấp trong khu vực được đánh giá là không bền vững hoặc có thể sớm trở thành không bền vững. Các chính phủ ở vùng châu Phi này không được thiết kế để giúp công dân của họ vượt qua cú sốc giá lương thực.

Phản ứng trước việc giá lương thực cao hơn ở các nước giàu đang khiến mọi thứ trở nên khó khăn hơn. Giá thực phẩm chiếm khoảng 1,3% trong tỷ lệ lạm phát 8,3% của Mỹ và khoảng 1,0% trong tỷ lệ lạm phát 7,4% của khu vực đồng euro. Do đó, chúng là một trong những yếu tố thúc đẩy các chính sách tiền tệ tích cực hơn. Lãi suất của các nước giàu trên thế giới cao hơn kéo theo tiền tệ đi xuống và thắt chặt các điều kiện tài chính ở các nền kinh tế mới nổi. Đồng tiền giảm giá khiến nhập khẩu lương thực vẫn đắt đỏ.

Để củng cố đồng tiền của họ, các quốc gia như vậy cần phải tăng lãi suất, can thiệp vào nguồn dự trữ ngoại tệ thường là ít ỏi của họ, hoặc thực hiện một chút cả hai biện pháp trên. Tất cả các lựa chọn này đều đi kèm với chi phí có thể làm trầm trọng thêm tình trạng mất an ninh lương thực. Việc tăng lãi suất, như nhiều quốc gia đã làm trong năm qua, trong hầu hết các trường hợp, chỉ đơn thuần là làm chậm tốc độ mất giá và làm tăng chi phí tín dụng – điều này gây tổn hại cho nông dân, đặc biệt là khi đầu vào đắt đỏ. Mặt khác, sử dụng hết dự trữ tiền tệ có nghĩa là chúng không thể được sử dụng để mua thực phẩm. Lựa chọn không trợ cấp lương thực và không hỗ trợ tiền tệ có thể bảo toàn dự trữ tiền tệ, nhưng nó làm tăng đáng kể rủi ro bất ổn xã hội.

Có thể xảy ra việc đồng tiền trượt giá và mất dự trữ cùng một lúc. Ai Cập đã chọn cho phép đồng bảng Ai Cập giảm giá 14% trong tháng 3 thay vì giảm dự trữ để đẩy đồng tiền này tăng giá lên. Mặc dù vậy, quốc gia này đã chứng kiến ​​dự trữ ngoại tệ của mình giảm khoảng 10%, xuống còn 37 tỷ USD từ tháng 2 đến tháng 3, một phần là do đồng tiền giảm giá khiến người dân khó mua thực phẩm hơn, nhà nước Ai Cập đã mua nhiều hơn cho họ. Thổ Nhĩ Kỳ cũng vậy, khi nước này đã trải qua sự sụt giảm cả dự trữ và giá trị đồng tiền của mình kể từ đầu năm. Tỷ lệ lạm phát của Thổ Nhĩ Kỳ đã tăng lên gấp 1.7 lần so với tỷ lệ lạm phát năm trước. Tại Iran, đã có các cuộc biểu tình của công chúng bày tỏ sự tức giận kể từ khi chính phủ giảm trợ cấp lúa mì. Bất ổn xã hội dường như chắc chắn sẽ lan rộng.

Ngân hàng Thế giới coi tác động của cuộc chiến đối với thương mại và phúc lợi là làm giảm thu nhập thực tế toàn cầu khoảng 0,74%, tương đương 600 tỷ USD. Ở các nền kinh tế có thu nhập thấp, con số này tăng lên 1,0% – trong đó thu nhập vốn thấp của họ chỉ chiếm khoảng 5 tỷ USD. Điều này nghe có vẻ khá nhỏ. Nhưng sự tập trung của những thiệt hại đó là ở những nơi bị nạn đói bao trùm, và sẽ kéo theo những thiệt hại về xã hội, chính trị và mất mát về con người đáng kể.