Sebastopol bị bao vây- Di sản của Chiến tranh Krym vẫn còn vang vọng ở Ukraina

Hugh Small

Lịch sử Ngày nay Tập 64, ngày 4 tháng Tư 2014

Biên dịch: GaD

Bán đảo Krym, Nga và các đế chế cạnh tranh, 1854.

Chiến tranh Krym (1854-56) là một nỗi thất vọng đối với người Anh vì hòa bình nổ ra ngay khi cùng với các đồng minh Pháp, Thổ Nhĩ Kỳ và Italia, họ dường như đang giành được ưu thế trước Nga. Trong hơn một thế kỷ sau đó, lịch sử chiến tranh viết bằng tiếng Anh có xu hướng giảm bớt sự thất vọng này bằng cách viết tắt chiến tranh, là không cần thiết. Chỉ kể từ khi Liên Xô sụp đổ vào năm 1989, các nhà sử học mới đánh giá lại cuộc xung đột và cho thấy mức độ nguy hiểm của cuộc chiến tranh hủy diệt lớn nhất thế kỷ 19: nó ngang bằng với Nội chiến Hoa Kỳ về thương vong và để lại một di sản vẫn chia cắt Ukraina và Kapkaz.

Xung đột bắt đầu vào tháng Bảy 1853 khi Nga xâm lược và chiếm đóng một số tỉnh Balkan (nay là Moldova, Romania và Bulgaria), sau đó hình thành các bộ phận bán tự trị của Đế chế Ottoman. Thổ Nhĩ Kỳ tuyên chiến với Nga và thua trận hải chiến tại Sinope trên Biển Đen vào cuối năm đó. Trận chiến được một số người coi là hành động tàn bạo của Nga, và Anh Pháp đã tuyên chiến với Nga vào đầu năm 1854. Họ đã cử một lực lượng gồm 60.000 người đến khu vực ngày nay là Bulgaria để đánh đuổi quân đội Nga ra khỏi các tỉnh của Ottoman, nhưng người Nga đã rút lui khi đối mặt với sự kháng cự mạnh mẽ của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ. Sau đó, Anh và Pháp xâm lược bán đảo Krym, nơi mà Nga đã lấy từ Ottoman chưa quá lâu và giành chiến thắng quyết định trong trận Alma. Họ bao vây căn cứ hải quân Nga tại Sebastopol (nay thường là Sevastopol); trận Inkerman và Balaclava diễn ra khi quân Nga đưa quân đến cố gắng phá vỡ vòng vây. Pháp và Anh đã chiếm được một nửa cảng bằng cuộc tấn công vào tháng Chín 1855 nhưng Nga sau đó đã chiếm được thành phố Kars chủ chốt của Thổ Nhĩ Kỳ và sử dụng lợi ích này để đạt được một kết quả thuận lợi trong các cuộc đàm phán kết thúc chiến tranh vào tháng Tư 1856.

Sử gia A.W. Kinglake đã xuất bản bộ sách tám tập về cuộc chiến trong những năm 1860 và 1870. Lời giải thích giữ thể diện cho sự bùng phát của cuộc chiến, là một chính phủ Anh yếu kém đã cho phép mình bị thao túng vào cuộc chiến bởi người Pháp, người Thổ và tờ The Times, vốn đã gây ra chứng sợ người Nga. Ông đã miêu tả một nước Anh thanh bình đang chìm trong một cuộc xung đột vô nghĩa, dẫn đến sự lạc lối bởi ngoại nhân đầy mưu mô, các bộ trưởng bất tài và báo chí hám tin đồn.

Trôi dạt ngoại giao

Kinglake đã ảnh hưởng đến các tài liệu lịch sử sau đó, thường được coi là ‘sự trôi dạt ngoại giao’ là nguyên nhân của chiến tranh. Do đó, nó được phân loại là ‘không cần thiết’ – nghĩa là Anh không có mục tiêu nào mà chính sách ngoại giao có thẩm quyền không thể đạt được.

Sau đó, có một sự thay đổi. Năm 1991, sử gia hải quân Andrew Lambert tuyên bố rằng Anh đã tham gia cuộc chiến để chống lại sự thách thức của Nga đối với sức mạnh toàn cầu của hải quân Anh. Sir James Graham, Bộ trưởng Hải quân Hoàng gia Anh, đã thiết kế cuộc tấn công Sebastopol (cảng không đóng băng vĩnh viễn duy nhất của Nga) vì ông coi cuộc tấn công hải quân Thổ tại Sinope là một thách thức đối với quyền lực tối cao của Hải quân Hoàng gia.

Điều đáng chú ý là phải mất 130 năm trước khi một sử gia kiểm tra thư từ hiện có để phát hiện ra một số thông tin tình báo đang hoạt động trong quyết định tấn công Sebastopol của Anh. Rõ ràng là việc tiêu diệt sức mạnh hải quânNga không thể đạt được chỉ thông qua ngoại giao và theo nghĩa đó, ít nhất chiến tranh không phải là ‘không cần thiết’, theo phân tích của Lambert.

Năm 1999, Winfried Baumgart đã tiến thêm một bước nữa khi phân tích thái độ của các nước châu Âu khác và đáng ngạc nhiên là họ ủng hộ một cuộc tấn côngNga. Nếu chúng ta đưa năm cường quốc châu Âu (Áo, Anh, Pháp, Nga, Phổ), bị ràng buộc bởi Công ước Vienna 1815 thành một cơ quan tương đương Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, thì số phiếu ủng hộ chiến tranh chống Nga là ba ăn một (coi Nga là phiếu chống), với một phiếu trắng (Phổ). Các quốc gia khác nhỏ hơn, chẳng hạn Tây Ban Nha, Thụy Điển và Italia, đang xếp hàng với Anh và Pháp để chiến đấu chống lại Nga, vốn không có đồng minh.

Sự chấp thuận của toàn châu Âu này đã khuyến khích Anh và Pháp tiến tới bảo vệ Ottoman. Công ước Vienna 1815 đã thành lập Concert of Europe, một hệ thống an ninh tập thể được thiết kế để ngăn chặn những kẻ xâm lược khác, giống như nó đã ngăn chặn Napoléon. Mục tiêu của các nước hỗ trợ có liên quan trong việc quyết định xem cuộc chiến có thể tránh được chỉ bằng ngoại giao hay không.

Từ năm 1750 đến khi Chiến tranh Krym bùng nổ, Nga sáp nhập Phần Lan, các nước Baltic, Ba Lan (trái với Công ước Vienna), Ukraina ở phía tây Dneiper, Krym và một phần của Kavkaz. Tây Âu lo ngại rằng Nga sẽ tiếp tục tiến về phía Tây và tiến hành các cuộc chiến tranh ủy nhiệm ở các nước khác, như đã từng làm trong Chiến tranh Carlist ở Tây Ban Nha vào những năm 1830. Ngay cả sự sụp đổ của Sa hoàng năm 1917 cũng không ngăn cản được sự bành trướng của Nga. Sự liên tục của các cuộc tiến công của Nga và sau đó là Liên Xô trước và sau Chiến tranh Krym là rất đáng chú ý.

Một sự thay thế diều hâu

Năm 1854, Lord Palmerston đã lên kế hoạch ngăn chặn sự mở rộng này thông qua hành động quân sự, tiêu diệt các quyền thống trị mới giành được gần đây bằng cách hỗ trợ các phong trào độc lập quốc gia. Anh đã theo chiến lược này trong quá trình giải phóng Nam Mỹ và lợi ích cho Anh là mở cửa giao thương với các quốc gia tự do mới độc lập. Nga kiểm soát đồng bằng sông Danube và ngăn cản nhà nông Ukraina xuất khẩu ngũ cốc bằng con đường đó; giải phóng thương mại này là một trong những mục tiêu của Anh.

Nhiều thành viên bảo thủ trong chính phủ liên minh và triều đình Anh phản đối ý tưởng chia tay Đế chế Nga, mà họ coi là lực lượng cho sự ổn định ở châu Âu. Họ bị thuyết phục tham chiến bởi sự xúc phạm của Nga đối với Hải quân Hoàng gia tại Sinope. Họ chấp nhận một mục tiêu chiến tranh hạn chế – việc phá hủy căn cứ hải quân Nga tại Sebastopol ở Krym, điều này sẽ chấm dứt tham vọng của Nga trong việc cạnh tranh với Hải quân Hoàng gia trong khi vẫn giữ nguyên đế chế. Nhưng khi Sebastopol chống trả quyết liệt hơn dự kiến, Palmerston trở thành thủ tướng theo yêu cầu của dân chúng, phe bảo thủ rời bỏ liên minh và việc bắn phá Sebastopol trở nên không cần thiết. Sân khấu lúc này được thiết lập cho cuộc chiến giải phóng của Palmerston, bắt đầu từ bán đảo Krym.

Là chuyện gì? Lực lượng dự bị quân Pháp và sức mạnh hải quân Anh đã có thể cô lập Krym và trang bị cho người Tatars bản địa, khiến Sebastopol chết đói và tiến tới giải phóng Kavkaz. Các đồng minh có thể dồn quân đến bất kỳ điểm nào trên Biển Đen nhanh hơn Nga, quốc gia không có đường sắt để cạnh tranh với Vương quốc Anh của Brunel và các tàu hơi nước khác được quân Đồng minh sử dụng làm tàu ​​chở quân. Nhưng cuộc chiến tranh giải phóng không bao giờ thành hiện thực. Các lực lượng vũ trang Anh vẫn nằm dưới sự kiểm soát của triều đình và tầng lớp quý tộc, những người có thể tác động đến chiến lược quân sự một cách độc lập với Nghị viện. Các chỉ huy địa phương sẽ không giao cho bộ binh và kỵ binh vượt trội của đồng minh tham gia một cuộc chiến tranh giải phóng. Pháp, nước chịu nhiều tổn thất về thương vong, đã bỏ cuộc khi đối mặt với sự cản trở của Anh đối với chiến lược ‘chiến dịch thực địa’ đã thỏa thuận và trận chiến tạm dừng. Một nửa Sebastopol sau đó đã rơi vào tay người Pháp và các bến tàu bị phá hủy. Nước Anh có nghĩa vụ ‘tuyên bố chiến thắng’ với một công chúng chưa bao giờ được thông báo rằng một cuộc chiến tranh giải phóng đã chính thức nằm trong chương trình nghị sự.

Chiến tranh Krym gây ra kết quả tồi tệ nhất có thể cho miền Tây Ukraina. Người dân bản địa Krym chạy trốn hoặc bị Nga trục xuất và bán đảo này nhanh chóng trở lại tay người Nga, đó là lý do tại sao dân tộc Nga có phần nhiều nhất ở Ukraina. Tạm thời tước đoạt các bến tàu đã cho phép nước này bảo vệ các vùng đất của mình trên bờ biển Kavkaz, Nga cũng theo đuổi một chiến lược quân sự mới trên bộ là thanh lọc và tái lập dân tộc.

Châu Âu nói chung đã phải gánh chịu hậu quả sự can thiệp thô bạo của Anh. Concert of Europe đã sụp đổ trước sự bất lực của các cường quốc Lục địa trong việc khuất phục một pháo đài được xây dựng bằng đất ở một tiền đồn xa xôi của Nga. Áo và Phổ thấy rằng họ không còn có thể trông chờ vào sự đoàn kết của châu Âu để bảo vệ họ trước sự bắt nạt của Nga. Thương nghị được thay thế bằng kỷ nguyên thực quyền, trong đó các quốc gia thực hiện các liên minh quân sự tình thế song phương, tạo bối cảnh cho Chiến tranh thế giới thứ nhất.

Trong kỷ nguyên Soviet, giấc mơ tự do về một châu Âu gồm các quốc gia độc lập được bảo vệ bởi Concert of Europe được coi là một điều viển vông phi thực tế. Cấu hình lưỡng cực của Hiệp ước Warszawa và NATO dường như là công thức duy nhất có sẵn để duy trì sự ổn định. Chỉ sau khi Liên Xô đột ngột sụp đổ, người ta mới thấy rõ rằng một châu Âu gồm các quốc gia không liên kết có chủ quyền mới có thể ổn định. Điều trớ trêu là Chiến tranh Krym, vốn được thiết kế để đạt được mục tiêu đó bằng lực lượng quân sự, thay vào đó lại khiến nó lùi lại hơn một thế kỷ./.


Hugh Small là tác giả của Cuộc chiến Krym (Tempus, 2007).

https://www.historytoday.com/archive/history-matters/sebastopol-besieged

Trả lời

Điền thông tin vào ô dưới đây hoặc nhấn vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s