Nghiên Cứu Lịch Sử

Cù Tuấn dịch từ Washington Post.

Rất ít chuyên gia dám dự đoán chiến tranh ở Ukraina sẽ kết thúc như thế nào hoặc khi nào. Nhưng nhiều người đã thấy trước một cuộc xung đột gay gắt kéo dài đặc biệt là ở phía đông của đất nước này, khi quân Nga phải rút lui sau bị đẩy lùi nhục nhã do tấn công vào Kyiv. Chính phủ Ukraina đã kêu gọi sự hỗ trợ quân sự nhiều hơn từ các đồng minh phương Tây. Tổng thống Volodymyr Zelensky đã thề sẽ chiến đấu trong nhiều năm tới thay vì nhân nhượng trước các tối hậu thư của Nga. Một tiến trình đàm phán ngoại giao dự kiến ​​đã bị đình trệ trong bối cảnh các báo cáo về tội ác chiến tranh và hành động tàn bạo của Nga tại các thành phố và thị trấn của Ukraina ngày càng tăng.

Tại Washington và nhiều thủ đô khác của châu Âu, các quan chức đang lên kế hoạch áp dụng và duy trì sức ép lên Điện Kremlin trong nhiều năm tới. Mặc dù hầu hết các nhà lãnh đạo NATO – ngoại trừ Tổng thống Biden với mấy câu lỡ lời – đã không lên tiếng công khai mong muốn thay đổi chế độ ở Matxcơva, nhưng cuộc xâm lược Ukraina của Nga đã khiến một phương Tây mới, trở nên hăng hái hơn, đối đầu với Tổng thống Nga. Vladimir Putin.

Theo các đồng nghiệp của tôi Karen DeYoung và Michael Birnbaum đã tường thuật vào cuối tuần, một chiến lược dài hạn do Hoa Kỳ dẫn đầu nhằm cô lập Nga đã được đưa ra. Nó đánh dấu một bước ngoặt mới từ “xoay trục sang châu Á” được nói đến từ lâu – một quyết tâm được cho là của các chính quyền liên tiếp của Hoa Kỳ trong cả thập kỷ qua nhằm chuyển các ưu tiên địa chiến lược của họ sang châu Á-Thái Bình Dương. Nga từng bị cựu tổng thống Barack Obama coi là “cường quốc khu vực” với tầm ảnh hưởng và năng lực hạn chế; giờ đây, Nhà Trắng Biden coi nước này cùng với Trung Quốc là đối thủ chính và đang hồi sinh một phiên bản của cách tiếp cận thời Chiến tranh Lạnh cũ là “bao vây” để ngăn chặn tham vọng của Matxcơva.

DeYoung và Birnbaum viết: “Chiến lược An ninh Quốc gia đầu tiên của Biden, được khởi động về mặt pháp lý vào năm ngoái nhưng vẫn chưa hoàn thành, có khả năng sẽ bị thay đổi đáng kể so với kỳ vọng ban đầu. Chiến lược Phòng thủ Quốc gia mới của Lầu Năm Góc, được gửi vào tháng trước dưới dạng bí mật cho Quốc hội, ưu tiên thứ mà bản tóm tắt ngắn gọn của Lầu Năm Góc gọi là‘ thách thức của Nga ở châu Âu ’, cũng như mối đe dọa từ Trung Quốc”.

Vào tháng 6, NATO sẽ tiết lộ tài liệu “khái niệm chiến lược” đầu tiên kể từ năm 2010. Mười hai năm trước, liên minh này hy vọng đảm bảo một “quan hệ đối tác chiến lược thực sự” với Nga – giờ đây, nó có khả năng báo hiệu một tư thế đối đầu hơn đối với chế độ của Putin. Các chính phủ NATO có thể sẽ cam kết triển khai quân đội lớn hơn và dày đặc hơn dọc theo biên giới của Nga, trong khi liên minh này có vẻ sẽ tăng cường với sự tham gia của cả Phần Lan và Thụy Điển sắp gia nhập. Mặc dù một số nhà phê bình mong muốn nó sẽ tiến triển nhanh hơn, các quốc gia thành viên của Liên minh châu Âu cũng đang nỗ lực hướng tới việc loại bỏ sự phụ thuộc lâu dài của lục địa này vào năng lượng của Nga.

“Ngày càng có nhiều nhận thức rằng đây là một tình huống dài hạn và chiến lược bao vây, một chiến lược phòng thủ, đang hình thành”, Ngoại trưởng Latvia Edgars Rinkevics cho biết trong một cuộc phỏng vấn với The Washington Post. “Hãy hỗ trợ Ukraina hết mức có thể, trừng phạt Nga nhiều nhất có thể, cố gắng hết sức có thể để giảm sự phụ thuộc vào Nga bằng mọi cách có thể và cuối cùng, hãy chú trọng hơn vào phòng thủ quân sự”.

Rinkevics đã tổng kết những gì cũng đang xảy ra do sự đồng thuận của lưỡng đảng ở Washington. Tất nhiên, khi ra ngoài thế giới phương Tây, cách nhìn có phần khác. Các nền dân chủ lớn ở Brazil, Ấn Độ và Nam Phi đã bị mắc kẹt một cách tính tế do các mối quan hệ hữu nghị mang tính lịch sử với Matxcơva và từ chối thực hiện các lệnh trừng phạt do phương Tây khởi xướng và các cuộc bỏ phiếu chống Nga tại Liên Hợp Quốc. Mặc dù nền kinh tế của Nga đã bị rung chuyển do các lệnh trừng phạt mới, Nga vẫn có thể hướng đến thị trường và bạn bè ở những nơi khác – đặc biệt là ở Trung Quốc – để tìm kiếm một số lượng tiền mặt và một phương thức đoàn kết mới.

“Bất kỳ ấn tượng ban đầu nào về việc cả thế giới đang thống nhất chống lại Nga hiển nhiên là sai lệch,” nhà báo Gideon Rachman của Financial Times nhận xét. “Thay vào đó, có một” trục phẫn nộ” tập trung vào liên minh phương Tây và một “trục thờ ơ” tập trung vào các nước Nam Toàn cầu (Global South).”

Chỉ điều đó thôi cũng có thể mang lại sự thoải mái nhất định cho Điện Kremlin. “Chúng tôi không có ý định trở nên cô lập”, ông Putin tuyên bố trên kênh truyền hình nhà nước Nga vào tuần trước. “Không thể cô lập nghiêm trọng bất kỳ quốc gia nào trong thế giới hiện đại, đặc biệt là một đất nước rộng lớn như Nga.”

Tuy nhiên, điều trớ trêu là bản thân Putin dường như là một trong những nhà lãnh đạo bị cô lập nhất trên thế giới. Như các đồng nghiệp của tôi đã tường thuật, Putin đã bị cáo buộc không sử dụng điện thoại thông minh và hiếm khi truy cập Internet, trong khi trải nghiệm về đại dịch đã đẩy nhanh thói quen của ông chỉ tiếp xúc hạn chế với cấp dưới của mình.

Sự cô lập này có thể tạo nền tảng cho những tính toán sai lầm đáng kể đằng sau cuộc xâm lược Ukraina, mà Putin và các đồng minh của ông dường như tin rằng sẽ dẫn đến việc loại bỏ chính phủ Zelensky một cách nhanh chóng và suôn sẻ, trước sự cổ vũ của một đám đông công chúng thân Nga. Điều đó đã không thành hiện thực và sự khăng khăng của Putin rằng Ukraina không phải là một quốc gia thực sự, và nó đang bị một chính phủ phát xít kiểm soát đã được chứng minh là một sự ảo tưởng và kiêu ngạo của một kẻ chuyên quyền, như nó vốn thế.

Đối mặt với những thất bại trên thực địa Ukraina và về mặt ngoại giao với phương Tây, Putin đã đảo ngược các kế hoạch. Các đại diện của ông trên các phương tiện truyền thông nhà nước Nga coi cuộc chiến ở Ukraina giờ đây như một cuộc chiến chống lại chính NATO, một sự chuyển hướng tuyên truyền để lu mờ việc Nga là kẻ xâm lược chính. Bất đồng trong nội bộ nước Nga đang bị dập tắt một cách tàn bạo, khi các nhà phân tích nhận thấy sự cai trị của Putin đang chuyển sang một giai đoạn đen tối mới.

Sergei Guriev, nhà kinh tế học người Nga tại Sciences Po ở Paris, viết: “Chế độ của Putin đã hoàn thành việc đảo ngược từ chế độ độc tài xoay vòng thế kỷ 21 sang chế độ độc tài thế kỷ 20 dựa trên nỗi sợ hãi”. “Thật không may, nước Nga sẽ là như vậy cho đến khi ông ấy ra đi.”

Quyết định xâm lược Ukraina của Putin – và phản ứng chung và sâu rộng của phương Tây đối với cuộc xâm lược – đã đưa chúng ta đến một khoảnh khắc hiện sinh. Sự cân bằng tạm thời dường như là không thể đạt được và cả hai bên đang đối đầu nhau với hậu quả có thể là một sự bế tắc kéo dài và tốn kém. Tại Washington, một số nhà phân tích tin rằng tiền cược không nên cao đến mức này, đặc biệt là khi Hoa Kỳ vẫn chưa sẵn sàng để vượt qua thách thức lớn hơn và có ý nghĩa do Trung Quốc đặt ra.

Họ thường chỉ ra suy nghĩ muộn màng của George Kennan, nhà ngoại giao Mỹ nổi tiếng, người đã xây dựng chính sách kiềm chế thời Chiến tranh Lạnh của Hoa Kỳ. Nhiều năm trôi qua sau khi Liên Xô sụp đổ, một Kennan già dặn đã thận trọng nhìn vào sự mở rộng của NATO sang Đông Âu, cảnh báo rằng điều đó chắc chắn sẽ gây ra phản ứng dữ dội từ một chính phủ Nga, vốn cảnh giác về việc bị kiềm chế một lần nữa.

Kennan nói với New York Times vào năm 1998: “Tôi nghĩ đó là sự khởi đầu của một cuộc Chiến tranh Lạnh mới. Tôi nghĩ đó là một sai lầm bi thảm”.

Tuy nhiên, nhiều người châu Âu không còn hứng thú với việc nhân nhượng với một nhân vật như Putin hay dung túng cho những người theo chủ nghĩa xét lại và tham vọng đế quốc Nga mới của ông.