Nghiên Cứu Lịch Sử

Hall Brands và Michael Beckley

Trần Quang Nghĩa dịch

  3

VÒNG VÂY KHÉP LẠI

 Vào đêm ngày 15–16 tháng 6 năm 2020, thung lũng sông Galwan, một khu vực biệt lập dọc theo biên giới Himalaya đang tranh chấp giữa Ấn Độ và Trung Quốc, trở thành một chiến trường kinh hoàng trên vùng cao độ.  Một trận cận chiến trong điều kiện gần như mất điện đã cướp đi sinh mạng của hàng chục binh sĩ Ấn Độ và Trung Quốc.  Đối với Bắc Kinh, cuộc tắm máu đại diện cho một chiến thắng chiến thuật nhỏ và một thất bại chiến lược lớn hơn.

 Nguyên nhân của cuộc đụng độ Galwan đã có từ nhiều thập kỷ trước.  Kể từ những năm 1950, hai gã khổng lồ châu Á đã tranh giành vị trí biên giới chung của họ ở một số địa hình đồi núi hiểm trở nhất trên toàn cầu.  Vào cuối năm 1962, trong khi thế giới đang bận tâm đến Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba, Trung Quốc và Ấn Độ đã đánh nhau trong một cuộc chiến lớn dẫn đến thất bại vang dội của Ấn Độ.  Kể từ đó, New Delhi và Bắc Kinh đã tiếp tục tranh giành lợi thế, cả ở khu vực phía đông của khu vực biên giới, giữa Miến Điện và Nepal, và ở khu vực phía tây giữa Nepal và Pakistan.  Trong những năm trước 2020, cường độ của tranh chấp dần tăng lên.

 Vào năm 2017, đã có một cuộc đối đầu quân sự kéo dài sau khi QGPNDTQ bắt đầu xây dựng một con đường có vị trí chiến lược trên lãnh thổ mà Bhutan tuyên bố chủ quyền, và Ấn Độ coi là một quốc gia vùng đệm thân thiện.  Thậm chí còn trắng trợn hơn, Trung Quốc đã lén lút xây dựng, trên vùng đất được toàn cầu công nhận là của Bhutan, toàn bộ những ngôi làng có sự hiện diện của QGPNDTQ đi cùng.  Năm 2019, số vụ vi phạm biên giới trên thực tế với Ấn Độ của Trung Quốc đã gia tăng rõ rệt. Trong suốt thời gian này, cũng có các cuộc đụng độ định kỳ giữa lực lượng tuần tra của Ấn Độ và Trung Quốc, được điều chỉnh bởi một bộ quy tắc ngầm lâu đời—không súng, không  giết chóc—khiến căng thẳng âm ỉ sôi sục.  Chính quy tắc ứng xử đó đã tan vỡ năm 2020, với những hệ lụy vượt xa biên giới Himalaya.

 Tình hình căng thẳng bắt đầu vào tháng năm, với việc các lực lượng Trung Quốc nhanh chóng chiếm đóng các dải lãnh thổ do Ấn Độ tuyên bố chủ quyền.  Khi các lực lượng Ấn Độ đẩy lùi, kết quả là các cuộc đụng độ thoạt đầu được tiến hành theo các nghi thức quen thuộc.  Nhưng sau khi trời tối ngày 15 tháng 6, cuộc giao tranh trở nên ác liệt.  Lính Trung Quốc đã tấn công một đội tuần tra của Ấn Độ bằng vũ khí thô sơ nhưng tàn bạo, chẳng hạn như gậy đóng đinh gỉ sét.  Theo các báo cáo, bộ đội Trung Quốc thậm chí còn cố gắng nghiền nát các binh sĩ Ấn Độ bằng cách đẩy các tảng đá đè lên họ. Một trận chiến kịch liệt đã diễn ra sau đó, kéo dài sáu giờ và có sự tham gia của tới 600 binh sĩ.  Chính xác thì điều gì đã xảy ra trong bóng tối vẫn chưa rõ ràng;  hai chính phủ đã kể lại hai câu chuyện tương phản rõ rệt sau đó.  Tuy nhiên, khoảng 20 binh sĩ Ấn Độ và một số lượng quân đội Trung Quốc không xác định cuối cùng đã chết, nhiều người trong số họ thiệt mạng khi ngã xuống hoặc bị đẩy khỏi sườn núi rơi xuống thung lũng sông bên dưới.

 Nếu xét một cách thô thiển, trận đánh là một chiến thắng cho Trung Quốc.  Nó cho thấy QGPNDTQ có thể giành lấy các phần lãnh thổ mà Ấn Độ tuyên bố chủ quyền dễ dàng như thế nào và New Delhi gặp khó khăn như thế nào trong việc đáp trả mà không gây ra một cuộc chiến lớn hơn chống lại một cường quốc mạnh hơn.  Tuy nhiên, Trung Quốc mất nhiều hơn được.

 Các quan chức Ấn Độ từ lâu đã lo ngại về tham vọng của Trung Quốc.  Chính phủ theo chủ nghĩa dân tộc của Narendra Modi gần đây đã lo lắng hơn khi Bắc Kinh đang sử dụng các dự án Vành đai và Con đường ở Sri Lanka và Pakistan để gây áp lực với Ấn Độ từ mọi phía.  Sau Galwan, phản ứng dân chúng Ấn dữ dội và gay gắt.  Đám đông đập phá điện thoại thông minh Trung Quốc và đốt hình nộm Tập Cận Bình.  Báo chí quốc gia kêu gọi trả thù.  Modi cảnh báo rằng “cả đất nước bị tổn thương và phẫn nộ.  .  .  .  Không ai có thể cả gan dòm ngó đến một tấc đất của chúng ta.”

Đó không chỉ là lời nói suông hùng hồn.  Để củng cố khả năng phòng thủ của mình, Ấn Độ đã tìm cách mua khẩn cấp máy bay chiến đấu và các khí tài quân sự khác của Nga.  Để hạn chế sự phụ thuộc kỹ thuật số vào đối thủ, chính quyền Ấn Độ đã cấm hàng chục ứng dụng di động của Trung Quốc, bao gồm cả TikTok và WeChat, đồng thời cấm Huawei và ZTE tham gia các cuộc thử nghiệm mạng 5G.  Quan trọng nhất, bước tiến dài và chậm rãi của Ấn Độ tới Mỹ đã được tăng tốc.

 Một năm sau tháng 6, 2020 chứng kiến ​​một loạt các hoạt động ngoại giao xung quanh Bộ Tứ, một mối quan hệ đối tác giữa Hoa Kỳ-Úc-Ấn Độ-Nhật Bản trông rất giống một liên minh chống Trung Quốc của các nền dân chủ ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương.  Vào tháng 3 năm 2021, New Delhi đã đồng ý trở thành trung tâm sản xuất cho sáng kiến ​​vắc xin COVID-19 nhằm đẩy lùi ảnh hưởng của Trung Quốc ở Đông Nam Á bằng cách phân phối 1 tỷ mũi tiêm ở đó.  Tại một hội nghị thượng đỉnh trực tuyến của Bộ Tứ, Modi và những người đồng cấp của ông đã tuyên bố một cách hiệu quả rằng họ sẽ làm thất bại tham vọng địa chính trị của Trung Quốc—bằng cách hợp tác để duy trì một khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương tự do và rộng mở—ngay cả khi họ chưa bao giờ công khai nhắc đến tên Trung Quốc. Vào mùa hè năm 2021, Ấn Độ  đã chuyển hàng chục nghìn binh sĩ bổ sung đến biên giới, đồng thời nghiên cứu làm thế nào có thể giúp Washington cắt đứt các tuyến tiếp tế trên biển của Trung Quốc khi chiến tranh xảy ra. Các quan chức Mỹ bắt đầu công khai coi Ấn Độ là nền tảng trong chiến lược chống Trung Quốc của họ.

 Các chuyên gia về quan hệ Trung-Ấn suy đoán rằng động cơ của Bắc Kinh trong việc leo thang tranh chấp biên giới một năm trước đó có thể là để trừng phạt New Delhi vì đã hợp tác với Mỹ. Nếu vậy, ông Tập đã tính toán sai – và đây không phải là lần đầu tiên.  Trận chiến chết chóc tại Galwan chỉ là một ví dụ cho thấy hành vi hung hăng của Trung Quốc đã bắt đầu phản tác dụng như thế nào.

 Trong một thế hệ sau Chiến tranh Lạnh, Trung Quốc đã thoát khỏi số phận vốn đã từng giáng xuống rất nhiều bá chủ Á-Âu đầy tham vọng – sự xuất hiện của một liên minh đối kháng cam kết kiểm soát quyền lực của nó.  Thành tích đó giờ đã là quá khứ.  Vì hành động thái quá của mình, Bắc Kinh đã biến thành kẻ thù của một siêu cường đã hỗ trợ rất nhiều cho sự trỗi dậy của mình.  Nó đã gieo rắc sự sợ hãi và phản kháng từ các quốc gia gần xa.  Kỳ nghỉ chiến lược mà Trung Quốc được hưởng trong nhiều thập kỷ đã kết thúc.  Gọng kềm chiến lược đang xiết chặt khi các đối thủ của ĐCSTQ áp sát từ mọi phía.

 VẠC Á ÂU

 Bao vây chiến lược là một sự đánh thức thô lỗ đối với Trung Quốc của Tập Cận Bình, nhưng nó mang lại cảm giác quen thuộc đối với những ai từng nghiền ngẫm lịch sử.  Nếu vài thế kỷ qua có dạy chúng ta điều gì, thì điều đó là các quốc gia có cá và bạn bè bao quanh sẽ có cơ hội tốt nhất để nắm lấy quyền lực toàn cầu mà không kích động sự phản kháng toàn cầu.  Những người bị bao vây bởi các đối thủ phải thường xuyên lo sợ rằng việc mở rộng sẽ dẫn đến sự cô lập và thất bại của chính họ.  Trong chính trị thế giới cũng như trong lĩnh vực bất động sản, vị trí là vấn đề quan trọng: Các quốc gia nằm thoải mái bên ngoài vạc địa chính trị Á-Âu có vị trí đứng đầu tốt hơn nhiều so với những quốc gia bị mắc kẹt trong đó.

 Để biết tại sao, hãy nhìn vào sự khác biệt giữa Mỹ và Trung Quốc.  Hoa Kỳ không phải lúc nào cũng được hưởng “an ninh tự do” nhờ sự cô lập về địa lý: Hoa Kỳ đã trải qua thế kỷ đầu tiên chiến đấu với các đế chế châu Âu và người Mỹ bản địa để giành quyền kiểm soát lục địa Bắc Mỹ.  Các đối thủ cường quốc, những người phải bảo vệ các vùng lãnh thổ cách xa thủ đô của họ hàng nghìn dặm, đã mang lại cho Washington lợi thế quyết định.  Vào cuối thế kỷ 19, không một tổ hợp quốc gia nào ở Tây bán cầu có thể đe dọa an ninh của Mỹ một cách có ý nghĩa.  Cường quốc châu Âu duy nhất – Anh – có thể đã thách thức Hoa Kỳ ở sân sau của chính mình nhưng lại bị Đức đe dọa và thay vào đó chọn cách xoa dịu người Mỹ. Hoa Kỳ là cường quốc duy nhất ở bán cầu của mình, cho phép nước này có thể thể hiện sức mạnh đó  vòng quanh thế giới.

 Mỹ có thể xây dựng một lực lượng hải quân vượt đại dương thay vì củng cố mạnh mẽ biên giới của mình.  Mỹ có thể tham gia  các cuộc chiến tranh thế giới của thế kỷ 20 muộn màng và cho phép các quốc gia ở Châu Âu và Châu Á phải gánh chịu gánh nặng chiến đấu và chết chóc.  Và bởi vì Hoa Kỳ ở rất xa Châu Âu và Châu Á, nên các quốc gia ở những khu vực đó ít sợ bị Mỹ chinh phục và càng muốn tranh thủ lôi kéo nó làm đồng minh chống lại những kẻ săn mồi gần nhà.  Đây là điều mà các quốc gia Tây Âu đã làm khi lôi kéo Hoa Kỳ vào NATO trong những năm 1940.  Đó cũng là điều mà chính Trung Quốc đã làm trong những năm 1970: Mao giải thích việc xoay trục sang Mỹ của ông ta là một cách sử dụng “những kẻ man rợ xa” để kiểm soát “những kẻ man rợ gần”. Do không nằm trong Thế giới Cũ, Hoa Kỳ  nhận thấy mình được mời mọc để phát huy ảnh hưởng rộng lớn ở đó.

Cách Mỹ sử dụng sức mạnh của mình cũng rất quan trọng.  Một quốc gia được thành lập dựa trên các nguyên tắc chính trị tự do đã tạo ra một hệ thống địa chính trị tương đối tự do.  Nó thúc đẩy một nền kinh tế thế giới mở và cho phép những người bạn Hoa Kỳ tiếp cận thị trường Hoa Kỳ béo bở.  Nó tạo ra các liên minh bảo vệ hàng chục quốc gia lớn, biến những cánh đồng chết chóc ở Tây Âu và Đông Á thành những khu vực tương đối hòa bình. Sự kết hợp giữa địa lý và dân chủ đã khiến Mỹ trở thành một siêu cường khá ôn hòa, khiến các quốc gia khác quan tâm đến việc ủng hộ quyền bá chủ của mình.

 Trung Quốc bị nguyền rủa bằng cách so sánh.  Vùng đất Á-Âu là một không gian rộng lớn nhưng đông đúc;  nó không phải là nhà của một cường quốc mà là của nhiều cường quốc.  Một quốc gia thống trị Á-Âu sẽ gây ra mối đe dọa chết người đối với chủ quyền, thậm chí là sự sống còn của các quốc gia nằm dưới bóng của nó, điều đó có nghĩa là sự trỗi dậy của một quốc gia hùng mạnh không thể không kích thích phản ứng từ các quốc gia khác.  Trong nhiều thế kỷ, các quốc gia theo chủ nghĩa bành trướng hung hăng trong Âu-Á đã dẫn đến – sớm hay muộn – sự đối trọng bởi các nước láng giềng hay lo lắng, những nước thường bù đắp cho điểm yếu tương đối của chính họ bằng cách liên kết với các đồng minh mạnh ở nước ngoài như Vương quốc Anh và gần đây hơn là Hoa Kỳ.

 Đây là điều đã báo trước số phận cho mọi quốc gia Á-Âu từng cố gắng trở thành một siêu cường toàn cầu trong thời kỳ hiện đại.  Nước Pháp của Napoléon đã chinh phục phần lớn châu Âu nhưng lại trở thành nạn nhân của sự kết hợp giữa các đối thủ do Vương quốc Anh lãnh đạo.  Trong thế kỷ 20, nước Đức đã bị hủy diệt (hai lần) khi các kẻ thù châu Âu của nước này chung lưng đấu cật với Hoa Kỳ.  Trong Chiến tranh Lạnh, Liên Xô bị cản trở bởi một vòng vây các đối thủ từ Đông Bắc Á đến Tây Âu, tất cả đều được Washington hậu thuẫn.  Tham vọng bá quyền từ lâu đã là sự hủy hoại của các quốc gia nằm trong Á-Âu: Tỷ lệ bị dồn vào chân tường và bị giết bởi một nhóm kẻ thù thực sự rất cao.

 Trung Quốc đặc biệt phải đối mặt với tình trạng khó khăn này.  Mỹ có biên giới đất liền với hai quốc gia thân thiện.  Trung Quốc bị bao vây bởi 20 quốc gia và phải đối mặt với các đối thủ có tính lịch sử ở mọi hướng: Nga ở phía bắc, Nhật Bản ở phía đông, Việt Nam ở phía nam và Ấn Độ ở phía tây.  Các nước láng giềng của Trung Quốc bao gồm bảy trong số mười lăm quốc gia đông dân nhất thế giới, bốn quốc gia được trang bị vũ khí hạt nhân, năm quốc gia đã tiến hành chiến tranh chống lại Trung Quốc trong tám mươi năm qua và mười quốc gia vẫn tuyên bố chủ quyền đối với các phần lãnh thổ của Trung Quốc.  Ngoài ra, Trung Quốc có Mỹ là láng giềng, do các liên minh, quan hệ đối tác chiến lược và triển khai quân sự của Hoa Kỳ nằm rải rác trên bản đồ châu Á.  Trung Quốc có thể đã từng là một đế chế Á-Âu.  Nhưng ngày nay, một học giả Trung Quốc viết, nước này “chịu đựng tình trạng an ninh địa chính trị toàn cầu khắc nghiệt nhất trong số các cường quốc.”

 Trên thực tế, địa lý tạo ra một cái bẫy chiến lược cho Trung Quốc.  Nhận thức về mối nguy hiểm ở khắp mọi nơi thúc đẩy một động lực mạnh mẽ để mở rộng: Chỉ bằng cách vươn ra bên ngoài, Trung Quốc mới có thể đảm bảo biên giới, bảo vệ các tuyến cung ứng của mình và phá vỡ các ràng buộc mà môi trường trừng phạt áp đặt. Tuy nhiên, chính động lực đó cuối cùng sẽ gây lo lắng cho các quốc gia khác,  cám dỗ họ liên kết chống lại Bắc Kinh.  Và bởi vì ĐCSTQ thực thi quyền lực quá tàn nhẫn ở trong nước, nó phải đối mặt với một thách thức cố hữu trong việc thuyết phục các quốc gia khác rằng nó sẽ sử dụng quyền lực vượt trội một cách có trách nhiệm ở nước ngoài.

 Do đó, một Trung Quốc đang trỗi dậy phải đối mặt với khả năng cao bị bao vây và bị đánh bại, trừ khi bằng cách nào đó nước này có thể thoát khỏi số phận đã từng xảy ra với các quốc gia Á-Âu tự bành trướng trong quá khứ.  Trong nhiều năm, Bắc Kinh đã may mắn – và khéo léo – về mặt này, nhưng giờ đây vận may của họ đang cạn dần.

 KẾT THÚC KỲ NGHỈ CHIẾN LƯỢC CỦA TRUNG QUỐC

 Kỳ nghỉ chiến lược của Trung Quốc bắt đầu như một vấn đề của chủ nghĩa hiện thực Chiến tranh Lạnh: Kẻ thù của kẻ thù của Mỹ trở thành bạn của nó.  Nhưng những người theo chủ nghĩa hiện thực cứng rắn sẽ gặp khó khăn trong việc dự đoán điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.  Kỳ nghỉ chiến lược của Trung Quốc kéo dài cả một thế hệ sau khi mối đe dọa của Liên Xô biến mất—và sau khi Quảng trường Thiên An Môn chứng minh rằng ĐCSTQ vẫn sẵn sàng thực hiện các biện pháp ghê tởm nhất để duy trì quyền cai trị của mình.  Cách tiếp cận của Washington, theo cựu quan chức Bộ Ngoại giao Thomas Christensen vào năm 2015, đã “gần như đi ngược lại với chính sách ngăn chặn của chúng ta đối với Liên Xô trong suốt Chiến tranh Lạnh.” Có lẽ khía cạnh đáng kinh ngạc nhất trong sự trỗi dậy của Trung Quốc là thế giới sẽ mất bao lâu thời gian để bắt đầu  đẩy lùi.

Hoa Kỳ không hoàn toàn ngủ quên khi tình hình chuyển đổi.  Sau Chiến tranh Lạnh, một số nhà quan sát tinh mắt nhận ra rằng một Trung Quốc hưng thịnh một ngày nào đó có thể trở thành một đối thủ khu vực và có lẽ là toàn cầu.  Một số đời chính quyền Mỹ đã phòng ngừa khả năng này bằng cách duy trì các lực lượng không quân và hải quân hùng mạnh ở Thái Bình Dương.  Tuy nhiên, Hoa Kỳ tiếp tục thúc đẩy sự tăng trưởng bùng nổ của Trung Quốc;  các quan chức Mỹ khuyến khích Bắc Kinh trở nên tích cực hơn và có ảnh hưởng hơn trong các vấn đề toàn cầu.  Christensen viết, thay vì cố gắng “cản trở và trì hoãn” sự trỗi dậy của Bắc Kinh, chính sách của Mỹ nhấn mạnh sự ràng buộc về kinh tế và ngoại giao đã giúp Trung Quốc tiếp tục đi lên.

 Một lý do cho sự tự mãn này là lòng tham.  Vào đầu những năm 1990, một chính sách ràng buộc có vẻ hợp lý vì Trung Quốc là một mối đe dọa quân sự nhỏ và là một cơ hội kiếm tiền lớn.  Với 1,3 tỷ dân, đường bờ biển dài ở trung tâm Đông Á và một chế độ độc đoán sẵn sàng đàn áp bất đồng chính kiến ​​và hủy hoại môi trường để mở đường cho các doanh nghiệp lớn, Trung Quốc đơn giản là một cơ hội quá tốt để có thể bỏ qua một thị trường tiêu dùng mênh mông và một  nền tảng sản xuất lương thấp.  Vì vậy, các công ty đa quốc gia và các nhà tài chính phương Tây đã thúc ép chính phủ của họ đưa Trung Quốc hội nhập sâu hơn vào chuỗi cung ứng toàn cầu.  Các chính phủ đó vui vẻ tuân theo, lập luận rằng—khi họ nói về những vi phạm nhân quyền lố bịch của ĐCSTQ—một Trung Quốc cởi mở hơn về kinh tế cuối cùng sẽ trở nên cởi mở hơn về chính trị.  “Thương mại tự do với Trung Quốc,” George W. Bush giải thích, “vì thời gian đang đứng về phía chúng ta.”

 Sự đảm bảo đó liên quan đến lý do thứ hai khiến kỳ nghỉ lễ của Trung Quốc vẫn tiếp tục—sự tự tin thái quá của phương Tây, thậm chí là sự ngạo mạn, của thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh.  Việc hung hăng kiềm chế Trung Quốc dường như là vô cớ vào thời điểm mà Mỹ đang chiếm ưu thế.  Cho rằng Trung Quốc vẫn còn tương đối nghèo và yếu kém về công nghệ – trò đùa trong những năm 1990 là phải cần đến “cuộc bơi cả triệu người” thì QGPNDTQ mới đến được Đài Loan – không cần phải kìm hãm sự phát triển của nước này.  Cho rằng nền kinh tế toàn cầu do Mỹ dẫn đầu đang làm cho Trung Quốc trở nên giàu có hơn, chắc chắn Bắc Kinh sẽ nhận thấy giá trị của việc hỗ trợ hệ thống đó.  Và cho rằng rất nhiều chế độ độc tài gần đây đã sụp đổ trước cuộc diễu hành dân chủ toàn cầu, chắc chắn Trung Quốc cuối cùng cũng sẽ làm như vậy.  Mỹ sẽ biến đổi Trung Quốc – biến nước này thành một “bên liên quan có trách nhiệm” hoặc thậm chí có thể là một nền dân chủ tự do – rất lâu trước khi Trung Quốc có cơ hội chuyển đổi trật tự do Mỹ lãnh đạo.1

 Đã có những lúc mô hình đính hôn chao đảo.  Khi QGPNDTQ bắn tên lửa xung quanh Đài Loan một cách khiêu khích vào năm 1995–1996, Lầu Năm Góc đã gửi hai nhóm tấn công tàu sân bay để khiến Bắc Kinh phải lùi bước.  Trung Quốc có thể là “một cường quốc quân sự,” Bộ trưởng Quốc phòng William Perry nhận xét, nhưng “cường quốc quân sự mạnh nhất ở tây Thái Bình Dương là Hoa Kỳ.” Trong chiến dịch vận động tranh cử năm 2000, Bush đã gọi Trung Quốc là  đối thủ cạnh tranh” và hứa sẽ có một đường lối cứng rắn khi còn đương chức. Nhưng điều đó hầu như không xảy ra, nhờ vào yếu tố thứ ba—sự phân tâm.

 Vụ tấn công 11/9 đã chuyển hướng sự chú ý của Hoa Kỳ trong một thập kỷ, đồng thời khiến Washington phụ thuộc nhiều hơn vào sự hỗ trợ ngoại giao của Trung Quốc trong cuộc chiến chống khủng bố.  Chính quyền Obama sau đó đã tìm cách lấy lại những gì đã mất với chiến lược “xoay trục sang châu Á” của mình, nhưng lại bị giáng đòn bởi sự trỗi dậy của IS và một cuộc chiến kéo dài nhiều năm khác ở Trung Đông.  Trung Quốc vẫn là vấn đề của ngày mai, hoặc có lẽ là của một thế hệ sau đó, bởi vì các vấn đề của ngày hôm nay đã quá tiêu tốn.  “Trung Quốc giống như một cuốn sách dài mà bạn luôn muốn đọc,” một quan chức tình báo Mỹ nhận xét, “nhưng cuối cùng bạn luôn đợi đến mùa hè năm sau.”

 Cũng phải khen cho đúng chỗ: Chiến lược khôn khéo của Trung Quốc đã khuyến khích sự trì hoãn của Mỹ.  Chính sách che chắn và đợi thời cơ của Đặng đã làm giảm bớt lo ngại về “mối đe dọa Trung Quốc”.  Trung Quốc đã khéo léo chơi khăm các nền dân chủ trên thế giới với nhau, đe dọa sẽ mua máy bay từ Airbus của châu Âu thay vì Boeing của Mỹ nếu Washington quá cứng rắn.  Ngay cả khi chiến lược của Trung Quốc dần trở nên hung hăng hơn, ĐCSTQ cảnh báo rằng một động thái cạnh tranh của Mỹ sẽ cản trở hợp tác song phương về phổ biến vũ khí hạt nhân hoặc biến đổi khí hậu.  “Tư duy Chiến tranh Lạnh,” như cách nói giễu cợt của các nhà ngoại giao của Tập Cận Bình, sẽ cản trở “sự hợp tác đôi bên cùng có lợi.”

Chiến lược này hoạt động rất hiệu quả và ĐCSTQ đã khai thác tối đa thời gian ân hạn 20 năm của mình.  Trung Quốc hút công nghệ và vốn của phương Tây, bán phá giá sản phẩm của mình ra thị trường nước ngoài trong khi vẫn giữ thị trường của chính mình tương đối đóng cửa, cài đặt các quan chức Trung Quốc đứng đầu các tổ chức quốc tế và tuyên bố hảo ý hòa bình trong khi tăng tốc xây dựng quân đội.  Đó là tầng lớp bậc thầy về cách sử dụng ảo tưởng ngoại giao đôi bên cùng có lợi để che giấu cách tiếp cận thắng-thua một cách tàn độc đối với chính trị toàn cầu. Tuy nhiên, nó không thể tiếp tục mãi mãi.

 Chính sách cho hội nhập, thay vì cô lập, một đối thủ tiềm năng của Mỹ đã đóng vai trò then chốt đối với đại thành tựu của Trung Quốc.  Lý do chính sách đó vẫn tồn tại sau Chiến tranh Lạnh chỉ bởi vì Washington quá tự mãn về vị thế đứng đầu của mình và quá tự tin rằng sự can dự sẽ đưa Trung Quốc đi đúng hướng.  Do hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, sức mạnh ngày càng tăng của Trung Quốc đang làm yếu đi trụ cột đầu tiên trong số những trụ cột này trong khi hành vi chuyên quyền, cơ bắp hơn của nó đang làm lộ rõ ​​trụ cột thứ hai.  Con lắc chính sách Trung Quốc của Hoa Kỳ lập tức được thiết lập để thực hiện một cú lắc khác, khi ĐCSTQ bắt đầu kích hoạt tất cả những lo lắng địa chính trị trước đây đã ngủ yên.

 Việc Trung Quốc gia tăng cưỡng ép hàng hải ở châu Á khiến người ta khó tin rằng Bắc Kinh đang tự hòa giải với trật tự hiện có ở tây Thái Bình Dương.  Một đô đốc Mỹ đã châm biếm rằng một quốc gia đang nôn ra một “đại trường thành bằng cát” ở Biển Đông đã không trở thành một bên liên quan có trách nhiệm. Sau gần 20 năm, sức mạnh quân sự của Trung Quốc đã đạt đến mức báo động.  Các chuyên gia đáng kính đã báo cáo rằng Lầu Năm Góc đang mất dần lợi thế ở eo biển Đài Loan và các điểm nóng khác. Ưu thế quân sự của Mỹ đang bị “thách thức theo những cách mà tôi chưa từng thấy trong nhiều thập kỷ,” Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Frank Kendall đã đồng ý vào năm 2014.  “Đây không phải là vấn đề trong tương lai.  Đây là vấn đề ở đây-bây giờ.”

Đây không phải là cú đánh thức duy nhất.  Các chuyên gia công nghệ như cựu Giám đốc điều hành Google Eric Schmidt đã cảnh báo rằng Washington có thể thua trong cuộc đua giành quyền tối cao về trí tuệ nhân tạo (AI).  Giám đốc Cơ quan An ninh Keith Alexander gọi là “sự chuyển giao của cải vĩ đại nhất trong lịch sử.” Việc triển khai Vành đai và Con đường vào năm 2013 đã mang lại nhiều bằng chứng hơn cho thấy Trung Quốc không hội nhập vào hệ thống do Mỹ lãnh đạo mà đang tạo ra hệ thống của riêng mình.  Cuối cùng, sự tập trung quyền lực đáng kinh ngạc dưới thời Tập Cận Bình đã mang đến một kết thúc có tính quyết định cho kỷ nguyên cải cách.  Nếu sự can dự nhằm mục đích tạo ra một Trung Quốc mềm mỏng hơn, tự do hơn, thì thay vào đó, dường như nó đã tạo ra một chế độ chuyên chế hiếu chiến hơn, hùng mạnh hơn.

 Vào năm 2015, nhà Trung Quốc học và đôi khi là cố vấn chính phủ Michael Pillsbury đã nắm bắt được tâm trạng mới.  Trong cuốn sách bán chạy nhất của mình, The Hundred Year Marathon (Cuộc Chạy Marathon 100 Năm) , Pillsbury lập luận rằng nước Mỹ đã bị những tên diều hâu trong ĐCSTQ lừa mị, những kẻ đang hăng say tìm kiếm sự thống trị toàn cầu. ” Chẳng mấy chốc Washington lao vào một cuộc tranh luận bùng nổ “Ai đã làm mất Trung Hoa”, với lời phê phán coi chính sách cho Trung Quốc can dự vào thế giới dân chủ là một sai lầm lịch sử.

 Đúng là chính sách cho can dự đã thất bại trong việc chế ngự hoặc chuyển hóa ĐCSTQ.  Nhưng Trung Quốc cũng đã thất bại khi đạt được thành công thảm khốc như vậy.  Sự trỗi dậy của đất nước cuối cùng đã phá hủy môi trường toàn cầu thân thiện vốn đã cho phép nó trỗi dậy ngay từ đầu.  Các quốc gia trên thế giới bắt đầu kết thúc kỳ nghỉ lễ dài ngày của Trung Quốc.  Dẫn đầu là đồng minh một thời của nó, Hoa Kỳ.

 DẦN DẦN, RỒI THÌNH LÌNH

 Trong Mặt trời vẫn mọc của Ernest Hemingway, một nhân vật châm biếm rằng anh ta bị phá sản theo “hai cách.  Dần dần, rồi thình lình.”  Đó là một cách hay ho để mô tả sự sụp đổ của quan hệ Mỹ-Trung.

 Các quan chức Mỹ đã không thức dậy vào một ngày nào đó và phát hiện ra rằng Trung Quốc là kẻ thù địa chính trị số 1. Ngay cả khi Washington đang tung hô luận điểm “các bên liên quan có trách nhiệm” vào đầu những năm 2000, chính quyền George W. Bush vẫn lặng lẽ (và rất khiêm tốn) củng cố vị thế quân sự của nước Mỹ ở Thái Bình Dương.  Chiến lược xoay trục sang châu Á của Obama liên quan đến việc nâng cấp các liên minh của Mỹ, điều động thêm các lực lượng không quân và hải quân đến khu vực, đồng thời phản đối – không mấy hiệu quả – chiến dịch xây cất đảo của Bắc Kinh.  Nhưng cho đến năm 2016, sự gắn kết vẫn còn tiếp diễn: Nhà Trắng thậm chí còn cấm Lầu Năm Góc công khai nói về Trung Quốc như một đối thủ.

Sự rạn nứt trong quan hệ Mỹ-Trung chỉ xảy ra vào năm 2017, khi một tổng thống khác thường nhất—Donald Trump—đã phá vỡ mô hình can dự và mở ra một cuộc cạnh tranh toàn diện.  Các tài liệu chiến lược của thời đại Trump tràn ngập những lời lẽ giận dữ.  Vào tháng 12 năm 2017, Chiến lược An ninh Quốc gia của Trump đã mô tả Trung Quốc là một kẻ ngoài vòng pháp luật quốc tế đang định hình lại thế giới theo những cách “đi ngược lại các giá trị và lợi ích của Hoa Kỳ”.  Một tháng sau, Chiến lược Phòng thủ Quốc gia của Lầu Năm Góc tuyên bố rằng “cạnh tranh chiến lược lâu dài” với “các cường quốc theo chủ nghĩa xét lại” là kim chỉ nam chiến lược của Mỹ.  Các báo cáo của Hội đồng An ninh Quốc gia đã đưa ra các kế hoạch chi tiết nhằm ngăn chặn ĐCSTQ nắm lấy những đỉnh cao chỉ huy của đổi mới công nghệ, đe dọa các xã hội tự do và biến tây Thái Bình Dương thành một cái ao nhà của Trung Quốc.

 Không chịu thua kém, Bộ Ngoại giao—mô phỏng theo “Long Telegram” nổi tiếng của George Kennan vào buổi bình minh của Chiến tranh Lạnh (tức bức điên dài 8.000 chữ mà George Kennan đã đánh gửi Bộ Ngoại giao Mỹ nêu lên quan điểm của ông về Liên Xô và chính sách đối với nước này: ND) —đã đưa ra một công văn thậm chí còn dài hơn lập luận rằng ĐCSTQ có bản chất hung hăng độc hại.  Ngoại trưởng Mike Pompeo kêu gọi một liên minh toàn cầu gồm các nền dân chủ để giữ Trung Quốc ở “vị trí thích hợp” của nó. Đây là sự thay đổi mạnh mẽ nhất trong quan hệ Hoa Kỳ-Trung Quốc kể từ khi Nixon đến thăm Bắc Kinh, và đó không chỉ là lời nói suông.

 Một cú hích đáng kể trong chi tiêu quốc phòng cho phép Lầu Năm Góc bắt đầu mở rộng hải quân và tên lửa lớn nhất trong một thế hệ.  Trump tấn công Trung Quốc bằng cách sử dụng thuế quan trừng phạt mạnh mẽ và bền vững nhất của Mỹ kể từ Thế chiến II.  Washington áp đặt các hạn chế đầu tư và công nghệ chặt chẽ nhất kể từ Chiến tranh Lạnh, tìm cách làm tê liệt Huawei và khiến thế giới quay lưng lại với các nhà cung cấp 5G của Trung Quốc.  Quốc hội Hoa Kỳ đã thành lập Tập đoàn Tài chính Phát triển Quốc tế, một khoản đầu tư trị giá 60 tỷ đô la để đối đầu với Vành đai và Con đường, trong khi FBI được tung ra để theo dõi các chiến dịch gián điệp và ảnh hưởng lan rộng của Trung Quốc.  Giám đốc FBI Christopher Wray tuyên bố, văn phòng “mở một vụ phản gián mới liên quan đến Trung Quốc cứ sau 10 giờ.”  Giám đốc CIA Gina Haspel đã chỉ đạo cơ quan rũ bỏ mối bận tâm kéo dài cả thế hệ về chống khủng bố để tập trung vào các vấn đề do các quốc gia lớn đang đe dọa gây ra. Bộ máy an ninh quốc gia Hoa Kỳ đang huấn luyện các khả năng vô địch của mình để đối đầu trực tiếp với Trung Quốc.

 Trong nhiều lĩnh vực, chính sách của Hoa Kỳ trở nên sắc bén, thậm chí mang tính đối đầu.  Hoa Kỳ đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với các quan chức ĐCSTQ tham gia phá hoại các quyền tự do chính trị của Hồng Kông trong năm 2019–2020.  Bộ Ngoại giao tuyên bố rằng chương trình giam giữ hàng loạt, triệt sản cưỡng bức và lạm dụng có hệ thống đối với người Duy Ngô Nhĩ ở Trung Quốc đã dẫn đến tội diệt chủng.  Hải quân Hoa Kỳ tăng cường các hoạt động tự do hàng hải để thách thức các yêu sách của Trung Quốc ở Biển Đông;  việc bán vũ khí và hỗ trợ quân sự cho các quốc gia tiền tuyến dễ bị tổn thương đang tăng lên.  Dàn quan chức Nội của Trump luân phiên  đi khắp thế giới, nhắc nhở bánh bè ở Châu Âu, Châu Phi và Châu Mỹ Latinh về bóng ma của chủ nghĩa tân đế quốc Trung Quốc.  Ngay cả các thỏa thuận thương mại cũng trở thành vũ khí cạnh tranh: Hiệp định thương mại Hoa Kỳ-Mexico-Canada, được ký vào năm 2019, nghiêm cấm các bên ký kết các hiệp định thương mại tự do riêng biệt với Bắc Kinh.  Nếu có vẻ như Mỹ đang chạy đua để bù đắp khoảng thời gian đã mất trong cuộc cạnh tranh với Trung Quốc, thì đó là bởi vì các trợ lý của Trump đã nhìn nhận vấn đề dưới ánh sáng mới, xác đáng.

Phải thừa nhận rằng các chính sách của Mỹ không phải lúc nào cũng hiệu quả hoặc mạch lạc, đó là lý do tại sao chế độ Tập Cận Bình nhìn thấy nhiều cơ hội cũng như mối đe dọa trong thời Trump.  Cách tiếp cận thô bạo, “Nước Mỹ trên hết” của tổng thống đối với toàn thế giới—một sản phẩm từ niềm tin của ông rằng Washington đang trở thành nạn nhân của các đồng minh cũng như của kẻ thù—đã cắt xén bản năng chống Trung Quốc của ông.  Khi nhậm chức, Trump đã rút khỏi Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương TPP, hiệp định mà hai chính quyền trước đây coi là đối trọng với ảnh hưởng của Trung Quốc.  Ông ta bắt đầu các cuộc chiến thương mại chống lại những người bạn đồng hành dân chủ thân cận nhất của Mỹ, trong khi tận hưởng niềm vui hân hoan, hủy diệt trong việc phá hủy các liên minh hàng chục năm tuổi.  Điều kỳ lạ nhất là Trump, người tự cho mình là kẻ mạnh, ngưỡng mộ và thỉnh thoảng ca ngợi sự tàn bạo trong nước của Tập, ngay cả khi chính quyền của ông ta đang tìm cách trừng phạt chính những tội ác đó. Nhưng bất kể mâu thuẫn là gì, Trump đã phá vỡ khuôn mẫu quan hệ Mỹ-Trung một cách không thể đảo ngược—và  hầu hết Washington đều hoan nghênh ông  vì điều đó.

 COVID-19 đã hoàn thành công việc mà Trump đã bắt đầu.  Hành vi yếm thế đến nghẹt thở của ĐCSTQ — đầu tiên là cố gắng che đậy bệnh dịch thế kỷ, sau đó lợi dụng sự hỗn loạn mà COVID-19 tạo ra để vùi dập các đối thủ của mình — đã hủy hoại danh tiếng quốc tế của Trung Quốc.  Theo các báo cáo bị rò rỉ của chính quyền Trung Quốc và các phân tích độc lập của phương Tây, quan điểm tiêu cực về Trung Quốc đã tăng vọt lên mức cao chưa từng thấy kể từ biến cố Thiên An Môn.  Tỷ lệ người Mỹ không ưa Trung Quốc đã tăng từ 47% năm 2017 lên 73% năm 2020. Cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 đã trở thành một cuộc cạnh tranh nhằm công kích Trung Quốc.  Và khi Trump thua cuộc bầu cử đó, lực đẩy cơ bản trong chính sách của Hoa Kỳ hầu như không thay đổi.  Tổng thống Joe Biden, người từng khoe khoang về mối quan hệ thân thiết của ông với Tập Cận Bình, giờ đây cam kết sẽ truy tố “tội cạnh tranh cực đoan” chống lại ĐCSTQ.

 Biden tiếp tục hành động như ý của ông ấy.  Lầu Năm Góc đã thành lập một lực lượng đặc nhiệm về Trung Quốc khẩn cấp chịu trách nhiệm chạy nước rút tìm  tới các giải pháp tốt hơn để chống lại sự tăng cường lực lượng của QGPNDTQ, trong khi các quan chức Hoa Kỳ tìm cách tập hợp các đồng minh để bảo vệ Đài Loan.  Tổng thống duy trì hầu hết các biện pháp trừng phạt của Trump đối với Trung Quốc, đồng thời đề xuất nỗ lực trị giá 50 tỷ đô la để thúc đẩy ngành công nghiệp bán dẫn của Mỹ;  ông bắt đầu loại các công ty Trung Quốc có quan hệ với QGPNDTQ và các cơ quan tình báo của ĐCSTQ ra khỏi thị trường vốn của Hoa Kỳ. Đạo luật tập trung vào Trung Quốc, nhằm tăng cường đầu tư của Hoa Kỳ vào nghiên cứu khoa học, loại bỏ Bắc Kinh khỏi các chuỗi cung ứng quan trọng, và mặt khác củng cố vai trò của Hoa Kỳ, đã thu hút sự  hỗ trợ lưỡng đảng rộng rãi.  Biden cũng hạ gục chiếc găng tay ý thức hệ, tuyên bố rằng một cuộc đấu tranh mang tính thời đại giữa dân chủ và chủ nghĩa độc tài đang diễn ra.  Washington phải liên kết vũ khí với các nền dân chủ đồng minh—về công nghệ, thương mại, quốc phòng và các vấn đề khác—để đánh bại mô hình đàn áp của Bắc Kinh. “Có vẻ như một chiến dịch toàn chính phủ và toàn xã hội đang được tiến hành để hạ bệ Trung Quốc,” thứ trưởng ngoại giao của Cộng Hoà Nhân dân Trung Quốc phàn nàn vào tháng 7 năm 2021.

 Phải thừa nhận rằng, những biện pháp này chỉ đơn thuần là các khoản thanh toán trước cho một chiến lược cạnh tranh.  Tuy nhiên, thực tế phũ phàng, theo quan điểm của Bắc Kinh, là ĐCSTQ đã tự biến mình thành mục tiêu chính của một siêu cường toàn cầu.  “Một mặt trận thống nhất đã hình thành ở Hoa Kỳ,” một chuyên gia quân sự Trung Quốc đã viết: Thái độ thù địch với Trung Quốc đã trở thành một điểm được cả hai đảng đồng tình ở Washington.  Và giống như việc Mỹ quay mặt hướng về Trung Quốc đã mở ra rất nhiều cánh cửa từ những năm 1970 trở đi, thì việc Mỹ quay lưng lại với Trung Quốc đã góp phần đóng chúng lại.  Các quốc gia được hưởng lợi từ trật tự thế giới của Mỹ đang bắt đầu hiểu những rủi ro của một hệ thống do Bắc Kinh điều hành.  Hầu như ở mọi nơi mà Trung Quốc đang thúc đẩy lợi thế, thì số đối thủ ngày càng tăng đang ra sức đẩy lùi.

TRÊN MỌI MẶT TRẬN

 Đầu tiên, Trung Quốc đã mất mọi cơ hội giành lại Đài Loan mà không cần đánh nhau.  Trong nhiều thập kỷ, Bắc Kinh nghĩ rằng họ có thể mua lại sự thống nhất bằng cách thiết lập các liên kết kinh tế với Đài Loan trong khi hối lộ các nước cắt đứt quan hệ ngoại giao với hòn đảo này.  Nhưng triển vọng thống nhất trong hòa bình đang nhạt nhòe đi nhanh chóng: Hóa ra hầu hết người Đài Loan không muốn sống trong một nhà nước tân toàn trị hiếu chiến.

 Vào năm 2020, con số kỷ lục 64% dân số của hòn đảo nhận diện mình là người Đài Loan chứ không phải người Trung Quốc, tăng từ 55% vào năm 2018. Sự ủng hộ phổ biến đối với việc thống nhất với Trung Quốc đã giảm trong thập kỷ qua;  đảng chính trị Quốc dân đảng, được coi là hậu thuẫn mối quan hệ thân thiết với Bắc Kinh, đã nhiều lần bị trừng phạt tại các cuộc thăm dò.  Đài Loan cũng đang cố gắng, dù muộn màng, biến mình thành một con nhím chiến lược.  Vào năm 2020, sau khi chứng kiến ​​Trung Quốc nuốt chửng Hồng Kông, chính phủ Đài Loan đã thông qua việc tăng 10% chi tiêu quân sự và một chiến lược quốc phòng mới táo bạo. Theo kế hoạch này, Đài Loan sẽ có được kho vũ khí khổng lồ gồm bệ phóng tên lửa di động, máy bay không người lái có vũ trang và mìn;  chuẩn bị quân đội để có thể chuyển nhanh hàng vạn binh sĩ đến bất kỳ bãi biển nào trong vòng một giờ;  hỗ trợ các lực lượng chính quy đó bằng một lực lượng dự bị gồm hàng triệu người được huấn luyện để chiến đấu du kích ở các thành phố, vùng núi và rừng rậm của Đài Loan;  và thiết lập một mạng lưới rộng lớn các nơi trú ẩn và kho dự trữ nhiên liệu khổng lồ, vật tư y tế, thực phẩm và nước cho người dân đã được chuẩn bị sẵn tâm lý để vượt qua một cuộc xung đột đẫm máu trong nhiều tháng.  “Chúng tôi sẽ tự bảo vệ mình cho đến ngày cuối cùng,” ngoại trưởng Đài Loan tuyên bố. Nếu kế hoạch này, được hỗ trợ bởi một gói chi tiêu quốc phòng bổ sung khác vào năm 2021, được thực hiện đầy đủ, thì việc chinh phục Đài Loan sẽ vô cùng khó khăn.

 Hoa Kỳ đang tạo điều kiện thuận lợi cho tất cả những thay đổi này.  Khi Hoa Kỳ và Trung Quốc thiết lập lại quan hệ ngoại giao vào những năm 1970, có vẻ như chắc chắn rằng Washington cuối cùng sẽ từ bỏ Đài Loan.  Nhưng mối quan hệ đã tồn tại lâu dài này, giờ đây, nhờ vào áp lực xâm lược của Trung Quốc, đã thắt chặt thêm đáng kể.  Hoa Kỳ ngày càng coi Đài Loan là một quốc gia độc lập trên mọi phương diện trừ tên gọi, và chính quyền Hoa Kỳ đang ủng hộ lập trường này bằng cách hỗ trợ quân đội Đài Loan.

 Chính quyền Trump và Biden đều tạo điều kiện dễ dàng hơn cho các quan chức Mỹ đến thăm Đài Loan;  Quốc hội đã thông qua luật vào năm 2020 yêu cầu chính phủ Hoa Kỳ giúp Đài Bắc tăng cường sự hiện diện của mình trong các tổ chức quốc tế.  Đồng thời, chính quyền Trump đã bán vũ khí trị giá gần 20 tỷ USD cho Đài Bắc, bao gồm bệ phóng tên lửa, mìn và máy bay không người lái có thể giúp quốc đảo này đẩy lùi một cuộc tấn công đổ bộ.  Dưới thời Trump và Biden, Lầu Năm Góc đã đặt việc bảo vệ Đài Loan làm trọng tâm trong kế hoạch quân sự của mình;  các quan chức Hoa Kỳ đã gọi sự ủng hộ của họ đối với hòn đảo này là “vững chắc như đá” và ám chỉ một cách nhẹ nhàng hơn bao giờ hết rằng Hoa Kỳ sẽ đáp trả một cuộc xâm lược của Trung Quốc bằng vũ lực. Cán cân quân sự ở eo biển Đài Loan đã thay đổi theo hướng có lợi cho Trung Quốc, nhưng Đài Bắc và Washington đang quyết tâm bắt tay.

 Các quốc gia trên khắp vùng biển châu Á cũng vậy.  Nhật Bản, mục tiêu cưỡng ép của Trung Quốc ở Biển Hoa Đông, đang tham gia vào hoạt động tăng cường quân sự có phối hợp nhất kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh.  Nước này đã tăng chi tiêu quốc phòng trong mười năm liên tiếp và lập kế hoạch sử dụng các bệ phóng tên lửa và tàu ngầm chất lượng cao, bố trí ở các vùng biển hẹp dọc theo quần đảo Ryukyu, để chặn đường tiếp cận Thái Bình Dương của Trung Quốc. Hiện nay Bắc Kinh vượt trội cán cân tổng thể về trọng tải hải quân, nhưng Nhật Bản vẫn có nhiều tàu chiến mặt nước lớn hơn Trung Quốc, bao gồm cả các tàu đổ bộ đã được tái sử dụng làm tàu ​​sân bay cho kho vũ khí đang mở rộng nhanh chóng của Nhật Bản gồm máy bay chiến đấu tàng hình F-35 được trang bị tên lửa chống hạm tầm xa. Các chiến lược gia Trung Quốc mơ sẽ hủy diệt “Chuỗi đảo thứ nhất” – hàng rào chiến lược của các đồng minh và đối tác của Mỹ ở tây Thái Bình Dương – nhưng Tokyo có thể biến điều đó thành một nỗ lực tốn nhiều xương máu.

Liên minh Mỹ-Nhật cũng có khuynh hướng chống Trung Quốc.  Một loạt các đời tổng thống Mỹ đã làm rõ rằng liên minh này bao trùm quần đảo Senkaku đang tranh chấp, đe dọa biến bất kỳ cuộc chiến tranh Nhật Bản-Trung Quốc nào đối với những hòn đảo đó thành chiến tranh Mỹ-Trung Quốc.  Về phần mình, Nhật Bản đã diễn giải lại hiến pháp của mình để cho phép Lực lượng Phòng vệ đóng vai trò tích cực hơn trong việc chiến đấu bên cạnh Hoa Kỳ.

 Tàu chiến và máy bay Nhật Bản thường đóng vai trò hộ tống cho tàu chiến và máy bay Mỹ khi chúng đi qua các vùng biển gần của Trung Quốc.  Các máy bay F-35 của Mỹ đang thực hành hạ cánh trên các tàu gần như là tàu sân bay của Nhật Bản. Điều đáng báo động nhất đối với Trung Quốc là Nhật Bản đã đồng ý hợp tác chặt chẽ với Mỹ vào năm 2021 trong trường hợp Trung Quốc tấn công Đài Loan.  Phó thủ tướng Nhật Bản tuyên bố rằng một cuộc tấn công như vậy sẽ tạo thành mối đe dọa đối với sự tồn vong của chính Nhật Bản, và Washington và Tokyo bắt đầu vạch ra một kế hoạch chiến đấu chung được cho là liên quan đến việc Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ triển khai pháo tầm xa chết người trên quần đảo Ryukyu ở cực nam, chỉ cách Đài Loan 90 dặm. Trong khi đó, Nhật Bản đã dẫn đầu sự phản đối trong khu vực đối với quyền bá chủ kinh tế của Trung Quốc bằng cách duy trì Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương sau khi Hoa Kỳ rút đi vào năm 2017. Khi các nhà lãnh đạo Trung Quốc nhìn ra Biển Hoa Đông, họ không thấy một kẻ thù nhỏ bé, dễ bị tổn thương, mà là một đối thủ lớn trong khu vực được hậu thuẫn bởi cường quốc hùng mạnh nhất thế giới.

 Các quốc gia xung quanh Biển Đông yếu hơn và các nỗ lực chống Trung Quốc của họ cũng yếu ớt.  Nhưng họ không phải là không phòng thủ, và họ đang phát triển khả năng quân sự và tình bạn chiến lược để ngăn chặn Bắc Kinh.  Việt Nam đang mua các khẩu đội tên lửa hành trình chống hạm có bệ phóng di động trên bờ biến, tàu ngầm tấn công của Nga, tên lửa đất đối không tiên tiến, máy bay chiến đấu mới và tàu nổi trang bị tên lửa hành trình tiên tiến. Với những vũ khí này, Việt Nam có thể tiêu diệt tàu và máy bay  hoạt động trong phạm vi 200 dặm tính từ bờ biển của mình—một khu vực bao gồm một phần ba phía tây của Biển Đông và căn cứ quân sự khổng lồ của Trung Quốc trên đảo Hải Nam. Hà Nội cũng đã đón tiếp các tàu chiến của Hoa Kỳ, và mối quan hệ của Hà Nội với Hoa Kỳ gần gũi hơn bao giờ hết.  Ở phía nam, Singapore đã lặng lẽ trở thành trung tâm quân sự lớn của Mỹ ở Đông Nam Á, nơi có máy bay giám sát hàng hải, tàu chiến tuần duyên nhanh và các tài sản khác của Lầu Năm Góc.  Thành phố-nhà nước đó có thể không phải là một đồng minh theo hiệp ước của Mỹ, một chỉ huy hải quân cấp cao của Mỹ từng nhận xét, nhưng nó hành động như một đồng minh.

 Ở những nơi khác quanh Biển Đông, Indonesia đã tăng chi tiêu quốc phòng 20% ​​vào năm 2020 và thêm 16% vào năm 2021 để có thể mua hàng chục máy bay chiến đấu F-16 và tàu nổi mới trang bị tên lửa hành trình chống hạm tầm xa. Trong  tháng 3 năm 2021, chính phủ Indonesia đã ký một hiệp ước mua thiết bị phòng thủ của Nhật Bản và cùng phát triển các đảo ở Biển Đông mà Trung Quốc tuyên bố chủ quyền.  Vào tháng 5, chính phủ tuyên bố rằng họ sẽ tăng gấp ba hạm đội tàu ngầm và mua các tàu hộ tống mới để đối phó với các vụ xâm nhập hàng hải của Trung Quốc. Để có biện pháp tốt, Jakarta tuyên bố rằng họ sẽ đánh chìm các tàu nước ngoài đánh cá hoặc khoan dầu trong vùng biển mà họ tuyên bố chủ quyền và đôi khi đã làm tốt  về mối đe dọa bằng cách cho nổ tung các tàu đánh cá Trung Quốc bị bắt giữ trên truyền hình quốc gia.

 Ở phía đông của Biển Đông, Philippines – nạn nhân chính của hành động cưỡng ép của Trung Quốc trong khu vực – dao động giữa nhân nhượng và phản kháng dưới thời Tổng thống Rodrigo Duterte.  Nhưng lợi ích kinh tế từ Trung Quốc mà Duterte tìm kiếm để bán đứng chủ quyền của Philippines không bao giờ thành hiện thực, và sự thất vọng với Bắc Kinh ngày càng tăng.  Vào đầu năm 2021, Bộ trưởng Ngoại giao Teodoro Locsin, Jr., đã đăng một bài viết thô tục trên Twitter về hành vi bắt nạt của Trung Quốc.  Đáp lại, Duterte nổi tiếng là người lắm mồm, người từng gọi Barack Obama là “thằng khốn nạn,” đã ra sắc lệnh rằng chỉ ông ta mới được phép sử dụng những lời tục tĩu như công cụ của nghệ thuật quản lý nhà nước. Tuy nhiên, Manila đã tăng cường các cuộc tuần tra trên không và trên biển,  tiến hành các cuộc tập trận quân sự với Hoa Kỳ và chuyển sang mua tên lửa hành trình BrahMos từ Ấn Độ. Dưới thời chính quyền Trump và Biden, nước này cũng nhận được những đảm bảo chắc chắn hơn về những gì Washington sẽ làm để hỗ trợ lực lượng Philippines nếu nổ súng.

 Nói tóm lại, Trung Quốc đã đạt được những lợi ích quân sự ở Biển Đông, nhưng chỉ bằng cách khiến nhiều nước láng giềng chống lại họ.  Sự quyết đoán của Trung Quốc cũng khiến số phận của tuyến đường thủy trong khu vực trở thành mối quan tâm toàn cầu: Các quốc gia từ Nhật Bản đến Úc đến Vương quốc Anh đã gửi các cuộc tuần tra hải quân và mặt khác phản đối sự thống trị của Trung Quốc đối với vùng biển mà 1/3 hàng hóa vận chuyển của thế giới đi qua.  Và các đồng minh của Mỹ trong khu vực đang ký kết các thỏa thuận hợp tác quốc phòng giúp họ xích lại gần nhau hơn đồng thời xích lại gần Mỹ hơn.

Trên thực tế, khi Trung Quốc tìm kiếm các vòng cung ảnh hưởng lớn hơn, họ đang phải đối mặt với các vòng cung thù địch lớn hơn.  Úc đã vượt qua một chiến dịch cưỡng chế kinh tế mà Trung Quốc tung ra vào năm 2020, ngày càng quyết tâm củng cố xã hội của mình trước sự can thiệp của nước ngoài.  Các nhà lãnh đạo Úc phần lớn đã từ bỏ ảo tưởng dễ chịu về việc không phải lựa chọn giữa Mỹ và Trung Quốc, khi thừa nhận rằng lựa chọn thay thế cho việc liên kết với Washington là phục tùng Bắc Kinh.  Úc hiện đang tham gia vào cuộc đại tu quốc phòng lớn nhất trong nhiều thế hệ, mở rộng các căn cứ phía bắc để tiếp nhận tốt hơn tàu và máy bay của Hoa Kỳ, đầu tư vào tên lửa thông thường tầm xa và chống lại ảnh hưởng của Trung Quốc tại các đảo có vị trí chiến lược ở Nam Thái Bình Dương. Năm 2021, bộ trưởng quốc phòng Úc cho là “không thể tưởng tượng được” nếu đất nước  ông không hỗ trợ Mỹ trong cuộc chiến tranh vì Đài Loan.  Cùng năm đó, Canberra đã ký kết một thỏa thuận mang tính bước ngoặt với Washington và London để chế tạo tàu ngầm tấn công chạy bằng năng lượng hạt nhân với công nghệ Mỹ.  Hiệp ước đó sẽ biến Hải quân Hoàng gia Úc trở thành một lực lượng đáng gờm ở Ấn Độ Dương và Biển Đông;  nó cũng sẽ ràng buộc ba quốc gia nói tiếng Anh lại với nhau trong một hiệp ước chống Trung Quốc.  “Phe ôm Gấu trúc” đã trở thành một loài có nguy cơ tuyệt chủng trong nền chính trị Úc, trong khi “phe thụi Gấu trúc” tự do đi lại.

 Điều tương tự cũng xảy ra với Ấn Độ, bức tường thành chính chống lại sức mạnh của Trung Quốc ở lục địa châu Á.  Nỗi sợ hãi về Trung Quốc đã dần dần đẩy New Delhi về phía Washington trong một thế hệ, nhưng tốc độ chắc chắn đã nhanh hơn.  “Trong mọi lĩnh vực trên con đường tiến tới của Ấn Độ,” Modi tuyên bố, “Tôi coi Hoa Kỳ là một đối tác không thể thiếu.” Năm 2017, Ấn Độ đã đồng ý hồi sinh Nhóm Bộ tứ, vốn đã suy tàn trong một thập kỷ.  Hải quân Ấn Độ đã cử tàu chiến đi cùng với tàu chiến Việt Nam qua Biển Đông.  Họ đang lắp đặt các bệ phóng tên lửa trên quần đảo Andaman và Nicobar—một điểm chuẩn bị cho một cuộc phong tỏa thương mại của Trung Quốc trong thời chiến—và đóng các tàu được trang bị một số tên lửa chống hạm tiên tiến nhất trên thế giới. Phi liên kết vẫn là một hệ tư tưởng mạnh mẽ  ở Ấn Độ, nhưng nó không còn là một chiến lược hợp lý nữa: New Delhi đang theo đuổi một mối quan hệ tam giác không cân bằng, trong đó nước này ngả về phía Washington để đối phó với mối đe dọa lờ mờ từ Bắc Kinh.

 Nhìn xa hơn ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, tham vọng toàn cầu của Trung Quốc đang gây ra phản ứng toàn cầu.  Năm 2019, Liên minh Châu Âu coi Bắc Kinh là “đối thủ có hệ thống”, trong khi nhiều quốc gia thành viên đã cấm hoặc lặng lẽ loại trừ công nghệ Trung Quốc khỏi mạng 5G của họ. Ý, quốc gia đã gây sốc cho các đồng minh của mình khi ký kết Vành đai và Con đường, đã đảo ngược quyết định đó một cách hiệu quả vào năm 2021  3 cường quốc Tây Âu—Pháp, Đức và Vương quốc Anh—đã bắt đầu gửi các cuộc tuần tra hải quân đến Biển Đông và Ấn Độ Dương.  Pháp đã dẫn đầu một cách rõ ràng cuộc tập trận quân sự Quad vào năm 2021;  vào tháng 10, lực lượng hải quân của Mỹ, Anh, Nhật Bản, Canada, New Zealand và Hà Lan đã cùng hội tụ và huấn luyện ở biển Philippine.  Tại Tokyo, Canberra, London và Paris, các quan chức cấp cao bắt đầu rỉ tai nhau về việc sẽ viện trợ cho Đài Loan nếu Trung Quốc tấn công. Sự thay đổi đặc biệt rõ rệt ở Vương quốc Anh.  Năm 2015, Thủ tướng David Cameron đã báo trước một “thời kỳ vàng son” của quan hệ với Trung Quốc;  đến năm 2019, Vương quốc Anh có nguy cơ trở thành một phần phụ công nghệ của Bắc Kinh khi cho phép Huawei kiểm soát mạng 5G của mình.  Tuy nhiên, kể từ năm 2020, tình thế đã thay đổi: Chính phủ của ông Boris Johnson đặt sự cạnh tranh với Trung Quốc làm trọng tâm của chiến lược “nước Anh toàn cầu” trong khi tuyên bố tăng chi tiêu quốc phòng phù hợp.

 Không chỉ các ông lớn đang chống trả.  Vào năm 2020, Cộng hòa Séc—một quốc gia hiểu rõ ý nghĩa của việc hy sinh cho hành động nhân nhượng—bất ngờ tham gia cuộc tấn công của Hoa Kỳ vào Huawei.  Lãnh đạo của Thượng viện Séc đã đến thăm Đài Bắc và tuyên bố, bằng ngôn ngữ gợi nhớ đến chuyến đi nổi tiếng của John F. Kennedy tới Tây Berlin, “Tôi là người Đài Loan”.  Năm sau, Canada phát động một sáng kiến ​​ngoại giao gồm 58 quốc gia nhằm cô lập các quốc gia bắt giữ công dân nước ngoài làm con tin ngoại giao—chính xác là những gì Trung Quốc đã làm với hai công dân Canada vào năm 2018.  Litva cho phép Đài Loan mở văn phòng đại diện ngoại giao (gần như là đại sứ quán) ở Vilnius, đồng thời tiến hành chiến dịch chống lại ảnh hưởng của Trung Quốc ở Trung và Đông Âu.  Đồng thời, một nhóm các nền dân chủ xuyên khu vực đã đánh vào tâm điểm sự cai trị của ĐCSTQ bằng cách áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với các quan chức chế độ liên quan đến nạn diệt chủng ở Tân Cương.

Bắc Kinh, như thường lệ, đã phản ứng dữ dội: ĐCSTQ đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với các quan chức châu Âu và thậm chí cả các tổ chức tư vấn châu Âu.  Hậu quả cuối cùng là làm hỏng một thỏa thuận đầu tư giữa EU và Trung Quốc mà Bắc Kinh đã hy vọng sử dụng như một cái nêm giữa Mỹ và châu Âu.  Đây là “cách Trung Quốc thua cuộc,” một học giả đã viết một cách sâu sắc —thông qua một thái độ hiếu chiến  hống hách, theo phản xạ, điều này nhắc nhở nhiều quốc gia rằng sống trong một thế giới do ĐCSTQ lãnh đạo sẽ đáng ghét đến mức nào.

 TỶ LỆ KÉO DÀI CỦA TRUNG QUỐC

 Điều quan trọng là không được buông xuôi.  Hợp tác chống Trung Quốc vẫn chưa hoàn hảo và còn do dự, chủ yếu là do rất nhiều quốc gia vẫn còn dính líu thương mại với Bắc Kinh.  Sự hiện diện kinh tế của Trung Quốc lan rộng ở Đông Nam Á, Châu Phi, Nam Mỹ và các khu vực đang phát triển khác.  Thủ tướng Singapore Lý Hiển Long vào năm 2019 đã thẳng thắn khuyên Washington đừng mong đợi các nước đơn giản cắt đứt quan hệ với Bắc Kinh.  “Phần của bạn ở đâu trên thế giới, và ai sẽ ở trong hệ thống của bạn?”  ông hỏi.

 Ngay cả những đồng minh thân cận của Hoa Kỳ, chẳng hạn như Pháp và Đức, đôi khi cũng có vẻ mơ hồ.  Vẫn còn bị ám ảnh bởi ký ức về một cuộc chiến tranh lạnh, các quốc gia này mong muốn tránh một lần nữa một thời kỳ căng thẳng thứ hai chia cắt thế giới thành hai nửa.  Trung Quốc làm trầm trọng thêm sự phòng ngừa này bằng cách sử dụng ảnh hưởng kinh tế của mình để chia rẽ và vô hiệu hóa các nhóm khu vực, cho dù là ASEAN hay đôi khi là Liên minh châu Âu.  Hơn nữa, ở các nước dân chủ,  chính quyền muốn gì là một chuyện còn doanh nghiệp muốn gì lại là chuyện khác: Khi Washington và Tokyo tìm cách hạn chế sự phụ thuộc vào Trung Quốc trong giai đoạn 2020–2021, đầu tư của Hoa Kỳ và Nhật Bản đã chảy vào quốc gia đó. Khi nói đến các vấn đề quân sự, các cuộc tham vấn đa phương về  bảo vệ Đài Loan và đảm bảo an ninh phía tây Thái Bình Dương vẫn chưa chín mùi — không gì bằng sự hợp tác sâu sắc, được phát triển qua nhiều thập kỷ huấn luyện và chiến đấu, mà Lầu Năm Góc có được với các đồng minh NATO của Mỹ.  Cân bằng với Trung Quốc thường có cảm giác tiến hai bước, lùi một bước.

 Về phần mình, Trung Quốc đã và đang theo đuổi các hàng rào chống lại sự cô lập chiến lược.  Nó đã xây dựng mối quan hệ thân thiện với nước Nga của Putin, một chế độ chuyên quyền hung hăng theo chủ nghĩa xét lại,  có xu hướng gây hấn và có tài gây thù chuốc oán.  Mối quan hệ đối tác đó thể hiện sự hợp tác kinh tế, công nghệ, ngoại giao và quân sự ngày càng sâu sắc vượt xa những gì mà hầu hết các nhà quan sát phương Tây đã dự đoán một thập kỷ trước.  Họ có một thỏa thuận ngầm rằng Bắc Kinh và Moscow sẽ không gây rắc rối cho nhau dọc theo đường biên giới từng là tranh chấp của họ, để họ có thể tối đa hóa rắc rối mà họ gây ra cho Hoa Kỳ và các đồng minh của Mỹ trên khắp Âu Á và hơn thế nữa.  Trước thềm cuộc xâm lược Ukraine của Nga, Tập Cận Bình và Vladimir Putin đã tuyên bố rằng tình bạn của họ “không có giới hạn”;  cuộc tấn công sau đó của Moscow, và cuộc khủng hoảng an ninh toàn cầu mà nó gây ra, nhấn mạnh rằng cán cân quyền lực đang bị căng thẳng đồng thời ở châu Âu và châu Á.  Nếu Trung Quốc và Nga có truyền thống gây hấn để chế ngự sự cạnh tranh lịch sử của họ trong một thời gian dài, thì hiện tại, các chương trình nghị sự chống Mỹ, chống dân chủ của họ đang ràng buộc họ lại với nhau.

 Các tác động chiến lược của sự liên kết này có khả năng khá quan trọng.  Giống như Đức và Nhật Bản – hai đối tác mâu thuẫn, không tin tưởng với những tầm nhìn dài hạn khác nhau về cơ bản đối với thế giới – được hưởng lợi từ sự hỗn loạn và gây áp lực cho những tiến bộ của nhau tạo ra trước Thế chiến II, Trung Quốc và Nga được hưởng lợi từ thực tế là  Mỹ không thể hoàn toàn tập trung vào một trong hai đối thủ cường quốc của mình.  Mối quan hệ Trung-Nga có thể còn chặt chẽ hơn nữa trong những năm tới.  Nếu Nga phải đối mặt với sự cô lập kéo dài do cuộc tấn công vào Ukraine, nước này sẽ trở nên phụ thuộc nhiều hơn về kinh tế và chiến lược vào Trung Quốc.  Nếu Bắc Kinh trải qua tình huống bị ngăn chặn nghiệt ngã hơn dưới bàn tay của Washington và các đồng minh, thì mối quan hệ hòa bình, hiệu quả với Nga sẽ trở nên vô cùng giá trị.  Không còn là vô lý khi tưởng tượng một kịch bản trong đó các cuộc cạnh tranh song hành giữa các cường quốc phe Mỹ, chống lại Trung Quốc và Nga, hợp nhất thành một mặt trận duy nhất chống lại một trục chuyên chế cố kết hơn bao trùm một phần lớn lãnh thổ Á-Âu.

Tuy nhiên, ngay cả ở đây, không phải tất cả đều tốt cho Bắc Kinh.  Có lẽ Putin là Tojo đối với Hitler là Tập – hoặc có lẽ ông ta là Mussolini, một đồng minh yếu hơn nhưng hiếu chiến, những bước đi sai lầm của họ sẽ giáng đòn trả đũa vào kẻ mạnh hơn. Cuộc xâm lược Ukraine của Nga đã tạo ra nhiều vấn đề cho Trung Quốc,  làm gia tăng sự giám sát và nghi ngờ của quốc tế đối với Tập vì mối quan hệ thân thiết của ông ta  với Putin. Một Trung Quốc gần gũi với Nga sẽ là một Trung Quốc ngày càng trở nên xa lạ với phần lớn thế giới.  Và khi cuộc tấn công của Putin làm gia tăng lo ngại về sự xâm lược của phe chuyên chế trên toàn cầu, nó cũng có thể dẫn đến quá trình cân bằng với Bắc Kinh trở nên khó khăn hơn.

 Thật vậy, các xu hướng chung là rõ ràng và, theo quan điểm của ĐCSTQ, là đáng ngại.  Một loạt các bên tham gia đang hợp lực để kiểm soát sức mạnh của Trung Quốc và đặt nó vào một chiếc hộp chiến lược.  Mong đợi nhiều hơn về điều này trong tương lai.

 Các nhóm quốc gia sáng tạo nhất thế giới có thể đặt ra các tiêu chuẩn công nghệ phân biệt đối xử với các công ty Trung Quốc và thậm chí có thể loại họ khỏi các mạng sản xuất và kỹ thuật số của phương Tây.  Một liên minh đang thay đổi của các nền dân chủ có thể bắt đầu bảo vệ các hệ thống tự do trên toàn thế giới trong khi chỉ đích danh, bêu xấu và trừng phạt Trung Quốc vì vi phạm nhân quyền.  Một Bộ Tứ mở rộng có thể điều phối hoạt động tình báo và quân sự trong trường hợp Trung Quốc gây hấn, trong khi Vùng Ngôn ngữ Anh được hồi sinh có thể theo đuổi hợp tác sâu rộng về công nghệ và an ninh với cái giá phải trả của Bắc Kinh.  Một liên minh gồm các quốc gia phương Tây giàu có, có lẽ tập trung vào nhóm G7, có thể tập hợp các nguồn lực phát triển và cơ sở hạ tầng của họ để cạnh tranh với Vành đai và Con đường.  Sau đại dịch COVID-19, các liên minh chuỗi cung ứng tìm cách chuyển hoạt động sản xuất từ ​​Trung Quốc sang các quốc gia thân thiện như Ấn Độ hoặc Việt Nam rất có thể sẽ phát triển.

 Có lẽ sẽ không có một liên minh chống Trung Quốc bao trùm, duy nhất giống như NATO hay Khối Đồng Minh trong Thế chiến II.  Tuy nhiên, thế giới đang trên đường hình thành nhiều liên minh chồng chéo chống Trung Quốc, qua đó các quốc gia có cùng chí hướng giải quyết các vấn đề cùng quan tâm.  Và phản ứng chiến lược dữ dội này là điều mà Trung Quốc không thể có được.

 Trung Quốc có thể đã vượt qua Hoa Kỳ về một số thước đo GDP, nhưng xét về các chỉ số quan trọng khác thì nước này vẫn còn khá yếu.  GDP bình quân đầu người là thước đo quan trọng về mức độ giàu có mà một quốc gia có thể khai thác từ dân số của mình để theo đuổi quyền lực toàn cầu: Theo tiêu chuẩn này, Hoa Kỳ giàu gấp sáu lần Trung Quốc vào năm 2019. Theo ước tính về tổng tài sản (trái ngược với sản lượng hàng năm) do Liên Hợp Quốc và Ngân hàng Thế giới ban hành, cho đến nay, Mỹ vẫn là cường quốc có nhiều tiền hơn—và triển vọng của Trung Quốc sẽ chỉ xấu đi nếu nền kinh tế của nước này suy yếu. Ngay cả khi xét theo các số liệu có lợi hơn cho Bắc Kinh, Washington và các đồng minh của họ vẫn chiếm đa số rõ ràng trong  chi tiêu quân sự và sản lượng kinh tế của thế giới.

 Không một quốc gia nào, và chắc chắn không phải là một chế độ chuyên quyền trì trệ, có thể chiến đấu trong tình thế bất lợi như vậy mãi mãi.  ĐCSTQ chỉ có thể đạt được các mục tiêu dài hạn nếu chia rẽ các quốc gia chống lại nó.  Nhưng thay vào đó, hành động của nó đang đoàn kết họ.

 Con tính tàn nhẫn này đang bắt đầu ló rạng ở Bắc Kinh.  Vào năm 2021, Bộ trưởng Quốc phòng Ngụy Phượng Hòa dự đoán rằng những năm tới sẽ chứng kiến ​​cuộc cạnh tranh giữa “ngăn chặn và phản ngăn chặn”: Trung Quốc sẽ tìm cách phá vỡ sự ràng buộc của quyền bá chủ của Mỹ, trong khi Washington và các đồng minh của họ sẽ nỗ lực để duy trì trật tự hiện có. Một số nhà quan sát—những người không quá khiếp sợ Tập Cận Bình để chỉ trích ông ấy một cách xiên xẹo—đã nói rõ ràng hơn.  Dai Xu, một sĩ quan cấp cao của QGPNDTQ, giải thích mức độ nguy hiểm của việc kích động thái độ thù địch của một siêu cường với hàng tá đồng minh.  Ông viết: “Đừng nghĩ đế quốc Mỹ là ‘con hổ giấy’.  Đó là một ‘con hổ thực sự’ chuyên ‘giết người’. Một khi Đế quốc Mỹ coi bạn là ‘kẻ thù’ của họ,” ông ấy nói thêm, “bạn sẽ gặp rắc rối to.”

Các nhà phân tích Trung Quốc khác, bao gồm một số người diều hâu có uy tín hoàn hảo, đã gửi đi thông điệp tương tự.  Thiếu tướng về hưu Qiao Liang được coi là một trong các cha đẻ trí tuệ về cách tiếp cận của ĐCSTQ nhằm tranh giành ảnh hưởng của Mỹ.  Nhưng vào năm 2020, ông cảnh báo rằng hành xử quá hung hăng có thể gây nguy hiểm cho sự phục hưng vĩ đại của Trung Quốc.  COVID-19 có thể đã tạo ra một “cửa sổ chiến thuật ngắn hạn” cho Trung Quốc, nhưng cửa sổ đó “không đủ lớn để giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan chiến lược mà nước này sẽ phải đối mặt trong tương lai.” Yuan Nansheng, một nhà cựu ngoại giao và là nhân vật kiên định của ĐCSTQ, cũng lập luận tương tự—  bằng cách so sánh lịch sử để đưa ra một phương tiện chỉ trích an toàn hơn—rằng “có kẻ thù tứ phía” là công thức dẫn đến thảm họa. “Chiến lược câu lạc bộ đa phương của Mỹ,” Yan Xuetong đồng ý vào tháng 7 năm 2021, là “cô lập Trung Quốc” và gây ra  những khó khăn nghiêm trọng đối với sự phát triển kinh tế và quan hệ ngoại giao của nước này. Vào cuối năm 2021, một nhóm chuyên gia cố vấn của Mỹ báo cáo, đã có sự đồng thuận giữa các nhà phân tích Trung Quốc rằng Washington đang “sử dụng các thể chế đa phương và các mối quan hệ gần gũi hơn với các đồng minh và đối tác của mình như một cách để kiềm chế  CHND Trung Hoa.”

 Như nhà quan sát Trung Quốc kỳ cựu Richard McGregor đã viết, Tập hiện đang phải đối mặt với phản ứng dữ dội thầm lặng của chính mình, với một số cấp dưới lo lắng về việc các chính sách của ông sẽ đưa đất nước đến đâu. Các quan chức Trung Quốc có thể đang nhìn vào thế giới hậu COVID-19 một cách thèm muốn.  Nhưng họ cũng phải lo ngại rằng Trung Quốc đang kích động sự thù địch tập thể mà họ không thể vượt qua.

 Lịch sử không tự lặp lại, Mark Twain nhận xét, nhưng nó có vần điệu: Các mô hình cơ bản xuất hiện trở lại mặc dù quá khứ không bao giờ giống hệt như hiện tại.  Nhìn vào lịch sử đặc biệt hiệu quả để hiểu được tất cả những điều này rời khỏi Trung Quốc và Mỹ ngày nay.

 Về nhiều mặt, Trung Quốc là một cường quốc đã trỗi dậy: Nước này đã, hoặc sẽ sớm sở hữu, một số năng lực địa chính trị thực sự ghê gớm.  Nhưng Trung Quốc cũng đang “trỗi dậy” theo nghĩa là những ngày tươi đẹp nhất của họ có lẽ đã qua.  ĐCSTQ hiện đang lao đầu vào các vấn đề trong nước và toàn cầu sẽ khiến Bắc Kinh khó đạt được các mục tiêu chiến lược lớn nhất của mình theo thời gian.  Nói một cách đơn giản, thật khó để thấy làm thế nào mà một quốc gia có quá nhiều bệnh ung thư di căn và rất nhiều đối thủ cảnh giác lại có thể mãi mãi vượt qua mọi sự chống đối mà hành vi của nó đã bắt đầu gây ra.

 Đó có vẻ là một tin tốt, từ quan điểm của người Mỹ.  Nhưng nó không hoàn toàn trấn an.  Khi các vấn đề của Trung Quốc thực sự nổi lên trong những năm tới, tương lai sẽ ngày càng trở nên đen tối hơn đối với Bắc Kinh.  Bóng ma song sinh của suy thoái kinh tế và bao vây địa chính trị sẽ rình rập các quan chức ĐCSTQ không thương tiếc.  Và đó là lúc chúng ta nên thực sự lo lắng.  Điều gì sẽ xảy ra khi một quốc gia muốn nuốt trọn thế giới lại kết luận rằng họ không thể  đạt được điều ấy một cách hòa bình?  Câu trả lời, theo gợi ý của lịch sử, là không có gì tốt.