Cuộc chiến của Nga thiếu chiến lược, mục đích duy nhất là mang lại đau khổ

Lính cứu hỏa chữa cháy tại một cơ sở hạ tầng điện quan trọng, trong cuộc tấn công bằng UAV Nga ở Kiev, Ukraina, trong ảnh tài liệu phát hành ngày 19 tháng Mười Hai 2022. (Nguồn ảnh: Dịch vụ Khẩn cấp Nhà nước Ukraina/Reuters)

Seth J. Frantzman

 02 tháng Một 2023

Biên dịch: GaD

Tranh giành chiến lược, Nga đã nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng vào mùa đông với mục đích duy nhất là khiến người dân Ukraina cảm thấy lạnh.

Nga đang ngày càng dựa vào tên lửa và UAV để tấn công Ukraina, dường như từ bỏ bất kỳ mục tiêu chiến tranh thực sự nào ngoại trừ cố gắng làm cho dân thường Ukraina phải chịu đau khổ.

Đây là một loại chiến thuật mới và nó dựa vào việc phóng tên lửa và UAV vào dân thường và cơ sở hạ tầng dân sự mà không giả vờ rằng các mục tiêu có bản chất quân sự. Một trong những đặc điểm của chiến dịch này có thể được nhìn thấy trong việc sử dụng UAV của Iran, khiến nó giống với cách Saddam Hussein của Iraq tiến hành chiến tranh hơn các cuộc chiến trước đây ở châu Âu.  

Nga đã thực hiện nhiều cuộc tấn công tên lửa hơn vào Ukraina đêm giao thừa, với các báo cáo nói rằng “ngay sau nửa đêm, cảnh báo không kích đã vang lên ở thủ đô, sau đó là một loạt tên lửa làm gián đoạn lễ kỷ niệm nhỏ của người Ukraina tại nhà.”

Theo nguồn tin CBS, “Các quan chức Ukraina nói rằng Nga hiện đang cố tình nhắm mục tiêu vào dân thường, tìm cách tạo ra bầu không khí sợ hãi và hủy hoại tinh thần.”

Tuy nhiên, các cuộc tấn công của Nga dường như không làm giảm nhuệ khí của Ukraina, và trên thực tế, Ukraina vẫn kiên quyết phòng thủ như hồi đầu chiến tranh và chỉ củng cố quyết tâm của mình trong suốt cả năm. 

Người lính Ukraina chỉ huy khẩu đội súng cối Taras Lukinchuk, 30 tuổi, nói chuyện với lính trên chiến trường qua radio để chúc họ một năm mới hạnh phúc vào đêm giao thừa, trong một nhà nghỉ quân sự, khi cuộc tấn công của Nga vào Ukraina vẫn tiếp diễn, ở vùng Donetsk, Ukraina, ngày 1 tháng Một 2023. (Nguồn: Reuters/Clodagh Kilcoyne)

Nga có thể biết rằng cuộc xâm lược Ukraina của họ đã có tác dụng ngược lại với những gì họ dự định ban đầu.

Moskva tin rằng họ có thể chặt đầu Kyiv trong những tuần đầu cuộc chiến, sử dụng các cuộc tấn công bất ngờ bằng trực thăng và một dòng xe bọc thép khổng lồ đến từ Belarus. Thất vọng khi không chiếm được Kyiv, Moskva chuyển hướng chiến lược sang chiến lược phía nam, tiêu diệt Mariupol và liên kết Crimea với mặt trận Donbas. Sau đó, nó bắt đầu thôn tính lãnh thổ và định cư trong một cuộc chiến tranh lâu dài. Khi mùa đông đến gần, Nga lại thay đổi chiến lược và chịu đòn phản công từ Ukraina, quyết định dựa vào UAV của Iran và kho tên lửa của chính họ để nhắm mục tiêu vào dân thường ở Ukraina. 

Bối cảnh lịch sử và hơn thế nữa

Điều quan trọng ở đây là phải nhìn vào bối cảnh lịch sử. Các quốc gia có thường tiến hành chiến tranh như thế này không? Khủng bố dân thường, đuổi họ ra khỏi nhà và lãng phí đất đai của họ chắc chắn là một trong những nguyên mẫu của chiến tranh lịch sử trong thời trung cổ hoặc thời kỳ La Mã và các đế chế khác.

La Mã đã tiêu diệt Carthage bằng cách rắc muối vào đất. Chiến tranh cổ đại có rất nhiều ví dụ về sự hủy diệt hàng loạt, chẳng hạn như điều mà Alexander Đại đế đã làm với Persepolis hoặc Tyre. Các thành phố sẽ bị san bằng và cư dân bị bán làm nô lệ.

Các chiến dịch ban đầu của Nga đã dẫn đến sự hủy diệt và tuyên bố rằng Nga đã chuyển hàng nghìn trẻ em Ukraina sang Nga có thể được coi là một nỗ lực nhằm tiêu hao Ukraina và chuyển cư dân của họ. Tuy nhiên, Moskva phần lớn đã bị quân đội Ukraina chặn đứng và thay đổi chiến lược. 

Liệu cuộc chiến của Moskva sau đó có thể được so sánh với các ví dụ khác về các cuộc bao vây và chiến tranh tiêu hao?

Israel và Ai Cập đã tiến hành một cuộc chiến tranh tiêu hao từ năm 1967 đến năm 1973. Iran và Iraq đã dùng dùi cui đánh nhau đến kiệt quệ trong những năm 1980. Trong cuộc nội chiến ở Uruguay, cuộc bao vây Montevideo kéo dài gần 10 năm từ 1843 đến 1851. Khi các cường quốc phương Tây chiến đấu với Đức Quốc xã và Nhật Bản, họ đã ném bom dữ dội cả hai nước. Mỹ cũng tung ra Chiến dịch Linebacker II, vụ đánh bom Hà Nội vào dịp Giáng sinh năm 1972, để đưa Việt Nam trở lại bàn “hòa bình”.

Vậy chiến lược của Moskva có tương đồng với những ví dụ này không?

Tương tự như “cuộc chiến giữa các thành phố” giữa Iraq và Iran, khi Iraq sử dụng lực lượng không quân để khủng bố các thành phố Iran trong cuộc chiến tranh Iran-Iraq, Nga đang cố gắng khủng bố thường dân Ukraina. Iraq có thể biết rằng họ sẽ không thắng cuộc chiến bằng cách quấy rối thường dân Iran, họ chỉ muốn gây đau khổ cho họ.

Nga dường như cũng chỉ có ý định gây ra đau khổ. Đây không phải là vụ đánh bom “chiến lược” hay “chính xác”. Nga đang cố tình nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng trong mùa đông để khiến người Ukraina cảm thấy lạnh. Moskva đang sử dụng UAV không mang đầu đạn lớn để khủng bố người dân hơn là “chiến thắng” một cuộc chiến.  

Điều này có nghĩa là chính sách của Nga ngày nay thiếu chiến lược. Có thể Moskva đang lên kế hoạch cho một cuộc tấn công mới vào tháng Hai hoặc có thể đang tìm kiếm một loại chiến lược và chiến thuật nào đó, nhưng Nga cũng biết rằng Ukraina đang tiếp tục nhận được vũ khí của phương Tây.

Mỗi ngày trôi qua, Ukraina nhận được vũ khí tốt hơn và Nga vẫn vậy. Nga không thể sản xuất nhiều hơn phương Tây và thậm chí dường như không cố gắng tiêu hao phương Tây ở Ukraina. Chẳng hạn, có vẻ như Nga không theo đuổi HIMARS hoặc vũ khí khác mà người Ukraina sở hữu. UAV Iran không được dùng trong các bầy đàn phức tạp. Nga dường như thích tấn công các mục tiêu mềm hơn là cố gắng đánh bại các lực lượng Ukraina.  

Binh sĩ quân đội Ukraina ngồi trước lúc chuẩn bị bắn một loạt đạn cối, khi cuộc tấn công của Nga vào Ukraina vẫn tiếp tục ở vùng Donetsk, Ukraina, ngày 31 tháng Mười Hai 2022. (Ảnh: Reuters/Clodagh Kilcoyne)

Putin chúc mừng năm mới

Thông điệp năm mới của Nga một phần về sự bình thường và một phần về chiến tranh. Tổng thống Nga Vladimir Putin xuất hiện bên cạnh binh sĩ. Thông điệp của ông là sự thách thức và âm mưu, trong đó ông miêu tả phương Tây đang tiến hành một cuộc xung đột chống Nga. Đây là một kiểu giải thích mới cho Moskva.

Nó xâm chiếm Ukraina và khiến hàng triệu người đau khổ, nhưng nó là nạn nhân, theo phân tích của chính nó.

Một thông điệp về sức mạnh đã được phát đi trên các phương tiện truyền thông khác của Nga, miêu tả Nga đã vượt qua cơn bão trừng phạt và gây hấn của phương Tây, ngay cả khi Nga là bên gây hấn.

Nỗ lực biến cuộc chiến Ukraina thành một cuộc chiến phòng thủ trong đó Nga là nạn nhân là một phần trong câu chuyện của Moskva. Sau khi sáp nhập các khu vực của Ukraina, giờ đây Nga có thể giả vờ “bảo vệ” các vùng đất của mình. Moskva đã tuyên bố sẽ không tiến hành các cuộc đàm phán hòa bình nếu các khu vực sáp nhập nằm trên bàn đàm phán. Về bản chất, nó đang cố gắng buộc Ukraina đàm phán về việc Ukraina sẽ mất bao nhiêu đất.

Nếu tâm lý của Moskva tiếp tục đi theo hướng này, mô tả cuộc chiến Ukraina là một cuộc chiến phòng thủ, và phóng tên lửa và UAV vào Ukraina để giữ cho Ukraina luôn ở thế phòng thủ, thì không rõ lối thoát của cuộc chiến sẽ như thế nào. 

Một số chính trị gia và chuyên gia phương Tây rất muốn tuyên bố rằng tất cả các cuộc chiến đều kết thúc bằng ngoại giao và đàm phán. Đây cũng là thông điệp của cựu lãnh đạo Đức Angela Merkel, người gần đây đã tuyên bố rằng tốt hơn hết là nên thử ngoại giao với Moskva trước chiến tranh, ngay cả khi nó thất bại.

Một góc nhìn cho thấy màn hình đang có bài phát biểu mừng Năm mới hàng năm của Tổng thống Nga Vladimir Putin trước toàn quốc, trên một chuyến tàu điện ngầm ở Moskva, Nga ngày 31 tháng Mười Hai 2022. (nguồn: Reuters/Shamil Zhumatov)

Tuy nhiên, không phải tất cả các cuộc chiến đều kết thúc bằng ngoại giao. Liên minh miền Nam [trong Nội chiến Mỹ] không bị đánh bại bằng ngoại giao và Đức năm 1945 cũng vậy. Một số cuộc chiến không kết thúc bằng các cuộc đàm phán hòa bình. Một số có. Moskva đang đánh cược với thực tế rằng cuối cùng cuộc chiến của họ ở Ukraina, được tiến hành hoàn toàn ở Ukraina và khiến Ukraina phải gánh chịu hậu quả, sẽ dẫn đến các cuộc đàm phán hợp pháp hóa các hành động của Moskva.

Đây là chiến lược xung đột “đóng băng” mà nó đã sử dụng ở những nơi khác trước đây, chẳng hạn như ở Georgia. Nếu chiến lược dài hạn cho Moskva là đóng băng tiền tuyến và liên tục nã pháo vào các thành phố Ukraina để gây đau khổ, thì phương Tây và Ukraina sẽ phải tìm ra cách giảm thiểu mối đe dọa này.

Các quốc gia như Israel, đối mặt với kẻ thù phóng tên lửa vào khu vực dân sự, đã xây dựng hệ thống phòng không tích hợp phức tạp. Ngay cả Israel cũng đã học được rằng những thứ này có giới hạn, rằng chúng rất tốn kém về lâu dài.

Ngay cả khi hệ thống phòng không có thể ngăn chặn chiến dịch gieo rắc đau khổ của Moskva, thì chúng cũng sẽ không thể kết thúc chiến tranh.  

Nguồn: https://www.jpost.com/international/article-726406

One thought on “Cuộc chiến của Nga thiếu chiến lược, mục đích duy nhất là mang lại đau khổ

  1. Ơi ông Năm, ông nói gì, ừ, nó là thằng xạo, thằng nga hổng xạo tui chết liền, chứ sao, mới đầu nó nói giải phóng cho dân u cờ khỏi phát xít, khỏi cai trị của phương tây, rồi nó nói dân u cờ sẽ đón quân của nó bằng bánh mì dzới hoa hồng, ai dè nó bị trúng gia vờ lin ở ki ép gì đó vẹo xương sườn, chay dzề miềng đông mới đầu tưởng ngon ăng, oánh pháo túi bụi, ừ mà cũng chiếm được lúc đầu, khúc sau bị hai mác nó uýnh cho tơi bời, nhục mặt, mới đây nữa, hai mác nó đánh sập giàn quân nga, mấy trăm thằng đi chầu tiên tổ năm mới, quân đội thứ hai cái quầng què, chết mà còn hổng biết sao mình chết, ừ dzậy nó mới lòi cái mặt chuộc nó ra, ừ ông năm nói đúng, nó chơi trò khủng bố, nó chơi đánh sập cái nhà đèn chợ quán của u cờ, ý mà ngày nô eng, tết tây nó cũng uýnh, dzây mà thằng kia nó còn đòi ngưng bắng ngày nô eng chính thống, thằng khùng, ngày lễ mày oánh người ta được mà mày đòi ngừng bắng để người ta hổng được uýnh mày, mày chơi cha, ừ, cho nó uýnh hết đạn thì thôi, thằng này phải dzậy, cho nó kiệt quệ hết đường làm ăng luông, mắc cười, nó ném pháo dzô đất người ta, mỹ cho u cờ ba tri ốt tự dzệ, mà thằng đại sứ nga nó la làng, cho u cờ cái gì nó cũng la làng, ừ, dễ thôi, mày rút quân dzề là xong chiện chứ gì, hay chờ đến ngày chó chết là hết chuyện, đúng hông ông năm, ây, mà tui nhìn thằng bu tinh mỗi lần nó lên nhựt trình thấy nó đúng như ông nói, đồ cái thứ mặt dơi tai chuột,phải hông ông.

    Thích

Trả lời

Điền thông tin vào ô dưới đây hoặc nhấn vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s