Hun Sen nắm trong tay quyền lực to lớn, nhưng khẳng định rằng đất nước của ông vẫn đang bị đe dọa thường xuyên. Ảnh: AFP / Tang Chhin Sothy
NGÀY 10 THÁNG BA 2023
Biên dịch: GaD
Lãnh tụ Campuchia nhìn ra đâu đâu cũng thấy phản bội, cách mạng màu
Hãy tưởng tượng hộ gia đình. Người cha bảo vệ của bạn cảnh báo mỗi ngày rằng có kẻ giết người và kẻ trộm ở cổng, những người muốn làm hại gia đình bạn một cách nghiêm trọng. Cộng đồng của bạn từng rất nguy hiểm, chắc chắn rồi, nhưng đó là chuyện của nhiều thập kỷ trước. Tuy nhiên, cha bạn vẫn tiếp tục dựng lên những hàng rào rộng lớn và máy quay TV kín.
Ông ấy nói rằng không an toàn nếu bạn rời khỏi nhà quá lâu, chắc chắn không phải vào ban đêm. Bạn muốn đi gặp bạn bè; bạn muốn được phép đi lang thang, tận hưởng thời gian một mình. Nhưng mỗi ngày, ông ấy nói, ông ấy đã bắt được một trong những tên tội phạm đó và đánh đuổi chúng, nhưng chúng vẫn tiếp tục đến. Dường như không có lực lượng nào có thể ngăn cản họ.
Và bây giờ bạn đã 30 tuổi mà cha bạn vẫn nói rằng không an toàn khi rời khỏi nhà, rằng bạn phải khen ngợi sự cảnh giác của ông ấy ngay cả khi điều đó có nghĩa là bạn vẫn đang ngủ trên chiếc giường thơ ấu, bị từ chối bạn đời và cuộc sống trưởng thành.
Làm thế nào bạn có thể trả lời? Có lẽ bạn sẽ chấp nhận những lời cảnh báo của cha mình và giống như ông ấy, bắt đầu thấy những mối đe dọa ở mọi nơi bạn nhìn. Có lẽ bạn đánh giá cao sự hy sinh của ông ấy cho sự an toàn của bạn.
Hoặc, có thể, một cảm giác lén lút len lỏi rằng cha bạn không giỏi bảo mật lắm. Đã hơn ba thập kỷ trôi qua, ông ấy đã biến ngôi nhà của bạn thành nhà tù cho gia đình bạn bên trong, nhưng (ông ấy nói) bọn tội phạm vẫn tiếp tục đến.
Có thể bạn bắt đầu nghĩ rằng ông ấy đang nói dối. Hoặc mong muốn rời khỏi nhà và sống cuộc sống trưởng thành của riêng bạn, bạn nghĩ, đáng để mạo hiểm bước vào một thế giới không an toàn.
Thủ tướng Campuchia Hun Sen là cha đó. Ông ấy nói, hãy từ bỏ quyền tự do cá nhân của bạn để đổi lấy lời hứa về an ninh.
Hun Sen nhìn ra ngoài và thấy những kẻ phản bội và cách mạng màu ở khắp mọi nơi. Mối đe dọa có thể đến từ người nước ngoài: người Trung Quốc vào những năm 1980; bây giờ là người phương Tây. Ông nói, các đối tác chia sẻ quyền lực của ông trong những năm 1990 đang âm mưu chống lại ông, và Sam Rainsy buộc phải sống lưu vong để bảo vệ người dân Campuchia. Kem Sokha, người đã bị quản thúc tại gia trong nhiều năm, đã phải nhận thêm 27 năm quản thúc tại gia.
Trong khi đó, Hun Sen nói rằng ngôi nhà mà ông đã xây dựng từ năm 1985 vẫn dễ bị tổn thương. Một bình luận trên Facebook phải ngồi tù hàng chục năm. Một nhà hoạt động cá nhân không được phép gặp gỡ những người cùng tư tưởng. Một công đoàn không thể phản đối. Một tờ báo độc lập có nguy cơ ảnh hưởng đến an ninh của một chế độ đã 44 tuổi. Bất kỳ sự cạnh tranh thực sự nào trong một cuộc bầu cử đều có nguy cơ kéo Campuchia trở lại tình trạng man rợ của những năm 1970, Hun Sen nói.
Hãy lắng nghe Sim Vireak, một giọng nói khá hùng hồn để bảo vệ chính phủ mình nhưng lại là một người có sở trường nhanh chóng cuốn mình vào những mâu thuẫn.
Viết trong tuần này trên tờ Asia Times, ông đã lập luận: “Campuchia không lựa chọn nền dân chủ kích động, đột ngột, bạo lực và ích kỷ, trong đó tự do cá nhân được trân trọng và thánh hóa hơn là hòa bình, ổn định và hòa hợp xã hội.”
Ông tiếp tục: “Dân chủ có ý nghĩa gì đối với các quốc gia rơi vào cuộc chiến không hồi kết? Quyền được sống là quyền thiêng liêng nhất của con người”.
Đương nhiên, anh tìm cách so sánh quê hương mình với các nước ở phương Tây. Chẳng hạn, ông ấy nhắc chúng ta rằng vào tháng 12 năm 2022, Đức đã đàn áp một “cuộc đảo chính” do một số kẻ lập dị cánh hữu âm mưu. Ông ấy cũng có thể đã đề cập đến cuộc nổi dậy của những người theo chủ nghĩa Trump ở Washington một năm trước đó.
Và ông trích lời của cố thủ tướng Singapore Lý Quang Diệu, người đã từng nói rằng “Xã hội Mỹ giàu có và thịnh vượng nhất thế giới, nhưng nó hầu như không an toàn và hòa bình.”
Đúng là các nền dân chủ tự do không tránh khỏi rối loạn; sự cởi mở và đa nguyên của họ khiến họ dễ bị tổn thương trước những người muốn lợi dụng sự tự do đó. Bài học của Cộng hòa Weimar là các lực lượng phát xít bên trong có thể phá hủy nền dân chủ bằng các biện pháp dân chủ. Tuy nhiên, nền dân chủ tự do chưa bao giờ tuyên bố đặt an ninh lên trên tự do; nó không bao giờ nói nó là hệ thống có trật tự nhất.
Nhưng, Sim Vireak gợi ý, các chế độ giống như chế độ của Campuchia. Tuy nhiên, chính phủ Hun Sen (và các đồng minh của họ) dường như không nghĩ rằng họ đang làm tốt tất cả những việc đó trong vấn đề an ninh. Nó sử dụng tất cả sức mạnh đó và nó vẫn bị đe dọa thường xuyên. Sau 44 năm, nó cho rằng một số lượng lớn hơn bao giờ hết các lực lượng đang tập hợp lại để lật đổ chế độ.
Có bao giờ Hun Sen tuyên bố đã thực sự củng cố hòa bình và an ninh? Ông liên tục cảnh báo rằng Campuchia đang trên bờ vực lặp lại cuộc nội chiến và nạn diệt chủng trong quá khứ.
Hãy chú ý đến lời nói của ông ấy và Campuchia chỉ là một nhà hoạt động không bị trừng phạt khỏi sự hỗn loạn. Nếu lời kêu gọi ngầm của Đảng Nhân dân Campuchia là người dân thường phải từ bỏ một số quyền tự do để được đảm bảo an ninh, thì đảng này đã thực hiện một công việc tồi tệ trong việc giữ nguyên thỏa thuận của mình.
Như Sim Vireak tin tưởng, nếu “nền dân chủ” Campuchia trân trọng “hòa bình, ổn định và hòa hợp xã hội”, thì nó có vẻ làm tốt công việc tạo ra sự bất ổn và bất hòa.
Hun Sen đưa ra quan điểm Hobbesian. Theo ông, người Campuchia về bản chất là vô chính phủ và man rợ; họ quá trẻ con khi tin tưởng những người muốn xúi giục hỗn loạn. Và họ chỉ còn cách đường tơ kẽ tóc trở lại nỗi kinh hoàng của thời Khmer Đỏ. Tuy nhiên, ông nói thêm, chỉ có chế độ của ông bảo vệ người dân Campuchia khỏi những bản năng rõ ràng là tồi tệ nhất của chính họ.
Đó là sự thiếu tôn trọng tột cùng đối với danh dự của người dân Campuchia. Trên thực tế, ý chí kiên định của những người Campuchia bình thường tin rằng họ có thể tạo ra một nền dân chủ cạnh tranh thực sự, nơi quyền tự do cá nhân không bị nghiền nát bởi những lời kêu gọi về an ninh và trật tự, cho thấy (theo lời của Saul Bellow’s Augie March ) “tư cách phổ quát của họ để trở thành cao quý.”
Benjamin Franklin từng nói: “Những người từ bỏ Tự do thiết yếu để mua một chút An toàn tạm thời thì không xứng đáng có được Tự do cũng như An toàn”. Có thể nói đúng hơn là những người sẵn sàng từ bỏ quyền tự do của mình để nhận được lời hứa về an ninh sẽ không đạt được kết quả nào.
Nguồn: https://asiatimes.com/2023/03/hun-sen-not-that-good-at-ensuring-security/
Nghiên Cứu Lịch Sử 