Nghiên Cứu Lịch Sử

SERHII PLOKHY

Trần Quang Nghĩa dịch

20  Nguyên tử độc lập

Vào sáng mùa hè ấm áp ngày 24 tháng 8 năm 1991, hàng ngàn người tụ tập quanh tòa nhà quốc hội Ukraine ở trung tâm thành phố Kyiv. Hôm đó là thứ Bảy, và nhiều người dân Kyiv bỏ làm việc để tham gia biểu tình. Cũng có những người từ xa đến từ hầu hết mọi nơi ở Ukraine. Họ mang theo những tấm áp phích có nội dung: “Đả đảo Đảng Cộng sản Liên Xô!”, “Ukraine rời khỏi Liên Xô!”, và “Nói không với Liên minh Phát xít!”

Vài ngày trước đó, vào ngày 19 tháng 8, những người theo đường lối cứng rắn ở Moscow, do giám đốc KGB, Vladimir Kriuchkov, đứng đầu, đã lật đổ Mikhail Gorbachev và thành lập một ủy ban khẩn cấp nhằm đảo ngược các cải cách dân chủ của tổng bí thư Liên Xô. Những kẻ âm mưu đã cô lập Gorbachev tại dinh thự mùa hè của ông ở Crimea nhưng không bắt được đối thủ chính trị của ông, tổng thống Nga có sức lôi cuốn, Boris Yeltsin, người đã huy động dân chúng Moscow để bảo vệ các quyền tự do dân chủ. Quân đội từ chối đàn áp cuộc nổi loạn của quần chúng, và đến tối ngày 22 tháng 8, cuộc đảo chính đã gần như tan biến. Yeltsin chiến thắng đã đưa Gorbachev trở lại Moscow nhưng từ chối nhượng lại cho ông ta những quyền lực mà mình đã giành được trong cuộc đảo chính. Ông ta buộc Gorbachev, người vẫn còn sốc, phải sa thải các bộ trưởng an ninh của mình và chấp nhận những người mà Yeltsin giới thiệu.

Tổng thống Nga cũng cấm các hoạt động của thành trì quyền lực cuối cùng của Gorbachev, Đảng Cộng sản.

Cuộc đảo chính của Yeltsin đã biến ông trở thành nhân vật quyền lực nhất ở Moscow.

Giới tinh hoa của đảng Ukraine trở nên lo lắng, và các nhà lãnh đạo của lực lượng đối lập trong nước cộng hòa lo ngại về khả năng đảo chính liên tiếp của những người theo đường lối cứng rắn. Không nhóm nào thích thú với ý tưởng vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Moscow. Giống như trường hợp thảm họa Chernobyl, những người cai trị và phe đối lập đã tìm thấy một kẻ thù chung ở Moscow, nhưng họ không thể đồng ý về việc họ nên tiến tới quyền tự chủ hay độc lập. Nếu họ trở nên tự chủ, họ sẽ có một số quyền kiểm soát đối với các vấn đề địa phương của mình nhưng vẫn là một phần của hệ thống Xô Viết; độc lập có nghĩa là hoàn toàn tách khỏi Liên Xô.

Những người ủng hộ Rukh đòi độc lập, trong khi giới tinh hoa của đảng dao động. Người Kyiv, các nhà hoạt động Rukh và những người ủng hộ cải cách dân chủ khác tụ tập bên ngoài quốc hội Ukraine vào sáng ngày 24 tháng 8 đa số yêu cầu người cộng sản trong quốc hội tuyên bố độc lập hoàn toàn khỏi Moscow. Họ ngày càng trở nên bồn chồn và kêu gọi trừng phạt giới tinh hoa cộng sản Ukraine, đã trù trừ trong cuộc đảo chính thay vì ủng hộ Yeltsin.

Khi căng thẳng gia tăng bên ngoài tòa nhà quốc hội, Leonid Kravchuk, chủ tịch quốc hội, người bị chỉ trích trực tiếp vì sự thụ động của mình trong cuộc đảo chính, đã gọi nhà văn và nhà hoạt động Rukh 49 tuổi Volodymyr Yavorivsky, người đứng đầu ủy ban quốc hội về hậu quả của thảm họa Chernobyl, lên tiếng. Trước đó trong ngày, các nhà lãnh đạo của Hội đồng Nhân dân, phe đối lập dân chủ trong quốc hội vốn do cộng sản kiểm soát, đã đưa cho Kravchuk một số dự thảo các dự luật mà họ muốn quốc hội bỏ phiếu. Trong số đó có bản tuyên cáo độc lập của Ukraine do Levko Lukianenko, một người bất đồng chính kiến ​​đã trải qua 25 năm trong Gulag và lưu đày trong nước, soạn thảo. Các đại biểu cộng sản tuyên bố rằng họ chưa xem bản dự thảo và từ chối thảo luận về nó. Yavorivsky quyết định sử dụng cơ hội mà Kravchuk trao cho mình để đọc văn bản.

Ông bắt đầu bằng lời kêu gọi đoàn kết: “Các đại biểu đáng kính, các vị khách đáng kính, những người dân Ukraine thân yêu của chúng ta! Chúng ta hãy nói rằng đây không phải là khoảnh khắc trả thù mà là khoảnh khắc của sự thật. Hãy nói rằng những người tụ họp ở đây không phải là những người chiến thắng và bị đánh bại mà thực tế là tất cả chúng ta đều đã bị đánh bại. Đây là cơ hội để chúng ta bỏ lại những tranh chấp đó phía sau.”

Sau đó, ông đọc bản dự thảo với tuyên bố chính: “Xô Viết Tối cao của Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Xô Viết Ukraine long trọng tuyên bố nền độc lập của Ukraine và thành lập một nhà nước Ukraine độc lập.” Điều này gây ra cú sốc nghiêm trọng cho nhiều thành viên của phe đa số cộng sản. Tuy nhiên, họ không nổi loạn hay phản đối nhưng yêu cầu tạm nghỉ để tham vấn. Khi họ trở lại phòng họp, họ đã sẵn sàng ủng hộ đề xuất của Yavorivsky. Kravchuk đưa vấn đề độc lập ra bỏ phiếu. Kết quả thật đáng kinh ngạc: 346 đại biểu bỏ phiếu thuận, chỉ có 2 người phản đối và 5 người vắng mặt. Theo một cuộc trưng cầu dân ý, dự kiến ​​diễn ra vào ngày 1 tháng 12 năm 1991, Ukraine, nước cộng hòa Xô Viết lớn thứ hai sau Nga và là nơi có nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, sẽ trở thành một quốc gia có chủ quyền.

Levko Lukianenko, tác giả của bản tuyên cáo, sau đó tuyên bố rằng vinh dự được là người đầu tiên đọc bản tuyên cáo này tại quốc hội thuộc về Yavorivsky vì Kravchuk, người muốn có một cuộc bỏ phiếu thuận lợi, tin rằng Yavorivsky, người từng là thành viên của Đảng Cộng sản cho đến năm 1990, có nhiều cơ hội hơn để thuyết phục phe cộng sản đa số. “Lukianenko là một người theo chủ nghĩa dân tộc, đã bị kết án hai lần và là một kẻ tái phạm”, Lukianenko nói, nhớ lại lý lẽ mà những người thân cận với Kravchuk truyền đạt cho ông. “Người cộng sản săn lùng người theo chủ nghĩa dân tộc và bỏ tù họ; họ coi Lukianenko dân tộc chủ nghĩa là một kẻ thù, trong khi Yavorivsky lại gần với đa số. Nếu Lukianenko đứng ra phát biểu tuyên cáo, thì nhiều người cộng sản có thể không bỏ phiếu đồng tính, nhưng họ sẽ coi Yavorivsky là một trong số họ, và đa số theo hiến pháp sẽ đạt được nhanh hơn.” Kravchuk sau đó đã phủ nhận rằng ông đã chọn Yavorivsky thay vì Lukianenko vì lý do chính trị. Dù bằng cách nào đi nữa, thì Yavorivsky là người đầu tiên cầm micro.

Từ nhà văn chuyển sang hoạt động chính trị Volodymyr Yavorivsky lần đầu tiên xuất hiện trên chính trường Ukraine vào mùa thu năm 1989 với tư cách là người tổ chức chính của đại hội đầu tiên của Rukh. Vào mùa xuân năm 1990, ông ra tranh cử vào quốc hội Ukraine, lên án thiệt hại do thảm họa Chernobyl gây ra cho Ukraine.

Yavorivsky là một nhà vô địch không ngờ của phong trào phản hạt nhân. Là người ủng hộ năng lượng hạt nhân đầu tiên ở Ukraine, ông đã xuất bản cuốn tiểu thuyết, Chain Reaction (Phản ứng dây chuyền) (1978), ca ngợi việc xây dựng nhà máy điện Chernobyl là một chiến thắng của chủ nghĩa hiện đại cộng sản và là dấu hiệu cho thấy Ukraine bước vào thời đại hiện đại. Ông bác bỏ những lo ngại về tính an toàn của lò phản ứng hạt nhân vì phản ứng thái quá đối với vụ ném bom Hiroshima và Nagasaki của Mỹ, cho rằng chỉ trong thế giới tư bản chủ nghĩa mới có căn cứ chính đáng cho những lo ngại như vậy. Giống như một số nhà văn Ukraine, bao gồm cả thủ lĩnh của Rukh, Ivan Drach, Yavorivsky bắt đầu quá trình chuyển đổi từ người đam mê hạt nhân sang người đấu tranh chống hạt nhân ngay sau thảm họa. Trong tiểu thuyết Maria with Wormwood at the End of the Century (1987), mà Yavorivsky viết sau khi trải qua hơn hai tháng ăn năn tượng trưng trong Khu vực cấm Chernobyl, ông đã thể hiện một mối bận tâm ngày càng tăng với ý tưởng về trách nhiệm cá nhân đối với hành động của con người. Cụ thể hơn, theo quan điểm của Yavorivsky, cá nhân phải chịu trách nhiệm với gia đình, với quê hương và cuối cùng là với quốc gia. Oles Honchar, nhà văn nổi tiếng nhất của Ukraine vào thời điểm đó, đã viết cho Yavorivsky khi xuất bản cuốn sách của ông: “Thông qua những lời của ông, chính Ukraine đã nói với thế giới từ thời Chernobyl về nỗi đau và hy vọng của mình.”

Khi vào quốc hội, Yavorivsky tập trung vào vấn đề Chernobyl và trở thành chủ tịch ủy ban Chernobyl, được thành lập theo sáng kiến ​​của ông. Ủy ban đã điều tra vai trò của đảng và chính phủ Ukraine trong việc che giấu sự thật về quy mô của thảm họa và tác hại mà nó gây ra cho người dân. KGB, vốn đã tham gia vào việc che đậy, giờ đây thấy mình phải báo cáo với Chủ tịch Yavorivsky về các vấn đề tiếp tục xảy ra với lò phản ứng bị hư hại và các vùng lãnh thổ bị ô nhiễm do vụ nổ.

Trong số các mục tiêu ban đầu của Yavorivsky có cựu giám đốc nhà máy Chernobyl, Viktor Briukhanov. Một diễn giả và nhà văn nóng tính mà những người phản đối ông cáo buộc là theo chủ nghĩa dân túy, Yavorivsky thường đưa ra những tuyên bố gây tranh cãi trong các bài viết và phát biểu của mình. Ví dụ, ông tuyên bố rằng vào đêm xảy ra vụ nổ, Briukhanov đã hú hí với người tình của mình trong một nhà nghỉ trong rừng và sau đó bỏ bê nhiệm vụ với tư cách là giám đốc, che giấu thông tin về quy mô của vụ tai nạn với cấp trên và công chúng nói chung.

Briukhanov, được thả ra khỏi tù vào tháng 9 năm 1991 sau khi thụ án một nửa thời hạn bản án 10 năm, đã phẫn nộ. Ông nhớ lại sau này: “Yavorivsky đã tạo ra hình ảnh cho mình bằng cách vội vã xuất bản một cuốn sách. Ông đã viết đủ loại bịa đặt. Kể từ đó, tôi không thể chịu đựng được cái tên Yavorivsky.” Briukhanov đã thụ án hầu hết thời hạn tù của mình trong một nhà tù ở miền đông Ukraine. Ông là một người nổi tiếng trong nhà tù: khi ông đến, các tù nhân đã rời khỏi khu giam giữ của họ để xem con người bị buộc tội chịu trách nhiệm cho thảm họa công nghệ tồi tệ nhất thế giới. Nhà chức trách trại giam đã đề nghị ông một vị trí quản lý, nhưng ông từ chối và làm việc như một thợ máy. Họ sau đó chuyển ông đến một nhà tạm giam ở trung tâm Ukraine. Chỉ sau khi được thả, Briukhanov mới gặp được cháu gái của mình lần đầu tiên, lúc đó đã năm tuổi: cô bé chào đời ngay sau thảm họa Chernobyl. Bị ám ảnh bởi thời gian trong tù — sau này ông tuyên bố rằng “khoảng 95 phần trăm những người mà tôi nhìn thấy ở đó khó có thể được gọi là con người”—Briukhanov vẫn có sức khỏe tương đối tốt. Ông đã đi làm cho nhà máy điện hạt nhân Chernobyl và sau đó là cơ quan quốc gia giải quyết ngành công nghiệp  hạt nhân.

Nhiều đồng phạm với ông kém may mắn hơn. Cựu kỹ sư trưởng, Nikolai Fomin, không bao giờ phục hồi về mặt tâm lý sau cú sốc của thảm họa. Năm 1988, ông ta được chuyển từ nhà tù đến bệnh viện tâm thần rồi được thả. Phó của ông ta, Anatolii Diatlov, người đã chạy thử nghiệm tuabin tại Đơn vị 4, đã xoay xở khá tốt về mặt tâm lý, không bao giờ thừa nhận tội lỗi của mình, nhưng bị hội chứng bức xạ cấp tính và được thả ra khỏi tù vào năm 1990 vì lý do sức khỏe.

Đến cuối mùa hè năm 1991, khi Ukraine tuyên bố độc lập khỏi Liên Xô đang sụp đổ và Briukhanov được trả tự do, ít người tin rằng Briukhanov, Fomin và Diatlov là thủ phạm chính gây ra thảm họa. Vào tháng 11 năm 1991, một ủy ban gồm các nhà khoa học hạt nhân Liên Xô, do giám đốc mới của Viện Năng lượng Nguyên tử Kurchatov, Yevgenii Velikhov, dẫn đầu, đã kết luận rằng những người quản lý và điều hành nhà máy Chernobyl không hoàn toàn chịu trách nhiệm một mình về vụ tai nạn. Họ chấp nhận kết luận do một ủy ban của Liên Xô đưa ra, Ủy ban Nhà nước về Giám sát An toàn trong Công nghiệp và Điện hạt nhân, cơ quan giám sát ngành công nghiệp hạt nhân của Liên Xô, đã tuyên bố như sau: “Những sai sót trong quá trình xây dựng lò phản ứng RBMK-1000, được sử dụng tại Đơn vị 4 của nhà máy điện nguyên tử Chernobyl, đã báo trước hậu quả nghiêm trọng (thảm khốc) của vụ tai nạn Chernobyl. Nguyên nhân gây ra thảm họa Chernobyl là do các nhà thiết kế lò phản ứng RBMK-1000 đã chọn một khái niệm mà hóa ra là không tính đến đầy đủ các vấn đề về an toàn.”

Đến mùa thu năm 1991, Yavorivsky và ủy ban của ông đã truy đuổi những đối tượng cao cấp hơn Briukhanov trong cuộc truy tìm những kẻ chịu trách nhiệm, nhắm vào giới lãnh đạo Đảng Cộng sản Ukraine và chính phủ. Volodymyr Shcherbytsky đã qua đời vì bệnh ung thư vào tháng 2 năm 1990. Nhưng những người đứng đầu khác vẫn còn ở đó, bao gồm cựu thủ tướng và chủ tịch ủy ban Chernobyl của Bộ Chính trị Ukraine, Oleksandr Liashko. Ông đã từ chức thủ tướng vào tháng 7 năm 1987, một năm sau vụ tai nạn, trong tháng mà Briukhanov và những người khác bị đưa ra xét xử. Liashko tự hào về vai trò của mình trong việc giải quyết hậu quả của vụ tai nạn: ông đã nhấn mạnh việc sơ tán Prypiat trước bất kỳ ai khác, trái ngược với quan điểm của người đứng đầu ủy ban nhà nước, Boris Shcherbina, và ông chủ đảng của ông, Volodymyr Shcherbytsky.

Yavorivsky có quan điểm khác về vai trò của Liashko trong câu chuyện Chernobyl. “Chính quyền và Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Ukraine đã tiến hành những hành động gì khi họ biết về vụ tai nạn?” ông hỏi Liashko khi vị cựu thủ tướng đáp ứng cuộc gọi của ủy ban và đến để làm chứng về vai trò của ông ta và của chính phủ trong việc giải quyết thảm họa. “Lúc đó là vào ban đêm, khi tôi ở nhà”, Liashko trả lời, ám chỉ đến cuộc gọi mà ông nhận được vào đêm đó từ thủ tướng Liên Xô, Nikolai Ryzhkov. “Những hành động nào lẽ ra có thể được thực hiện?” Không hài lòng với câu trả lời, Yavorivsky chế nhạo cựu thủ tướng: “Được thôi. Vậy là ông ngủ say rồi đi làm à?” Liashko chia sẻ với ủy ban những gì ông nhớ về nỗ lực huy động phương tiện giao thông thành phố để sơ tán thành phố Prypiat và các hoạt động của chính phủ ông trong những ngày và tuần đầu tiên sau vụ tai nạn. Cuộc thẩm vấn kéo dài hai giờ. Liashko và ủy ban chia tay nhau trong không khí thân thiện: hai thành viên của ủy ban đã đi cùng Liashko 75 tuổi đến tòa nhà chung cư của ông ở trung tâm thành phố Kyiv. Cựu thủ tướng tin rằng đối với ông, ít nhất là, cuộc điều tra đã kết thúc. Ông sẽ phải đón nhận một ngạc nhiên.

Ngày 11 tháng 12 năm 1991, mười ngày sau khi người dân Ukraine bỏ phiếu hàng loạt trong cuộc trưng cầu dân ý toàn quốc để thông qua tuyên bố độc lập của quốc hội, và một ngày sau khi quốc hội phê chuẩn thỏa thuận do Boris Yeltsin của Nga, Leonid Kravchuk của Ukraine và Stanislaŭ Shushkevich của Belarus ký kết nhằm giải thể Liên Xô và thành lập Cộng đồng các Quốc gia Độc lập, các nghị sĩ Ukraine lại họp để nghe báo cáo của ủy ban Yavorivsky về cuộc điều tra của họ về việc che đậy hậu quả của thảm họa Chernobyl.

Thỏa thuận được ký bởi Yeltsin, Kravchuk và Shushkevich tuyên bố rằng “các bên thừa nhận bản chất toàn cầu của hảm họa Chernobyl và cam kết tham gia và phối hợp những nỗ lực của họ để giảm thiểu và khắc phục hậu quả của nó.” Nhưng trong giai đoạn hiện thời, mỗi quốc gia phải đối phó với hậu quả của thảm họa theo cách riêng của mình. Điều đó áp dụng cho mức độ công khai của phương tiện truyền thông về các vấn đề kinh tế, xã hội, sức khỏe cộng đồng và sinh thái liên quan đến Chernobyl, các chương trình ứng phó với hậu quả của thảm họa, và mức độ trách nhiệm chính trị và pháp lý hiện giờ được gán cho các nhà lãnh đạo chính quyền cộng sản đã nắm quyền vào thời điểm xảy ra tai nạn.

Tại Ukraine, quốc hội đã ra quyết định kỷ luật nghiêm khắc các cựu quan chức Liên Xô đã xử lý thảm họa Chernobyl – nghiêm khắc hơn nhiều so với bất kỳ nước cộng hòa hậu Xô Viết nào khác bị ảnh hưởng bởi thảm họa này.

Chủ nghĩa dân tộc sinh thái của Ukraine vẫn còn mạnh mẽ, sức mạnh huy động của nó dường như không hề suy giảm. Chủ nghĩa dân tộc sinh thái trước đó đã thúc đẩy động lực giành độc lập cho Ukraine, nhưng giờ đây nó đã trở thành vũ khí trong cuộc đấu tranh giành tương lai của đất nước giữa những người dân chủ quốc gia đang nổi lên và những cựu đảng viên cộng sản mất phương hướng vẫn còn muốn bám lấy chính quyền. Yavorivsky không hề nương tay trong cuộc tấn công của mình vào các nhà lãnh đạo chính quyền cộng sản trước đây vì vai trò thực sự hoặc bị cáo buộc của họ trong vụ che đậy thảm họa Chernobyl. Mục tiêu cuối cùng của ông là hệ thống chính quyền đế quốc Liên Xô, nhưng hiện tại ông đã nhắm vào giới tinh hoa hậu cộng sản Ukraine, những người vẫn đang bám víu vào quyền lực, vốn không còn tồn tại ở Litva, nơi khai sinh chủ nghĩa dân tộc sinh thái ở Liên Xô.

Yavorivsky bắt đầu báo cáo của mình bằng cách mô tả tai nạn Chernobyl là một thảm kịch quốc gia của Ukraine trước hết và quan trọng nhất. “Ngôi sao ngải cứu trong Kinh thánh đã rơi xuống trái đất của chúng ta và đầu độc không chỉ ngũ cốc, nước và không khí của chúng ta, mà còn cả máu của bạn và của chúng ta”, ông khẳng định, phát triển một số chủ đề đầu tiên được đề cập trong các tác phẩm và tuyên bố của các nhà văn Ukraine – của chính ông và những người khác – được xuất bản sau Chernobyl. Ông tiếp tục tuyên bố rằng theo một cách thức khủng khiếp thảm họa đã biến người Ukraine thành một dân tộc được Chúa chọn. “Bây giờ chúng ta rõ ràng là một dân tộc được Chúa chọn”, Yavorivsky tiếp tục. “Có lẽ người hàng xóm của chúng ta sẽ không khước từ chúng ta ít nhất là điều đó”.

Ai chịu trách nhiệm cho thảm kịch quốc gia? Yavorivsky đổ lỗi cho Đảng Cộng sản Liên Xô và chi nhánh của đảng này tại Ukraine. Ông gọi chi nhánh đó là “Bọn Nga Nhỏ mọn”, dùng tên mà  các sa hoàng gọi người Ukraine trong Đế chế Nga và do đó sử dụng một cụm từ mạnh mẽ về diễn ngôn chống thực dân. Đối với Yavorivsky, chủ nghĩa cộng sản, đế chế và chủ nghĩa quân phiệt của nó đã hợp sức để phá hủy quốc gia Ukraine, vốn bị cai trị như một thuộc địa. Làm thế nào để thực hiện được điều đó? Bằng cách đặt một lò phản ứng có lỗi thiết kế lớn cách Kyiv 130 km, tại ngã ba của ba con sông Ukraine—Dnieper, Prypiat và Desna.

Chuyển sang vấn đề trách nhiệm đối với vụ tai nạn, Yavorivsky đã bác bỏ cách giải thích được Gorbachev tán thành, theo đó chỉ có những người điều hành nhà máy phải chịu trách nhiệm. Trái ngược với những tuyên bố trước đó của chính mình, Yavorivsky đã miễn tội cho những người quản lý và kỹ sư đã bị chế độ cộng sản xét xử tại vùng cấm vào năm 1987, coi họ là nạn nhân chứ không phải thủ phạm. Thay vào đó, ông chỉ trích “các quan chức đã che giấu quy mô của thảm họa, che giấu nó khỏi người dân và không thực hiện các biện pháp bảo vệ người dân khỏi bức xạ, do đó đã phạm phải một tội ác có quy mô lớn”.

Yavorivsky đọc các đoạn trích từ cuộc phỏng vấn của ủy ban với các cựu quan chức Ukraine, bao gồm Thủ tướng Oleksandr Liashko; cựu chủ tịch quốc hội, Valentyna Shevchenko; và cựu bộ trưởng y tế, Anatolii Romanenko. Sự im lặng trước công chúng của Romanenko về hậu quả sức khỏe của thảm họa vào cuối tháng 4 và đầu tháng 5 năm 1986 đã khiến ông trở thành một trong những quan chức bị thù ghét nhất ở Ukraine.

Theo Yavorivsky, ủy ban đã xác định rằng chính quyền cộng hòa đã có quyền truy cập vào thông tin về mức độ phóng xạ ở Chernobyl và các khu vực khác ngay từ những ngày đầu sau vụ tai nạn, nhưng họ đã không thông báo cho người dân về những nguy hiểm. Ông lập luận rằng ngay cả khi chính quyền không hiểu thông tin họ nhận được, và không thể đánh giá đúng, điều đó không làm giảm bớt tội lỗi của họ – nó chỉ khiến tội họ nặng hơn. “Và họ không chỉ có tội vì hoàn toàn bất tài với tư cách là người đứng đầu một quốc gia hạt nhân; họ còn có tội vì không mong muốn, không muốn biết sự thật, chưa nói đến việc không muốn nói với mọi người về điều đó”, Yavorivsky tuyên bố. “Đối với những nhà lãnh đạo có cấp bậc như vậy, đây là một tội ác gần như diệt chủng đối với người dân của mình”.

Yavorivsky không chỉ buộc tội các cựu lãnh đạo mà còn cả các nhà lãnh đạo hiện tại của nhà nước Ukraine và các quan chức của nó, nhiều người trong số họ có mặt tại quốc hội, đã phạm tội chống lại quốc gia Ukraine.

 Phát biểu sau báo cáo của Yavorivsky, họ đã phản công, bảo vệ hồ sơ của mình và chuyển trách nhiệm cho Moscow. Cựu tổng chưởng lý Ukraine, Mykhailo Potebenko, người đã phải nhập viện với các triệu chứng ngộ độc phóng xạ sau khi dành những tuần đầu tiên sau tai nạn trong khu vực cấm, tuyên bố rằng ông đã làm mọi thứ trong khả năng của mình để truy tố những người chịu trách nhiệm về vụ tai nạn, nhưng tòa án tối cao thẩm quyền vào thời điểm đó nằm trong tay tổng chưởng lý Liên Xô tại Moscow. Tướng Boris Sharikov, phó chỉ huy quân khu Kyiv, người đã tích cực giải quyết hậu quả của thảm họa, đã cáo buộc Yavorivsky là quá cảm tính trong các đánh giá của mình. Một tội ác thực sự đã xảy ra, nhưng nó liên quan đến hành động của một số cá nhân trước vụ nổ, không phải sau vụ nổ. Ivan Pliushch, chủ tịch mới của quốc hội Ukraine (ông đã tiếp quản từ Leonid Kravchuk, người đã được bầu làm tổng thống Ukraine vài ngày trước đó), đã lên tiếng để xoa dịu các nghị sĩ. “Chúng ta đều được nuôi dạy với niềm tin rằng chúng ta sẽ sớm sưởi ấm căn hộ của mình bằng lò hơi nguyên tử”, Pliushch nói, giải thích sự thiếu hiểu biết của các cựu lãnh đạo về những rủi ro an ninh do năng lượng hạt nhân gây ra. “Tôi ủng hộ việc ủy ​​ban tiếp tục công việc của mình và tìm hiểu thêm về thảm họa Chernobyl, nguyên nhân và hậu quả của nó”, Pliushch nói, “không chỉ để tước đoạt quyền tự do của ai đó mà còn để nhắc nhở các nhà lãnh đạo ở mọi cấp bậc về trách nhiệm lớn lao của họ đối với người dân của mình.” Ông kết luận: “Hóa ra những kẻ thực sự gây ra thảm họa lại  trở thành kẻ phán xét người khác. Do đó, để cứu xét và xác định ai phải chịu trách nhiệm và thiết lập mức độ trách nhiệm của mọi người, chúng ta phải hỏi: ai sẽ có quyền phán xét?”

Cả phòng nổ tung trong tiếng vỗ tay. Trong đầu Pliushch đang nghĩ đến bản án có tội dành cho Viktor Briukhanov, Nikolai Fomin và Anatolii Diatlov do các thẩm phán chỉ định bởi  Moscow vào mùa hè năm 1987. Nhưng nó cũng có thể được coi là lời khiển trách đối với Yavorivsky. Ông ta là ai mà phán xét Pliushch, người đã đến ngay hiện trường thảm họa vào ngày 26 tháng 4, tổ chức sơ tán Prypiat và hứng chịu lượng phóng xạ gấp đôi mức cho phép—50 rem? Chẳng phải chính Yavorivsky đã hoan nghênh sự xuất hiện của năng lượng hạt nhân ở Ukraine trong các tác phẩm văn học của mình sao?

Yavorivsky rõ ràng đang ở thế phòng thủ khi ông trở lại bục phát biểu. “Các đồng nghiệp đáng kính!” ông nói. “Chúng tôi đã chuẩn bị nghị quyết [để quốc hội thông qua], và tôi thấy rằng nó không thiên vị. Hãy để viện kiểm sát điều tra. Chúng tôi chỉ đưa ra đánh giá chính trị.”

Những lời lẽ xúc phạm nhất của Yavorivsky không phải là trong quốc hội ngày hôm đó. Cựu thủ tướng, Oleksandr Liashko, đã biết về bài phát biểu của Yavorivsky từ các tờ báo vài ngày sau đó. Vào ngày trước bài phát biểu, Liashko đã chôn cất con gái mình, đã chết vì ung thư, và ông đang để tang khi tin tức về bài phát biểu đến với ông. Liashko đặc biệt bị xúc phạm bởi tuyên bố của Yavorivsky cho rằng ông đã đi nghỉ và ngủ thiếp đi sau khi Ryzhkov gọi ông vào giữa đêm ngày 26 tháng 4, và sau đó trong ngày Liashko đã gọi Bộ Ngoại giao để tìm hiểu xem họ có biết gì về vụ tai nạn không, thay vì gọi bộ trưởng của mình chịu trách nhiệm về năng lượng hạt nhân. Yavorivsky thực sự đã trích dẫn sai lời khai của Liashko trước ủy ban, trong quá trình đó Liashko đã nhắc đến Bộ Nội vụ chứ không phải Bộ Ngoại giao.

Nhưng đó không phải là kết thúc cho những rắc rối của Liashko. Ông sớm bị triệu tập đến văn phòng tổng công tố, nơi đã mở một cuộc điều tra hình sự dựa trên các tài liệu do ủy ban của Yavorivsky chuẩn bị.

Liashko đã viết một lá thư dài gửi cho chủ tịch quốc hội, Ivan Pliushch, tuyên bố rằng ông không liên quan gì đến việc ra lệnh cho cuộc biểu tình Ngày Quốc tế Lao động ở Kyiv và không biết gì về mức độ phóng xạ trong thành phố – vợ, con và cháu của ông cũng đã tham dự cuộc diễu hành. Ông đổ lỗi cho thứ trưởng bộ y tế vì thiếu thông tin và nhấn mạnh vai trò lãnh đạo của chính ông trong việc tổ chức sơ tán Prypiat, cũng như việc sơ tán phụ nữ mang thai và trẻ em sau đó khỏi Kyiv. Liashko yêu cầu người phát ngôn đưa vấn đề trách nhiệm về thảm họa Chernobyl trở lại chương trình nghị sự của quốc hội và tiến hành các phiên điều trần có sự tham gia của ông và các quan chức Ukraine khác đang tại nhiệm vào thời điểm xảy ra thảm họa Chernobyl.

Ivan Pliushch không trả lời thư của Liashko nhưng đã gặp ông khi vị cựu thủ tướng đe dọa sẽ chuyển lá thư cho mọi đại biểu quốc hội. “Tôi biết rằng Yavorivsky đã nói rất nhiều điều nhảm nhí không đáng được chú ý, và vấn đề sẽ chẳng đi đến đâu cả”, Pliushch đảm bảo với cựu thủ tướng. Ông đã sắp xếp để Liashko gặp phó tổng công tố viên Ukraine, người cũng nói với ông rằng vụ án hình sự này chỉ là hình thức và sẽ không dẫn đến đâu cả. Công tố viên tiếp tục yêu cầu Liashko tư vấn: Có nên mở một vụ án hình sự chống lại các thành viên của ủy ban toàn Liên bang do Boris Shcherbina đứng đầu không? Liashko tỏ ra hoài nghi – ủy ban đã đưa ra quyết định dựa trên thông tin có sẵn tại thời điểm đó. Hơn nữa, Liên Xô đã không còn tồn tại nữa, Văn phòng công tố Liên Xô đã đưa ra kết luận của mình nhiều năm trước đó và tòa án đã tuyên án những người chịu trách nhiệm về vụ tai nạn. Liashko cho rằng Văn phòng công tố Nga sẽ không hữu ích trong việc mở lại vụ án.

Văn phòng công tố Ukraine đã làm theo lời khuyên của Liashko và không bao giờ mở một vụ án chống lại tất cả các viên chức Liên bang. Tuy nhiên, họ đã tiến hành buộc tội Liashko và các cựu lãnh đạo Ukraine khác, bao gồm cả Volodymyr Shcherbytsky đã khuất và cựu chủ tịch quốc hội, Valentyna Shevchenko, với tội “lạm dụng quyền lực và chức vụ chính thức, gây ra hậu quả nghiêm trọng.” Liashko từ chối nhận tội và sớm biết rằng vụ án đã được khép lại vì thời hiệu. Vụ án hình sự khởi xướng chống lại Liashko và các cựu lãnh đạo khác vào ngày 11 tháng 2 năm 1992, đã được khép lại vào ngày 24 tháng 4 năm 1993, gần bảy năm sau ngày xảy ra tai nạn. Giới hạn năm năm đối với việc truy tố các viên chức chính phủ vì tội trốn tránh nhiệm vụ đã hết hạn vào ngày 26 tháng 4 năm 1991, thậm chí trước khi văn phòng công tố mở lại vụ án, mà rốt cuộc chỉ là một cử chỉ quan hệ công chúng nhằm xoa dịu phe đối lập trong quốc hội và công chúng Ukraine quan tâm.

Những nỗ lực của các nhà hoạt động Rukh và những người theo chủ nghĩa dân tộc sinh thái do Yavorivsky đại diện không chỉ lên án mà còn truy tố các nhà lãnh đạo Ukraine thời Liên Xô vì tội đồng lõa trong việc che đậy thảm họa Chernobyl đã thất bại. Nhưng họ đã thành công trong việc khiến chính phủ Ukraine độc ​​lập nói ra sự thật về tác động của thảm họa đối với lãnh thổ và nhân dân của nước cộng hòa này.

Ukraine đã chấp nhận cuộc tranh luận công khai về nguyên nhân và hậu quả của thảm họa Chernobyl như một công cụ xây dựng nhà nước và quốc gia – một phương tiện huy động sự phản đối đối với trung tâm đế quốc cũ, thúc đẩy sự đoàn kết xã hội và thiết lập tính hợp pháp của nhà nước mới trong mắt công dân và thế giới nói chung. Do áp lực của công chúng và hoạt động của ủy ban Yavorivsky, Ukraine đã thông qua luật phúc lợi xã hội hậu Chernobyl tự do nhất trong số bất kỳ nước cộng hòa Xô Viết cũ nào. Nước này đã công nhận gần 90.000 công dân của mình là những người thương tật Chernobyl thuộc nhóm bị ảnh hưởng nghiêm trọng nhất, và do đó hầu hết cần sự trợ giúp xã hội. Tại Nga, nhóm đó chỉ bao gồm 50.000 người, và tại Belarus, nước cộng hòa chịu ảnh hưởng nặng nề nhất từ ​​thảm họa Chernobyl, chỉ có 9.000 cá nhân được phân loại tương tự. Ukraine cũng công nhận hơn 500.000 cá nhân là người thanh lý, được hưởng một loại phúc lợi xã hội khác, trong khi với 200.000 người ở Nga và hơn 100.000 người ở Belarus.

Hơn nữa, các nhà lập pháp Ukraine đã bác bỏ tiêu chuẩn 35 rem của Liên Xô sau thảm họa Chernobyl là mức chấp nhận được trong việc phơi nhiễm bức xạ trọn đời. Giống như các nhà lập pháp ở Belarus và Nga, họ đã áp dụng ngưỡng 7 rem – mức trung bình mà một công dân Hoa Kỳ có thể hấp thụ trong suốt cuộc đời.

Hậu quả kinh tế và xã hội của những quyết định đó là rất lớn. Để giải quyết các khoản chi tiêu mới, các nhà lập pháp đã đưa ra mức thuế Chernobyl là 12 phần trăm đối với thu nhập của công ty. Ukraine bắt đầu cuộc sống như một quốc gia có chủ quyền vào những năm 1990 với kỳ vọng cao nhưng một GDP khá khiêm tốn là 1.300 đô la bình quân đầu người, đã bị nghiền nát bởi nền kinh tế khủng hoảng và lạm phát cao thời hậu Xô Viết

Nền kinh tế đang co lại với tốc độ từ 10 đến 23 phần trăm mỗi năm, và đến năm 1994, GDP đã giảm xuống chỉ còn hơn một nửa so với năm đầu tiên giành được độc lập. Vào giữa những năm 1990, 5 phần trăm ngân sách của Ukraine được phân bổ để tài trợ cho các dự án giải quyết hậu quả của thảm họa Chernobyl, và 65 phần trăm nguồn lực phúc lợi xã hội được dành để hỗ trợ 3,3 triệu công dân được phân loại là nạn nhân hoặc “người chịu ảnh hưởng” của thảm họa Chernobyl. 

Đối với nhiều người, việc đạt được tình trạng của một “người ảnh hưởng” có sức khỏe bị ảnh hưởng xấu bởi thảm họa Chernobyl đã trở thành một phương tiện để đối phó với những khó khăn to lớn do suy thoái kinh tế, thất nghiệp gia tăng và việc cắt giảm tài trợ của chính phủ cho nhiều chương trình phúc lợi xã hội của thời Xô Viết. “Nếu một người cần thuốc men, người đó cần tiền. Chẩn đoán mà chúng tôi viết ra là tiền”, một bác sĩ y khoa đã bình luận khi chăm sóc những người đã được tái định cư từ các khu vực bị ô nhiễm. Chương trình bảo vệ xã hội Chernobyl mở rộng hệ thống phúc lợi được thừa hưởng từ thời Liên Xô, tạo ra một trở ngại lớn nữa cho quá trình phục hồi kinh tế của Ukraine mới giành được độc lập.

Trong khi việc giải phóng khỏi đế chế đã giúp phơi bày sự thật về Chernobyl, đế chế vẫn để lại cho Ukraine một khoản nợ khổng lồ chưa thanh toán. Vào thời điểm đó, có vẻ như cách duy nhất để bắt đầu trả nợ là quay lại sử dụng năng lượng hạt nhân. Đó thực sự là những gì đã xảy ra ở Ukraine ngay sau khi tuyên bố độc lập. Cùng một quốc hội của những người theo chủ nghĩa dân tộc đã thông qua một số luật cực kỳ tự do xác định tình trạng của các nạn nhân thảm họa Chernobyl và tạo ra Ủy ban điều tra trách nhiệm về vụ tai nạn của Yavorivsky giờ đây đã sẵn sàng quay lưng lại với các mối quan tâm về sinh thái và đặt mục tiêu kinh tế lên hàng đầu trong chương trình nghị sự của mình. Họ không thấy cách nào khác để cứu người dân khỏi nạn đói và cứu đất nước mới giành được độc lập khỏi sự sụp đổ.

Vào tháng 2 năm 1990, quốc hội Ukraine đã bỏ phiếu đóng cửa nhà máy điện Chernobyl vào năm 1995. Một vụ hỏa hoạn vào tháng 10 năm 1991 tại Đơn vị 2, do một công tắc bị lỗi trong tua bin, phá hủy một phần mái của sảnh tua bin của nhà máy và khiến nhiệm vụ trở nên cấp bách hơn. Quốc hội đã bỏ phiếu đóng cửa Đơn vị 2 ngay lập tức, và Đơn vị 1 và 3 – vẫn đang hoạt động – vào năm 1993, sớm hơn hai năm so với dự kiến.

Nhưng vào mùa thu năm 1993, vài tháng trước thời điểm đóng cửa sớm theo dự kiến, chính những nghị sĩ đó đã đảo ngược quyết định trước đó của họ. Họ đã hủy bỏ nghị quyết tháng 8 năm 1990, trong đó áp đặt lệnh hoãn năm năm đối với việc xây dựng các nhà máy điện hạt nhân mới ở Ukraine, và ra sắc lệnh rằng Nhà máy điện hạt nhân Chernobyl sẽ chỉ đóng cửa sau khi các lò phản ứng hiện có ở đó đạt đến giới hạn tuổi thọ hoạt động của chúng. Các lò phản ứng 1 và 3 sẽ vẫn hoạt động, và các kế hoạch đã được lập ra để khởi động lại Đơn vị 2 – địa điểm xảy ra vụ cháy năm 1991. Chủ nghĩa dân tộc sinh thái giờ đây đã nhường chỗ cho chủ nghĩa dân tộc hạt nhân. Câu chuyện về thảm họa Chernobyl đã có một bước ngoặt đột ngột khác.

21

Nơi trú ẩn toàn cầu

Một trong những nhiệm vụ đầu tiên của Yurii Shcherbak, cựu giám đốc Thế giới Xanh, tổ chức sinh thái đầu tiên của Ukraine, vào dịp  được bổ nhiệm làm đại sứ Ukraine tại Hoa Kỳ vào mùa thu năm 1994 đã tổ chức chuyến thăm cấp nhà nước của tổng thống Ukraine tới Washington để thảo luận về các vấn đề hạt nhân.

Shcherbak là phó tướng đầu tiên của quốc hội Xô Viết đưa tin về Ukraine độc lập cho cơ quan đó vào tháng 8 năm 1991. Ông coi đó là khoảnh khắc hạnh phúc nhất trong cuộc đời mình. Ông đã tiếp tục phục vụ với tư cách là bộ trưởng sinh thái đầu tiên của Ukraine vào năm 1991–1992 nhưng sau đó tham gia vào ngành ngoại giao, trở thành đại sứ đầu tiên tại Israel và sau đó là tại Hoa Kỳ. Việc ông rời khỏi chính trường Ukraine vào năm 1992 trùng với sự suy tàn của phong trào sinh thái ở đất nước ông và trong toàn bộ không gian hậu Xô Viết – lãnh thổ trước đây của Liên Xô, hiện được 15 nước cộng hòa độc lập tuyên bố chủ quyền. Ukraine và tất cả các các cộng hòa của Liên Xô cũ đang trải qua cả sự suy giảm lớn về GDP và lạm phát ngoài tầm kiểm soát. Hơn nữa, ở Nga, một cuộc xung đột chính trị đã tạo ra một cuộc khủng hoảng hiến pháp vào mùa thu năm 1993 chỉ được giải quyết sau khi quân đội, trung thành với Tổng thống Boris Yeltsin, dập tắt cuộc nổi loạn do phó tổng thống và người đứng đầu quốc hội lãnh đạo. Ở Ukraine, cuộc bầu cử tổng thống sớm năm 1994 đã đưa một nhà lãnh đạo mới lên nắm quyền, nhà khoa học tên lửa 56 tuổi Leonid Kuchma, trước đây là giám đốc nhà máy tên lửa lớn nhất châu Âu. Ông đã hứa cải cách kinh tế và yêu cầu sự hỗ trợ của Mỹ và phương Tây. Phương Tây đã phản hồi, nhưng các nhà lãnh đạo phương Tây muốn Ukraine từ bỏ kho vũ khí hạt nhân của mình. Kuchma sẽ đến Washington để thảo luận về các điều kiện mà đất nước ông có thể thực hiện.

Shcherbak đã phải làm việc cật lực – nhà hoạt động sinh thái này thấy mình bị cuốn vào các cuộc đàm phán về vũ khí hạt nhân. Khi Liên Xô sụp đổ vào tháng 12 năm 1991, Ukraine đã thừa hưởng 1.800 đầu đạn hạt nhân đã được triển khai với lực lượng vũ trang Liên Xô đồn trú tại đó và đồng ý tháo dỡ và gửi chúng đến Nga. Ukraine được cho là sẽ hoàn thành nhiệm vụ vào cuối năm 1994, nhưng các nghị sĩ ở Kyiv đã sớm đưa ra một số điều kiện, bao gồm cả bồi thường bằng tiền cho uranium cấp vũ khí trong đầu đạn hạt nhân.

Sau khi chính phủ Hoa Kỳ hứa viện trợ tài chính, người Ukraine đã đồng ý loại bỏ kho vũ khí hạt nhân của họ, lớn thứ ba trên thế giới sau Hoa Kỳ và Nga. Thỏa thuận về việc chuyển giao vũ khí đã được ký vào tháng 1 năm 1994, nhưng quốc hội Ukraine đã yêu cầu được đảm bảo toàn vẹn lãnh thổ và an ninh sau khi vũ khí rời khỏi lãnh thổ của mình. Đổi lại, họ nhận được những đảm bảo không ràng buộc về mặt pháp lý. Vào tháng 11 năm 1994, vài ngày trước chuyến thăm Washington theo kế hoạch, Kuchma cuối cùng đã thuyết phục được quốc hội chấp nhận thỏa thuận – đảm bảo an ninh và hỗ trợ tài chính để đổi lấy việc từ bỏ vũ khí hạt nhân.

Tổng thống Bill Clinton vui mừng chào đón tổng thống Ukraine đến Washington vào ngày 22 tháng 11 năm 1994. Kuchma được chào đón bằng 16 phát súng chào và được so sánh với Tổng thống Franklin D. Roosevelt, người đã lãnh đạo nước Mỹ vào thời điểm kinh tế khó khăn – ám chỉ đến cuộc khủng hoảng kinh tế sâu sắc ở Ukraine và phần còn lại của không gian hậu Xô Viết. Clinton ca ngợi lòng dũng cảm của Kuchma trong việc “loại bỏ mối đe dọa của vũ khí hạt nhân và đặt nền tảng cho một kỷ nguyên hòa bình”. Hoa Kỳ đã cung cấp cho Ukraine một gói viện trợ lên tới 200 triệu đô la. Vài tuần sau, vào ngày 5 tháng 12 năm 1994, Clinton và Kuchma đã ký vào Bản ghi nhớ Budapest, một văn bản cung cấp sự đảm bảo an ninh từ Hoa Kỳ, Nga và Anh chống lại các mối đe dọa hoặc sử dụng vũ lực chống lại Ukraine, cũng như chống lại Kazakhstan và Belarus, hai quốc gia hậu Xô Viết khác đang từ bỏ kho vũ khí hạt nhân thời Liên Xô của họ. Trung Quốc và Pháp sẽ cung cấp sự đảm bảo của riêng họ trong một giao thức riêng. Ukraine và các quốc gia hậu Xô Viết khác đã tham gia hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân với tư cách là các quốc gia phi hạt nhân.

Về lâu dài, thỏa thuận này hóa ra lại là thảm họa đối với Ukraine. Hai mươi năm sau, vào tháng 3 năm 2014, Ukraine không có vũ khí hạt nhân đã trở thành đối tượng xâm lược của một trong những bên ký kết Biên bản ghi nhớ Budapest khi Nga, hiện do Tổng thống Vladimir Putin lãnh đạo, sáp nhập Crimea của Ukraine và phát động một cuộc chiến tranh hỗn hợp ở vùng Donbas phía đông Ukraine.

Quốc hội Ukraine đã kháng cáo lên những bên ký kết Biên bản ghi nhớ Budapest nhưng không đi đến đâu, vì biên bản ghi nhớ không yêu cầu bất kỳ hành động quân sự nào từ phía những bên ký kết. Hoa Kỳ và các đồng minh châu Âu đã hạn chế phản ứng của họ bằng cách đưa ra các lệnh trừng phạt kinh tế đối với Nga. Điều đó là quá ít và quá muộn để đảo ngược sự xâm lược của Nga và khôi phục toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine.

Mọi thứ trông rất khác biệt vào thời điểm ký kết các thỏa thuận vào năm 1994. Ukraine đã nhận được sự ủng hộ ngoại giao đáng kể, hỗ trợ tài chính và đảm bảo rằng để đổi lấy các đầu đạn hạt nhân, Nga sẽ tiếp tục cung cấp nhiên liệu cho các nhà máy điện hạt nhân của Ukraine, bao gồm cả nhà máy ở Chernobyl, tất cả đều chạy bằng uranium làm giàu do Nga sản xuất. Nhà máy Chernobyl đã nhận được sự chú ý đáng kể trong các cuộc đàm phán của Washington vào tháng 11 năm 1994 giữa Kuchma và Clinton. “Tổng thống Clinton lưu ý đến các cam kết về nguồn lực đáng kể và tầm quan trọng của việc nhận được sự đảm bảo sớm rằng các lò phản ứng Chernobyl sẽ bị đóng cửa”, tuyên bố viết. Hoa Kỳ muốn Ukraine tuân thủ quyết định của quốc hội năm 1990 là đóng cửa nhà máy Chernobyl vào năm 1995. Nhưng Ukraine, đối mặt với cuộc khủng hoảng kinh tế ngày càng trầm trọng, đã đảo ngược quyết định của mình và muốn nhà máy hoạt động vô thời hạn. Theo cùng một tuyên bố chung, Kuchma đã từ chối nhượng bộ dưới áp lực của tổng thống Mỹ. Thay vào đó, ông chỉ “bảo đảm với Tổng thống Clinton rằng Ukraine coi trọng mối quan ngại của cộng đồng quốc tế về việc tiếp tục vận hành nhà máy điện hạt nhân Chernobyl”. Ông chỉ ra nhu cầu “giảm thiểu tác động xã hội đối với nhân viên nhà máy và đảm bảo có đủ điện giá rẻ để đáp ứng nhu cầu trong nước của Ukraine”. Clinton đã nhận được thông điệp: Ukraine đang thiếu tiền không thể để mất hai lò phản ứng hạt nhân đang hoạt động ở Chernobyl trừ khi nhận được khoản đền bồi tài chính. Hai tổng thống đã đồng ý giải quyết những vấn đề này cùng với các thành viên của nhóm G-7 gồm các nền kinh tế lớn nhất thế giới.

Trách nhiệm chính về an toàn của các lò phản ứng hạt nhân thuộc về các quốc gia sở hữu chúng, nhưng các chính phủ G-7 của các nền kinh tế giàu nhất thế giới đã chỉ thị cho Ngân hàng Thế giới và Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Châu Âu (EBRD) – nơi họ thành lập Tài khoản An toàn Hạt nhân vào năm 1993 để tích lũy các quỹ được thiết kế để giúp các nước Đông Âu vẫn sử dụng lò phản ứng thời Liên Xô để đảm bảo an toàn cho họ – cùng với các định chế khác, giải quyết vấn đề này. Các giám đốc của các công ty điện hạt nhân ở phương Tây đang hoảng loạn: một tai nạn khác ở phương Đông có thể làm hỏng danh tiếng của điện hạt nhân ở phương Tây đến mức không thể sửa chữa được và có khả năng khiến họ phá sản. Họ vận động chính phủ của mình khởi động một chương trình nâng cấp lò phản ứng Đông Âu bằng công nghệ và tiền của phương Tây. Được trang bị công nghệ mới và được hỗ trợ bởi các quỹ của chính phủ, các công ty hạt nhân phương Tây đã từng bước thực hiện các đảm bảo rằng một vụ tai nạn hạt nhân lớn khác sẽ không xảy ra ở phương Đông.

Bất chấp những động cơ tài chính hấp dẫn và áp lực chính trị từ phương Tây, chính phủ Ukraine vẫn tiếp lên chậm chạp. Nền kinh tế đang lao dốc không phanh, và lạm phát cao đã ăn mòn tiền tiết kiệm của người dân, khiến tình hình trở nên nghiêm trọng đến mức hội nghị thượng đỉnh G-7 ở Naples phải đưa một phần đặc biệt về nền kinh tế Ukraine vào thông cáo chính thức của mình vào tháng 8 năm 1994. Chính phủ Ukraine lập luận rằng họ không thể chỉ đơn giản tắt nhà máy điện có thể sản xuất tới 6 phần trăm năng lượng điện đất nước. Điều đó sẽ dẫn đến việc sa thải nhân sự trong bối cảnh khủng hoảng kinh tế có mức độ nghiêm trọng không chỉ ngang bằng mà còn gần như lấn át cuộc Đại suy thoái những năm 1930. Kyiv sẽ từ bỏ vũ khí hạt nhân nhưng sẽ không nhượng bộ về Chernobyl.

Đối với phần còn lại của thế giới, điều này có vẻ khó hiểu. Quốc gia trẻ này nằm trong số những quốc gia chịu thiệt hại nặng nề nhất từ ​​vụ tai nạn; tuy nhiên, họ không chỉ giữ lại phần còn lại của các nhà máy điện hạt nhân và lò phản ứng đang hoạt động nhưng cũng từ chối đóng cửa một nhà máy trong vùng bị ô nhiễm nặng gây ra rủi ro đáng kể cho nhân viên vận hành. Và bên cạnh các lò phản ứng đang hoạt động ở Chernobyl là chiếc quách khổng lồ đang xuống cấp, mà như Kuchma đã nói với Clinton vào tháng 11 năm 1994, cần phải sửa chữa. Các chính phủ phương Tây sẽ không bỏ cuộc. Liên minh châu Âu đã chỉ ra mức độ nghiêm trọng của tình hình khi họ đình chỉ 85 triệu đô la viện trợ kinh tế cho Ukraine trừ khi có tiến triển trong việc đóng cửa nhà máy điện Chernobyl

Đang rất cần tiền, Kuchma tuyên bố vào tháng 4 năm 1995, đúng lúc ông họp với phái đoàn EU và G-7 do Bộ trưởng Môi trường Pháp Michel Barnier dẫn đầu, rằng ông cam kết đóng cửa nhà máy. Nhưng các viên chức của ông, bao gồm Sergei Parashin, bí thư đảng ủy nhà máy Chernobyl vào thời điểm xảy ra tai nạn năm 1986 và hiện là giám đốc nhà máy, tỏ ra nghi ngờ. Phát biểu với các phóng viên truyền hình, Parashin phàn nàn về áp lực chính trị từ phương Tây, tuyên bố rằng nhân viên của ông biết chắc chắn rằng nhà máy Chernobyl không kém an toàn hơn bất kỳ nơi nào khác ở Ukraine.

Đối với Parashin và cấp dưới của ông, việc đóng cửa nhà máy được đề xuất có nghĩa là viễn cảnh thảm họa kinh tế cá nhân – mất tiền lương và tiền công cao theo tiêu chuẩn của Ukraine, khiến họ khó có thể tồn tại trong nền kinh tế thị trường mới với mức giá cực kỳ cao. Công nhân vẫn ở lại nhà máy mặc dù họ đã hấp thụ liều lượng bức xạ cao – thông tin mà họ giấu không cho bác sĩ biết. “Họ bám vào Khu vực”, một bác sĩ địa phương nói với một sinh viên tốt nghiệp người Mỹ đang tiến hành nghiên cứu về hậu quả của thảm họa Chernobyl. Miễn là họ được nhà máy Chernobyl thuê, các kỹ sư và công nhân có thể trả hóa đơn của họ: nếu nhà máy đóng cửa, họ sẽ phải ra đường.

Các nhà lãnh đạo của các nước G-7 đã cố gắng tìm tiền để giải quyết vấn đề phục hồi kinh tế và xã hội cho những người lao động Chernobyl. Nhận ra gánh nặng kinh tế và xã hội mà “việc đóng cửa Chernobyl sẽ đặt lên vai Ukraine, chúng tôi [sẽ tiếp tục] nỗ lực huy động sự hỗ trợ quốc tế cho năng lượng phù hợp, hiệu suất năng lượng và các dự án an toàn hạt nhân cho Ukraine,” theo thông cáo chung do các nhà lãnh đạo phương Tây ban hành tại Halifax, Canada, vào tháng 6 năm 1995. “Bất kỳ sự hỗ trợ nào cho nguồn điện thay thế cho Chernobyl sẽ phải dựa trên các tiêu chí kinh tế, môi trường và tài chính hợp lý”. Các chuyên gia phương Tây phản đối việc xây dựng một nhà máy điện chạy bằng khí đốt mới tại khu vực bị ô nhiễm – một dự án do chính phủ Ukraine ủng hộ – và cho các đối tác Ukraine của họ biết rằng họ không thể trông cậy vào một khoản tín dụng không giới hạn. Tiền chỉ có thể được cung cấp cho các dự án được các tổ chức phương Tây chấp thuận.

Vào tháng 12 năm 1995, đại diện của G-7, Liên minh châu Âu và Ukraine đã ký một bản ghi nhớ hứa hẹn hỗ trợ của phương Tây cho việc ngừng hoạt động nhà máy Chernobyl, cùng với tiền để hoàn thành việc xây dựng hai lò phản ứng tại các nhà máy khác của Ukraine và tái thiết một số nhà máy điện chạy bằng than để bù đắp cho sự mất mát năng lượng do việc đóng cửa Chernobyl gây ra. Chính phủ Ukraine hy vọng sẽ nhận được 4,4 tỷ đô la cho các chương trình đó, nhưng thay vào đó các chính phủ và tổ chức tài chính phương Tây chỉ cam kết 2,3 tỷ đô la. Trong số tiền đó, gần nửa tỷ đô la sẽ được cấp dưới dạng tài trợ để đóng cửa các nhà máy và 1,8 tỷ đô la dưới dạng tín dụng để xây dựng các lò phản ứng mới tại các nhà máy điện hạt nhân Khmelnytskyi và Rivne ở phía tây Ukraine.

Chernobyl phải đóng cửa vào năm 2000.

Bản ghi nhớ tháng 12 năm 1995 đã không làm được gì nhiều để xóa bỏ căng thẳng dai dẳng giữa đại diện của Ukraine và các nhà tài trợ phương Tây. Các quan chính quyền Ukraine phàn nàn rằng phần tài trợ của thỏa thuận là quá nhỏ, và các cường quốc phương Tây đã gần như hoàn toàn bỏ qua vấn đề xây dựng một nơi trú ẩn mới phía trên Đơn vị 4. Các tổ chức quốc tế và các nước phương Tây (cũng như Nhật Bản ở Viễn Đông) đã miễn cưỡng cung cấp tiền để xây dựng hai lò phản ứng hạt nhân bổ sung. Các chuyên gia từ Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Châu Âu, một trong những nhà tài trợ chính cho các dự án liên quan đến Chernobyl, lập luận rằng sẽ hiệu quả hơn về mặt chi phí nếu nâng cấp các lò phản ứng hiện có hơn là xây dựng lò phản ứng mới. Bên cạnh đó, họ lập luận rằng, do cuộc khủng hoảng kinh tế, nền kinh tế Ukraine tiêu thụ ít năng lượng hơn trước, ngành công nghiệp cần ít năng lượng hơn và các nguồn năng lượng bổ sung sẽ khiến việc cải cách thị trường năng lượng của đất nước hoặc đưa ra các biện pháp tiết kiệm năng lượng trở nên bớt cấp bách hơn. Các tổ chức phi chính phủ (NGO) chống hạt nhân ở phương Tây đã tán thành ý tưởng đó.

Nhưng Tổng thống Kuchma và các quan chức của ông nhấn mạnh rằng nhà máy Chernobyl sẽ không bị đóng cửa cho đến khi có thêm hai lò phản ứng được xây dựng và đi vào hoạt động. Nhiều người ở phương Tây nghĩ rằng ông ta đang tháu cáy. Nhận thức này trở nên mạnh mẽ hơn khi, sau thời gian dài trì hoãn, Ukraine đã đóng cửa Đơn vị 1 vào mùa thu năm 1996. Vào tháng 6 năm 1997, Đơn vị 3 đã đóng cửa để bảo trì. Do Đơn vị 2 không được kích hoạt lại sau vụ cháy vào mùa thu năm 1991, toàn bộ nhà máy thực tế đã không hoạt động kể từ mùa hè năm 1997. Có vẻ như người Ukraine đã đóng cửa mà không đợi tiền để xây dựng hai lò phản ứng khác. Nhưng ngành công nghiệp hạt nhân Ukraine đã không từ bỏ Chernobyl. Vào tháng 10 năm 1997, nhà máy đã long trọng kỷ niệm 20 năm thành lập. Khi cựu giám đốc, Viktor Briukhanov, bước lên bục phát biểu trước đám đông công nhân nhà máy, ông đã được mọi người đứng dậy hoan nghênh. “Toàn bộ khán phòng đứng dậy; họ vỗ tay rất to đến nỗi tai tôi ù đi”, Valentina, vợ của Briukhanov, nhớ lại.

Để chứng minh rằng họ nghiêm túc về việc tiếp tục vận hành nhà máy, các quan chức Ukraine đã khởi động lại lò phản ứng của Đơn vị 3 và kết nối lại với lưới điện.

Tháng 6 năm 1998, tuyên bố rằng nó có thể hoạt động an toàn cho đến năm 2010. Sau đó, chính phủ Ukraine đã nhờ Nga giúp đỡ hoàn thành việc xây dựng hai lò phản ứng ở phía tây Ukraine mà phương Tây không muốn tài trợ. Sự chuyển hướng đột ngột về phía đông của Ukraine đã làm các chính phủ phương Tây sợ hãi, giờ đây họ phải đối mặt với khả năng nhà máy điện Chernobyl sẽ tiếp tục hoạt động vô thời hạn, đặt ra câu hỏi về các tiêu chuẩn an toàn tại các nhà máy hạt nhân khác của Ukraine và đe dọa đến lợi ích thương mại mà các công ty phương Tây hy vọng sẽ nhận được trong việc hoàn thành hai lò phản ứng mà Ukraine yêu cầu.

Tuy nhiên, phương Tây lại không hề đoàn kết. Chính phủ Pháp và Phần Lan, được các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp hạt nhân của họ vận động hành lang, đã chỉ ra sự sẵn sàng hoàn thành việc xây dựng hai lò phản ứng, nhưng chính phủ Đức đã bị cản trở bởi một nghị quyết của quốc hội, được thông qua dưới áp lực của Đảng Xanh, cấm tài trợ cho các dự án liên quan đến hạt nhân. Bất chấp sự phản đối ở Đức và một số quốc gia khác, Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Châu Âu đã quyết định vào ngày 7 tháng 12 năm 2000, cung cấp khoản vay 215 triệu đô la để xây dựng hai lò phản ứng hạt nhân của Ukraine. Quyết định của ngân hàng này đã mở ra cánh cửa cho khoản vay hơn 500 triệu đô la từ Ủy ban Châu Âu. Chernobyl giờ đây cuối cùng cũng có thể đóng cửa.

Vào ngày 15 tháng 12 năm 2000, tám ngày sau quyết định của EBRD, Tổng thống Kuchma chính thức tuyên bố ngừng hoạt động nhà máy điện hạt nhân Chernobyl. Trong bài phát biểu tại Kyiv nhân dịp đóng cửa, ông đảm bảo với thế giới rằng sẽ không còn mối đe dọa hạt nhân nào nữa từ Ukraine. Sau đó, ông nói thêm: “Chúng tôi tin rằng Ukraine sẽ không thấy cần phải hối tiếc về quyết định mà mình đã đưa ra”.

Quyết định này gây nhiều tranh cãi ở chính Ukraine. Mười ngày trước đó, quốc hội đã bỏ phiếu gia hạn hoạt động của Đơn vị 3 đến năm 2011 để giải quyết nhu cầu điện tăng cao trong mùa đông. Người đứng đầu phe cộng sản hùng mạnh trong quốc hội tuyên bố rằng việc đóng cửa nhà máy điện Chernobyl “không phải là một quyết định chính sách mà là một quyết định hoàn toàn chính trị, hướng đến mục đích gây phương hại đến lợi ích của đất nước.” Nhưng phần lớn chỉ trích lại đến từ các nhân viên của nhà máy điện. Vào đêm trước ngày đóng cửa, khi Kuchma đến thăm Đơn vị 3 cùng với các thủ tướng Nga và Belarus, cũng như bộ trưởng năng lượng Hoa Kỳ, Bill Richardson, các nhân viên, mặc đồ trắng như thường lệ, đeo băng tay đen như một dấu hiệu của sự đau buồn và phản đối quyết định này.

Aleksandr Novikov, lúc đó là trưởng phòng an toàn hạt nhân của nhà máy, sau này nhớ lại:

Vào ngày hôm đó, tâm trạng của những người trong phòng điều khiển Đơn vị 3 rất chán nản. Những con người đã trải qua lửa, nước và ống đồng đang khóc nức nở Và tôi không ngại thừa nhận rằng có một cảm giác bối rối: Bản thân tôi không biết mình sẽ làm gì tiếp theo, cảm xúc khác là sự phẫn nộ Yếu tố thứ ba là sự trống rỗng về mặt cảm xúc, bởi vì tất cả đều được thực hiện với một loại nhiệt tình khiếm nhã, ồn ào, thậm chí có thể nói là lễ hội, nhưng theo quan điểm của tôi, băng tay đen mà các nhân viên phụ trách hoạt động đeo đã đặt mọi thứ vào đúng vị trí của nó liên quan đến thái độ của chúng tôi đối với sự kiện đó.

 

Những người phản đối việc đóng cửa tuyên bố rằng nhà máy điện đã được nâng cấp về mặt công nghệ và an toàn và có thể tiếp tục hoạt động thành công cho đến năm 2011, thu về hàng trăm triệu đô la doanh thu cho năng lượng điện được sản xuất, trong khi việc hoàn thành các lò phản ứng thay thế tại các nhà máy điện hạt nhân Khmelnytskyi và Rivne vẫn chưa thấy đâu. Thật vậy, chúng sẽ không được hoàn thành và kết nối với lưới điện cho đến năm 2004. Nhưng theo cách này hay cách khác, với việc đóng cửa vào ngày 15 tháng 12 năm 2000, câu chuyện về nhà máy điện Chernobyl đã kết thúc.

Thế giới đang bước vào thiên niên kỷ mới mà không có Chernobyl, nhưng phần lớn di sản của nhà máy vẫn còn. Nga, Ukraine và Belarus, ba quốc gia mới giành được độc lập chịu ảnh hưởng nặng nề nhất từ ​​thảm họa Chernobyl, ước tính tổng thiệt hại của họ do thảm họa này gây ra lên tới hàng trăm tỷ đô la.

Chỉ riêng tại Ukraine, gần 38.000 km2 – khoảng 5 phần trăm toàn bộ lãnh thổ của đất nước, nơi sinh sống của 5 phần trăm dân số 54 triệu người (năm 1991) – đã bị ô nhiễm bởi vụ nổ. Thậm chí còn bị ảnh hưởng nặng nề hơn là Belarus, với hơn 44.000 km2 đất bị ô nhiễm nghiêm trọng, chiếm 23 phần trăm lãnh thổ của nước cộng hòa này và 19 phần trăm dân số.

Nhưng trong số tất cả các quốc gia bị ảnh hưởng bởi Chernobyl, Nga có diện tích ô nhiễm lớn nhất, gần 60.000 km2. Nhưng xét về quy mô của nước này, khu vực đó chỉ chiếm 1,5 phần trăm lãnh thổ, với 1 phần trăm dân số.

Cả ba nước đều phải chịu chi phí tái định cư và giải quyết các vấn đề sức khỏe do thảm họa gây ra, không chỉ đối với những người đang sinh sống hoặc tái định cư từ các khu vực bị ô nhiễm mà còn từ hàng trăm nghìn người thanh lý tiếp xúc với liều lượng bức xạ cao trong những ngày, tuần và tháng đầu tiên sau vụ nổ.

Xét về số người chết ngay lập tức do tai nạn, thảm họa hạt nhân Chernobyl hóa ra không phải là một lực lượng hủy diệt cao. Trong khi các vụ đánh bom hạt nhân ở Hiroshima và Nagasaki đã chụp xuống gần 200.000 nạn nhân ngay lập tức – hơn 100.000 người thiệt mạng và số còn lại bị thương – vụ nổ Chernobyl đã gây ra 2 ca tử vong ngay lập tức và 29 ca tử vong do bệnh bức xạ cấp tính trong quá trình ba tháng tiếp theo.

Tổng cộng, 237 người đã được đưa bằng máy bay từ Chernobyl đến Moscow và được điều trị tại phòng khám đặc biệt ở đó. Trong số đó, 134 người biểu hiện các triệu chứng của hội chứng bức xạ cấp tính. Người ta tuyên bố rằng tổng cộng 50 người đã chết vì hội chứng bức xạ cấp tính và 4.000 người có thể chết trong tương lai do các nguyên nhân liên quan đến bức xạ. Nhưng số người tử vong cuối cùng ở Chernobyl, mặc dù khó ước tính, nhưng có thể cao hơn đáng kể. Các ước tính hiện tại đưa ra con số giữa 4.000 số ca tử vong của các cơ quan Liên Hiệp Quốc năm 2005 và 90.000 ca do Greenpeace International (Hòa bình Xanh Quốc tế) đề xuất.

Tại Ukraine, trong 5 năm đầu tiên sau thảm họa, số ca ung thư ở trẻ em tăng hơn 90 phần trăm. Trong 20 năm đầu tiên sau vụ tai nạn, khoảng 5.000 ca ung thư tuyến giáp đã được ghi nhận ở Nga, Ukraine và Belarus trong số những người dưới 18 tuổi vào thời điểm xảy ra vụ nổ. Tổ chức Y tế Thế giới ước tính rằng khoảng 5.000 ca tử vong do ung thư có liên quan đến tai nạn Chernobyl, nhưng con số này thường bị các chuyên gia độc lập phản đối. Tại Ukraine vào năm 2005, 19.000 gia đình đã nhận được hỗ trợ của chính phủ do mất đi một trụ cột gia đình mà cái chết được cho là có liên quan đến tai nạn Chernobyl.

Các hậu quả khác bao gồm tổn thương di truyền ở những người sinh ra sau thảm họa. Các nhà khoa học đặc biệt quan tâm đến các trường hợp mất ổn định vi vệ tinh (MSI), một tình trạng ảnh hưởng đến khả năng sao chép và tự sửa chữa của DNA, đã được phát hiện ở những đứa trẻ có cha từng tiếp xúc với bức xạ sau vụ tai nạn. Những thay đổi tương tự đã được tìm thấy trước đó ở trẻ em của những người lính Liên Xô hấp thụ bức xạ trong các cuộc thử nghiệm hạt nhân.

Chi phí của thảm họa là rất lớn, và cả ba quốc gia Đông Slavic đều phải giải quyết theo cách này hay cách khác. Họ áp dụng các công thức tương tự nhau, xác định các khu vực bị ô nhiễm nhiều nhất mà cư dân cần tái định cư hoặc hỗ trợ, sau đó thiết lập các loại công dân được coi là bị ảnh hưởng nghiêm trọng nhất, khiến họ đủ điều kiện được bồi thường tài chính và được tiếp cận các cơ sở y tế đặc quyền. Tổng cộng gần 7 triệu người nhận được một số hình thức bồi thường cho những tác động của thảm họa Chernobyl. Nhưng quy mô của các nhóm đủ điều kiện được trợ cấp và số tiền bồi thường tài chính khác nhau ở ba nhà nước, tùy thuộc vào sự tương tác của chính trị và hoàn cảnh kinh tế.

Sự giàu có về dầu mỏ và khí đốt của Nga đã giúp nước này giải quyết được cuộc khủng hoảng hậu Chernobyl, trong khi Ukraine và Belarus nghèo tài nguyên không có điều kiện tương đương. Hai nước đó đã đưa ra một loại thuế đặc biệt đối với Chernobyl vào đầu những năm 1990, lên tới 18 phần trăm tổng tiền lương được trả trong lĩnh vực phi nông nghiệp tại Belarus. Tuy nhiên, nhìn chung, chính phủ Belarus đã giải quyết thách thức to lớn này bằng cách tiếp tục truyền thống của Liên Xô là ngăn chặn các cuộc điều tra về những thảm họa lớn. Mặc dù Belarus là quốc gia hậu Xô Viết bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi bụi phóng xạ Chernobyl, nhưng phong trào phản đối hạt nhân của nước này chưa bao giờ đạt đến quy mô như đối tác Ukraine. Mặt trận Nhân dân Belarus cũng không gây ảnh hưởng tương đương với tổ chức Rukh của Ukraine. Quốc hội và chính phủ Belarus thiếu ý chí chính trị và quan trọng hơn là thiếu nguồn lực để thừa nhận toàn bộ phạm vi của thảm họa và giải quyết hiệu quả hậu quả của nó. Năm 1993, quốc hội Belarus đã thông qua luật giảm mức độ ô nhiễm đất được coi là nguy hiểm cho nơi ở của con người. Ngay cả khi đó, với ít lãnh thổ và dân số được luật phúc lợi xã hội bảo vệ hơn đáng kể, chính phủ chỉ có thể phân bổ chưa đến 60 phần trăm số tiền được các nhà lập pháp phê duyệt cho các chương trình liên quan đến Chernobyl.

Khi nói đến sự hỗ trợ của phương Tây, Ukraine nhận được nhiều chú ý và nguồn lực nhất, phần lớn là vì họ thừa hưởng nhà máy điện hạt nhân Chernobyl và Đơn vị 4 bị tàn phá của nó. Ưu tiên hàng đầu mà Ukraine xác định là cần sự giúp đỡ của phương Tây sau khi đóng cửa nhà máy Chernobyl là xây dựng một nơi trú ẩn mới trên mộ đá  đã được xây dựng vội vã để che đậy lò phản ứng thứ tư bị hư hại trong những tháng đầu sau vụ nổ. Chính phủ Ukraine đã công bố một cuộc thi quốc tế về cách xây dựng nơi trú ẩn mới vào năm 1992. Vào tháng 6 năm 1997, các nước G-7 đã cam kết tài trợ 300 triệu đô la để thực hiện dự án, tổng chi phí khi đó ước tính là 760 triệu đô la. Một Quỹ Trú ẩn Chernobyl đặc biệt đã được thành lập tại Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Châu Âu để thu thập phần tiền còn lại. Điều đó hóa ra lại là một thách thức lớn.

Ban đầu, người ta dự kiến ​​nơi trú ẩn mới sẽ được xây dựng vào năm 2005. Nhưng mãi đến năm 2007, tập đoàn Novarka của Pháp, bao gồm Vinci Construction Grands Projets và Bouygues Construction, đã giành được hợp đồng dựng một vòm thép trượt nặng 30.000 tấn, cao 110 mét và dài 165 mét, với nhịp 257 mét, trên mộ đá cũ. Việc xây dựng chiếc cầu vòm phải bảo hành trong một trăm năm tiếp theo, bắt đầu vào năm 2010; thời hạn hoàn thành, ban đầu được lên lịch vào năm 2005, sau đó đã được hoãn lại đến năm 2012, rồi đến năm 2013, 2015 và cuối cùng là năm 2017. Chi phí ước tính là 1,5 tỷ euro, với tổng chi phí của Dự án Giam hãm An toàn Mới vượt quá 3 tỷ euro.

Phải mất chín năm sau khi Liên Xô sụp đổ mới đóng cửa Nhà máy điện hạt nhân Chernobyl và hơn một phần tư thế kỷ để xây dựng một hầm trú ẩn mới trên lò phản ứng bị hư hại. Cộng đồng quốc tế đã chiến thắng trong cuộc thi về các ưu tiên an ninh. Mối quan hệ giữa hai nhân vật chính trong vở kịch hậu Chernobyl, các cơ quan tài trợ phương Tây và chính phủ Ukraine, không khác gì những mối quan hệ trong một gia đình có một thiếu niên hứa sẽ không cư xử nguy hiểm nếu được chu cấp một khoản tài trợ ngày càng lớn. Một số học giả gọi đó là sụ tống tiền môi trường.

Nhưng việc đóng cửa nhà máy điện Chernobyl và xây dựng hầm trú ẩn mới không chỉ là câu chuyện về việc một quốc gia nghèo moi tiền hạt nhân các quốc gia giàu có. Hơn bất cứ điều gì khác, đó là câu chuyện về sự xung đột giữa nhu cầu của từng quốc gia về phát triển kinh tế và an ninh của thế giới, cũng như mối đe dọa đối với an ninh thế giới do sự suy thoái về chính trị và kinh tế của các cường quốc hạt nhân và tương lai không chắc chắn của các quốc gia thời hậu đế quốc.

Moscow, thủ đô cũ của đế quốc chịu trách nhiệm thiết kế và vận hành lò phản ứng bị hư hại, đã biến mất sau biên giới của Liên bang Nga, để lại cho Ukraine và cộng đồng quốc tế dọn dẹp mớ hỗn độn. Nhưng cuộc xâm lược Ukraine của Nga năm 2014 đã đưa cuộc chiến đến cách thành phố Enerhodar 322 km, địa điểm của nhà máy điện hạt nhân Zaporizhia, nhà máy lớn nhất châu Âu, vận hành sáu lò phản ứng. Cuộc chiến cũng làm gián đoạn chu trình hạt nhân theo đó Ukraine nhận nhiên liệu hạt nhân từ Nga và gửi nhiên liệu đã qua sử dụng trở lại đó.

Năm 2016, Ukraine bắt đầu xây dựng cơ sở nhiên liệu đã qua sử dụng của riêng mình và tuyên bố kế hoạch giảm sự phụ thuộc gần như hoàn toàn vào nhiên liệu của Nga, đáp ứng 40 phần trăm nhu cầu của mình bằng cách mua từ Công ty Điện Westinghouse có trụ sở tại Hoa Kỳ. Trong khi chiến tranh và sự gián đoạn của chu trình hạt nhân truyền thống mang đến những thách thức mới cho nền kinh tế đang gặp khó khăn của Ukraine, ngành công nghiệp hạt nhân của vùng đất Chernobyl đã có một bước tiến quan trọng khác thoát khỏi Di sản Liên Xô.

Những gì vẫn không thay đổi và không thể khắc phục bằng bất kỳ lượng huy động nội bộ hay hỗ trợ bên ngoài nào là hậu quả lâu dài của thảm họa Chernobyl. Trong khi tác động thực sự của việc tiếp xúc với bức xạ đối với sức khỏe của người dân vẫn còn đang được tranh luận, thì không có gì nghi ngờ rằng toàn bộ xã hội đã bị chấn thương trong nhiều thập kỷ tới. Cứ sáu người lớn ở Ukraine thì có một người báo cáo là sức khỏe kém, tỷ lệ này cao hơn đáng kể so với các nước láng giềng và những người bị ảnh hưởng bởi bức xạ Chernobyl có mức độ việc làm thấp hơn và ít giờ làm việc hơn so với phần còn lại của dân số Ukraine. Và sau đó là môi trường. Bất chấp hầm trú ẩn mới trên lò phản ứng số 4 bị hư hại, khu vực xung quanh nhà máy hạt nhân sẽ không an toàn cho con người sinh sống trong ít nhất 20.000 năm nữa.

Vào tháng 4 năm 2016, khi thế giới kỷ niệm 30 năm thảm họa, mọi người đều muốn thở phào nhẹ nhõm. Chu kỳ bán rã của cesium-137, một trong những nuclit có hại nhất được giải phóng trong vụ tai nạn, là khoảng 30 năm. Đây là đồng vị “sống” lâu nhất của cesium có thể ảnh hưởng đến cơ thể con người thông qua tiếp xúc bên ngoài và đường tiêu hóa. Các đồng vị chết người khác có trong thảm họa đã qua giai đoạn bán hủy của chúng từ lâu: iốt-131 sau 8 ngày và cesium-134 sau 2 năm. Cesium-137 là đồng vị cuối cùng trong bộ ba đồng vị chết người đó. Nhưng tác động có hại của vụ tai nạn vẫn còn lâu mới kết thúc. Với các cuộc thử nghiệm cho thấy cesium-137 xung quanh Chernobyl không phân hủy nhanh như dự đoán, các học giả tin rằng đồng vị này sẽ tiếp tục gây hại cho môi trường trong ít nhất 180 năm nữa – thời gian cần thiết để một nửa lượng cesium bị loại bỏ khỏi các khu vực bị ảnh hưởng do phong hóa và di cư. Các chất phóng xạ khác có lẽ sẽ tồn tại mãi mãi trong khu vực. Chu kỳ bán rã của plutonium-239, dấu vết của nó được tìm thấy ở tận Thụy Điển, là 24.000 năm.

Lời kết

Ngày nay, các công ty lữ hành châu Âu cung cấp các chuyến đi đến Chernobyl từ Brussels, Amsterdam hoặc Berlin với giá dưới 500 euro. Du khách được hứa hẹn về sự an toàn, thoải mái và thú vị khi đến thăm nơi mà vào ngày 26 tháng 4 năm 1986, vụ nổ tại lò phản ứng số 4 đã kết thúc một kỷ nguyên và mở ra một kỷ nguyên khác. Thành phố Prypiat và toàn bộ khu vực cấm là một viên nang thời gian.

Năm 2015, sau cuộc Cách mạng Nhân phẩm, quốc hội Ukraine đã bỏ phiếu dỡ bỏ tượng của Vladimir Lenin và các nhà lãnh đạo cộng sản khác khỏi các đường phố và quảng trường của đất nước. Chỉ sau một đêm, khu vực cấm đã trở thành khu bảo tồn cộng sản. Tượng đài Lenin vẫn còn ở trung tâm Chernobyl, và khi tổng thống Ukraine đến thăm thành phố vào dịp kỷ niệm 30 năm thảm họa, chính quyền đã bôi xóa một biển báo trên đường đến thành phố có khắc dòng chữ Huân chương Lenin. Biển báo hiện được sơn bằng màu sắc quốc gia Ukraine, xanh và vàng. Màu đỏ đã từng có vào năm 1986, khi toàn bộ nhà máy điện hạt nhân Chernobyl được đặt theo tên của Vladimir Lenin.

Hầm trú ẩn công nghệ cao mới trên mộ đá cũ của lò phản ứng số 4 mà du khách nhìn thấy trong các chuyến đi đến vùng cấm ngày nay là một tượng đài cho hiện thân của hệ tư tưởng và hệ thống chính trị đã phá sản ở Liên Xô. Nhưng nó cũng là lời cảnh báo cho các xã hội đặt mục tiêu quân sự hoặc kinh tế lên trên các mối quan tâm về môi trường và sức khỏe.

Vào tháng 4 và tháng 5 năm 1986, lính cứu hỏa, nhà khoa học, kỹ sư, công nhân, binh lính và cảnh sát thấy mình bị kẹt trong thảm họa hạt nhân mang tên Chernobyl đã cố gắng hết sức để dập tắt địa ngục hạt nhân. Một số người đã hy sinh mạng sống, nhiều người đã hy sinh sức khỏe và sự an toàn của mình trong nỗ lực này. Họ đã lao vào thử những biện pháp bảo vệ đáng kinh ngạc. Họ thả hàng nghìn tấn cát từ trực thăng xuống lò phản ứng mở. Họ đào một đường hầm chỉ bằng đôi tay trần để đóng băng đất bên dưới. Họ xây đập dọc theo bờ sông để ngăn nước bị ô nhiễm chảy vào Sông Prypiat, và từ đó vào sông Dnieper, Biển Đen, Địa Trung Hải và Đại Tây Dương.

Những biện pháp này đã đạt được điều tưởng chừng như không thể: chúng khiến lò phản ứng ngủ yên. Nhưng ngay cả ngày nay chúng ta vẫn không biết chiến lược nào mà Liên Xô đã thử và giải pháp kỹ thuật nào mà họ thực hiện thực sự có hiệu quả. Có khi nào một số trong đó khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn không? Sự phun trào của núi lửa hạt nhân đã dừng lại vì những lý do mà các nhà khoa học và kỹ sư không thể hiểu được, cũng giống như lúc đầu họ không thể giải thích được tại sao lò phản ứng đã phát nổ ngay từ đầu. Mặc dù lý do gây ra vụ nổ cuối cùng đã được phát hiện, chúng ta vẫn còn xa mới có thể chế ngự được các phản ứng hạt nhân như năm 1986.

Những sự kiện không thể đoán trước vẫn liên tục xảy ra, gây ra những thảm họa hạt nhân mới, như thảm họa ở Fukushima, Nhật Bản, vào tháng 3 năm 2011, khi không phải một lò phản ứng, như ở Chernobyl, mà là ba lò phản ứng đã bị tan chảy một phần lõi và giải phóng bức xạ trực tiếp vào Thái Bình Dương do hậu quả của một trận động đất tiếp theo là sóng thần.

Thế giới đang lớn hơn nhưng không an toàn hơn. Dân số của hành tinh này gần 5 tỷ vào năm 1986; ngày nay, con số này là hơn 7 tỷ, và dự kiến ​​sẽ đạt 10 tỷ vào năm 2050. Cứ mỗi 12 đến 14 năm, hành tinh này lại có thêm một tỷ cư dân. Khi thế giới vật chất thu hẹp lại vì dân số ngày càng tăng, các nguồn tài nguyên và dự trữ năng lượng của nó cũng cạn kiệt. Khi dân số châu Âu giảm và dân số Bắc Mỹ chỉ tăng trưởng khiêm tốn, châu Á và châu Phi dự kiến ​​sẽ tăng mạnh, với dân số châu Phi tăng gấp đôi vào giữa thế kỷ, đạt tổng cộng hơn 2 tỷ. Do đó, hầu hết sự tăng trưởng dân số của toàn cầu sẽ xảy ra ở những quốc gia đang phải vật lộn để nuôi sống người dân đang đói khổ và bổ sung nguồn năng lượng của họ.

Năng lượng hạt nhân dường như cung cấp một cách dễ dàng để thoát khỏi cuộc khủng hoảng nhân khẩu học, kinh tế và sinh thái đang gia tăng. Hay có phải vậy không? Hầu hết các lò phản ứng mới đang được xây dựng hiện nay đều được xây dựng bên ngoài thế giới phương Tây, nơi được biết đến với sự an toàn tương đối của các lò phản ứng và quy trình vận hành. Có tới 21 lò phản ứng mới đang được xây dựng ở Trung Quốc, cộng với 9 lò ở Nga, 6 lò ở Ấn Độ, 4 lò ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và 2 lò ở Pakistan. 5 lò phản ứng mới hiện đang được xây dựng tại Hoa Kỳ, và không có lò nào ở Anh. Biên giới năng lượng hạt nhân lớn tiếp theo là Châu Phi. Ai Cập bất ổn hiện đang xây dựng 2 lò phản ứng – lò đầu tiên trong lịch sử.

Chúng ta có chắc chắn rằng tất cả các lò phản ứng này đều an toàn, rằng các quy trình an toàn sẽ được tuân thủ nghiêm ngặt, và rằng các chế độ độc tài đang điều hành hầu hết các quốc gia đó sẽ không hy sinh sự an toàn của người dân và toàn thế giới để có thêm năng lượng và tiền mặt để xây dựng quân đội, đảm bảo phát triển kinh tế nhanh chóng và cố gắng ngăn chặn sự bất bình của công chúng không? Đó chính xác là những gì đã xảy ra ở Liên Xô vào năm 1986.

Nguyên nhân trực tiếp của tai nạn Chernobyl là một cuộc thử nghiệm tuabin đã diễn ra không như mong đợi. Nhưng nguyên nhân sâu xa hơn của nó nằm ở sự tương tác giữa những sai sót lớn trong hệ thống chính trị của Liên Xô và những sai sót lớn trong ngành công nghiệp hạt nhân.

Một trong những sai sót như vậy tại Chernobyl là nguồn gốc quân sự của ngành công nghiệp điện hạt nhân. Các lò phản ứng kiểu Chernobyl đã được cải tiến từ công nghệ được tạo ra để sản xuất bom hạt nhân. Hơn nữa, mặc dù nó không ổn định dưới một số điều kiện vật lý nhất định, lò phản ứng kiểu Chernobyl đã được tuyên bố là an toàn. Nó được các nhà lãnh đạo của tổ hợp công nghiệp quân sự Liên Xô tích cực thúc đẩy, những người này sau đó đã từ chối chịu trách nhiệm về thảm họa.

Một sai sót khác là việc vi phạm các quy trình và quy tắc an toàn của nhân viên trạm, những người đã tin vào huyền thoại về sự an toàn của năng lượng hạt nhân và thể hiện thái độ khinh suất kiểu “chúng ta cứ làm chả có sao đâu”. Đó cũng là thái độ đặc trưng cho những nỗ lực tuyệt vọng của đất nước muốn bắt kịp phương Tây trong lĩnh vực kinh tế và quân sự.

Ngay sau vụ tai nạn, khi sự hoảng loạn lan rộng, chế độ Xô Viết độc tài đã áp đặt quyền kiểm soát đối với luồng thông tin, gây tổn hại cho hàng triệu người trong và ngoài nước và dẫn đến vô số trường hợp ngộ độc phóng xạ mà nếu không có thể đã tránh được.

Ngày nay, khả năng xảy ra một thảm họa Chernobyl khác đang gia tăng khi công nghệ năng lượng hạt nhân rơi vào tay những kẻ cầm quyền theo đuổi các mục tiêu địa chính trị đầy tham vọng và mong muốn đẩy nhanh phát triển kinh tế để vượt qua khủng hoảng năng lượng và dân số trong khi vẫn nói suông về các mối quan tâm sinh thái. Trong khi sự chú ý của thế giới tập trung vào việc không phổ biến vũ khí hạt nhân, một mối nguy hiểm lớn không kém đang rình rập từ việc quản lý yếu kém “nguyên tử vì hòa bình” ở các nước đang phát triển.

Câu chuyện về Chernobyl chỉ ra nhu cầu tăng cường kiểm soát quốc tế đối với việc xây dựng và khai thác các nhà máy điện hạt nhân cũng như phát triển các công nghệ hạt nhân mới, chẳng hạn như những công nghệ hiện đang được Bill Gates và Công ty TerraPower của ông khám phá, để sản xuất lò phản ứng rẻ hơn, an toàn hơn và sạch hơn về mặt sinh thái.

Đầu tư vào nghiên cứu và phát triển như vậy, với sự hiểu biết rõ ràng rằng lợi ích tài chính có thể mất nhiều năm, nếu không muốn nói là nhiều thập kỷ, là điều bắt buộc nếu thế giới muốn tồn tại qua cuộc khủng hoảng năng lượng hiện tại và sự bùng nổ dân số đang tiếp diễn.

Liệu một thảm họa hạt nhân khác giống như thảm họa ở Chernobyl có thể xảy ra ngày nay không? Khi thảm họa đã lùi xa theo thời gian, những tiếng nói lớn nhất là những tiếng nói của những người lạc quan phủ nhận khả năng đó. Các quy trình an toàn tại các nhà máy điện hạt nhân thời kỳ Liên Xô cũ thực sự đã được cải thiện, Các lò phản ứng RBMK đã ngừng hoạt động và các lò phản ứng mới cung cấp mức độ an toàn mà các kỹ sư hạt nhân chỉ có thể mơ ước vào năm 1986. Nhưng rồi  một phần tư thế kỷ sau Chernobyl, Fukushima đã đến. Thảm họa hạt nhân năm 2011 tại Nhà máy điện hạt nhân Fukushima Daiichi cho thấy một điểm yếu khác của các lò phản ứng hạt nhân. Các vụ tai nạn trong tương lai như ở Chernobyl hoặc Fukushima có thể có nhiều nguyên nhân khác nhau—một sự thiếu sót trong kỷ luật nhân sự, một lỗi trong thiết kế lò phản ứng hoặc một trận động đất. Ngoài ra còn có nguy cơ ngày càng tăng của các cuộc tấn công khủng bố vào các nhà máy hạt nhân – một trong những nỗ lực như vậy đã được chính quyền Bỉ điều tra vào tháng 3 năm 2016. Các cuộc tấn công mạng của tin tặc cũng là một mối nguy hiểm khác, bằng chứng là vụ tấn công đã đóng cửa hệ thống giám sát bức xạ Chernobyl vào tháng 6 năm 2017: chính quyền Ukraine tin rằng vụ việc bắt nguồn từ Nga.

Việc ngừng hoạt động nhà máy điện hạt nhân Chernobyl và xây dựng một hầm mộ mới trên lò phản ứng bị hư hỏng đã giúp khép lại trang bi thảm nhất trong lịch sử ngành công nghiệp điện hạt nhân, nhưng chúng ta vẫn phải rút ra bài học.

Thế giới đã bị chao đảo  bởi một Chernobyl và một vùng cấm. Thế giới không thể chịu đựng hơn được nữa. Thế giới phải rút ra bài học từ những gì đã xảy ra trong và xung quanh Chernobyl vào ngày 26 tháng 4 năm 1986.

Ghi chú về tác động bức xạ và các đơn vị đo lường

Bức xạ – sự phát xạ hoặc truyền năng lượng – có nhiều dạng khác nhau. Vụ nổ lò phản ứng hạt nhân Chernobyl đã gây ra sự lan truyền bức xạ ion hóa, mang đủ năng lượng để tách các electron khỏi các nguyên tử và phân tử. Nó kết hợp bức xạ điện từ, bao gồm tia gamma và tia X, với bức xạ hạt, bao gồm các hạt alpha, beta và neutron.

Có ba cách khác nhau để đo bức xạ ion hóa. Cách đầu tiên đánh giá mức độ bức xạ phát ra từ vật thể phóng xạ, cách thứ hai xác định mức độ hấp thụ của cơ thể con người và cách thứ ba ước tính lượng thiệt hại sinh học do sự hấp thụ bức xạ gây ra. Mỗi loại này có đơn vị đo riêng và trong mọi trường hợp, các đơn vị cũ đang dần được thay thế bằng các đơn vị mới trong Hệ thống Đơn vị Quốc tế (SI). Một đơn vị bức xạ phát ra, trước đây được gọi là curie, đã được được thay thế bằng becquerel, với 1 curie bằng 37 gigabecquerels (GBq: 1 tỷ becquerel). Đơn vị hấp thụ bức xạ cũ hơn, rad, đã được thay thế bằng đơn vị SI gọi là gray (Gy), bằng 100 rad. Tổn thương sinh học, trước đây được đo bằng rem, đã được thay thế bằng đơn vị SI gọi là sievert (Sv).

“Rem” là viết tắt của “roentgen equivalent man”(roentgen tương đương với con người” và bằng 0,88 của một roentgen, một đơn vị cũ được sử dụng để đo mức độ tiếp xúc với bức xạ điện từ ion hóa do tia X và tia gamma tạo ra.

Vào thời điểm thảm họa Chernobyl, các kỹ sư hạt nhân Liên Xô đã sử dụng các đơn vị cũ để đo mức độ phơi nhiễm bức xạ và thiệt hại sinh học do bức xạ gây ra. Các máy đo liều lượng bức xạ đầu tiên mà họ có được đã đo mức độ phơi nhiễm bức xạ bằng microroentgen mỗi giây. Các bác sĩ điều trị cho những nạn nhân đầu tiên của vụ tai nạn đã đo liều lượng bức xạ của bệnh nhân theo đơn vị gọi là ber, viết tắt của “biological equivalent of roentgen: đơn vị tương đương sinh học của roentgen“, đơn vị tiếng Nga của rem. Việc chuyển đổi các đơn vị đo lường cũ sang các đơn vị SI mới rất phức tạp, ngoại trừ rem là một ngoại lệ đáng hoan nghênh: 100 rem bằng 1 sievert và, trong việc đo bức xạ gamma và beta, tương đương với 1 gray.

Vì rem có liên quan chặt chẽ với roentgen và dễ dàng chuyển đổi thành sievert, nên đây là đơn vị tốt nhất để thể hiện tác động của phóng xạ lên cơ thể con người khi đo tại thời điểm xảy ra tai nạn. Ngày nay, 10 rem, hay 0,1 Sv, là giới hạn 5 năm tiêu chuẩn về thiệt hại sinh học mà công nhân ngành công nghiệp hạt nhân ở phương Tây phải chịu. Liều lượng tối đa được phép đối với công nhân dọn dẹp tại nhà máy điện Chernobyl vào mùa hè năm 1986 là 25 rem, hay 0,25 Sv. Thiệt hại sinh học mà những người sơ tán phải chịu từ Khu vực cấm Chernobyl được đánh giá ngày nay ở mức 30 rem (0,3 Sv). Bệnh do bức xạ, đi kèm với các triệu chứng như buồn nôn và “rám nắng hạt nhân” – da bị cháy đen do bức xạ, không nhất thiết dẫn đến tử vong – bắt đầu ở mức 100 rem (1 Sv). Một nửa số người bị tổn thương sinh học gây tử vong cho tủy xương, xảy ra ở mức 400-500 rem, hoặc 4-5 Sv, sẽ chết trong vòng một tháng. Những người vận hành và lính cứu hỏa Chernobyl đã chết trong vòng một tháng sau khi tiếp xúc với 600 rem trở lên (6 Sv). Điều đó tương ứng với 6 gray bức xạ gamma hoặc beta. Aleksandr Akimov, người đứng đầu ca làm việc của Đơn vị 4 tại thời điểm xảy ra vụ nổ, đã hấp thụ khoảng 15 gray bức xạ. Ông đã qua đời 15 ngày sau vụ tai nạn.

---

HẾT