Nghiên Cứu Lịch Sử

Hall Brands và Michael Beckley

Trần Quang Nghĩa dịch

7.  Vào Vùng Nguy Hiểm

 Vào tháng 2 năm 2021, Joe Biden đã sử dụng Nhà Trắng làm bối cảnh để tuyên bố chiến tranh lạnh về công nghệ với Trung Quốc.  Chỉ vài tuần sau khi nhậm chức, tổng thống đã ký một sắc lệnh hành pháp yêu cầu xem xét từ trên xuống dưới các chuỗi cung ứng công nghệ của Hoa Kỳ.  Theo suy nghĩ trong chính quyền, Hoa Kỳ sẽ cần nguồn đất hiếm an toàn và các đầu vào quan trọng khác trong cuộc cạnh tranh kéo dài với Bắc Kinh;  nó cần các khoản đầu tư dài hạn để duy trì sự thống trị trong chất bán dẫn tiên tiến và các công nghệ khác. Trong bức ảnh chụp kèm theo, Biden kẹp giữa ngón tay cái và ngón trỏ của mình một vi mạch mà một phụ tá đã mua được vào sáng hôm đó từ một nhà máy gần đó.  Bên kia sông, tại Lầu Năm Góc, đội bảo vệ của Biden đang làm việc để khởi động lại một đội quân đã dành hai thập kỷ để truy đuổi những kẻ khủng bố.  QGPNDTQ, như các nhà lãnh đạo Lầu Năm Góc hiện nay nói, sẽ là “thách thức về bước tiến” của Mỹ trong nhiều năm tới.

 Kể từ năm 2017, hai chính quyền Hoa Kỳ, một thuộc Đảng Cộng hòa và một thuộc Đảng Dân chủ, đã gọi Trung Quốc là mối nguy hiểm xác định của thế kỷ.  Các quan chức Mỹ đã cùng nhau xây dựng các chiến lược để giữ cho nước Mỹ luôn dẫn đầu về kinh tế, quân sự và ngoại giao.  “Cạnh tranh giữa các cường quốc” và “sự cạnh tranh lâu dài” đã trở thành những câu cửa miệng trong giới chính sách của D.C.;  phép ẩn dụ “marathon” phổ biến. Bản thân Biden đặt vấn đề theo thuật ngữ thế hệ: Các nhà sử học tương lai “sắp thực hiện luận án tiến sĩ của họ về vấn đề ai là người thành công, chế độ chuyên chế hay chế độ dân chủ.” 

 Nhưng nếu các quan chức Mỹ bây giờ hiểu được mức rủi ro của cuộc cạnh tranh, thì không phải lúc nào họ cũng nắm bắt được tính cấp bách.  Trong Chiến tranh Lạnh, để giành chiến thắng trong một cuộc cạnh tranh kéo dài với Liên Xô trước tiên đòi hỏi không được thua trong những trận chiến quan trọng đầu tiên.  Để chiến thắng trong cuộc đấu tranh cho thế kỷ 21, Washington một lần nữa phải chống chọi với cuộc tấn công chiến lược trong thập kỷ này.  May mắn thay, nhiều nguyên tắc đã giúp Mỹ tồn tại trong thời kỳ đầu Chiến tranh Lạnh có thể giúp nước này phát triển mạnh trong một kịch bản vùng nguy hiểm mới ngày nay.

 Đầu tiên, dành ưu tiên một cách quyết liệt.  Một chiến lược vùng nguy hiểm phải ngăn cản Trung Quốc thoát khỏi các vấn đề kinh tế và chiến lược bằng cách cản trở những thành công ngắn hạn có thể thay đổi hoàn toàn cán cân quyền lực.  Các vấn đề cấp bách nhất là nỗ lực của Trung Quốc nhằm tạo dựng một đế chế kinh tế công nghệ cao, truyền bá chủ nghĩa độc tài kỹ thuật số và phá vỡ hiện trạng địa chính trị bằng cách chiếm Đài Loan.  Rõ ràng, Washington không nên bỏ qua các lĩnh vực cạnh tranh khác;  nó sẽ phải đầu tư dài hạn vào sự đổi mới, sức khỏe của nền dân chủ của chính mình và sức sống của một trật tự quốc tế đã phục vụ tốt cho nước Mỹ.  Nhưng trong vài năm tới, Hoa Kỳ phải tập trung vào các vấn đề có nguy cơ nghiêm trọng và hậu quả của sự thất bại sẽ được cảm nhận trong nhiều thập kỷ.  Khi thời gian không còn nhiều và sự cạnh tranh khốc liệt, việc lựa chọn trận chiến của bạn một cách khôn ngoan cũng quan trọng như việc chiến đấu với chúng thật tốt.

 Thứ hai, đừng biến cái hoàn hảo thành kẻ thù của cái đủ tốt.  Chiến lược vùng nguy hiểm là một cuộc chạy đua với thời gian, và mối đe dọa từ Trung Quốc đang leo thang nhanh hơn mức mà các hoạt động kinh doanh thông thường ở Washington có thể theo kịp.  Việc bảo đảm lợi ích của Hoa Kỳ sẽ đòi hỏi phải áp dụng các giải pháp tốt thứ hai, điều chỉnh các khả năng cũ cho các mục đích mới và tập hợp các liên minh không hoàn hảo một cách nhanh chóng.  Hãy coi đây là “chủ nghĩa MacGyver chiến lược”—sử dụng những công cụ mà chúng ta có hoặc có thể nhanh chóng sử dụng để tháo gỡ những quả bom địa chính trị sắp phát nổ.

 Thứ ba, chơi phòng thủ đòi hỏi phải tấn công tốt.  Hoa Kỳ không thể vượt qua vùng nguy hiểm mà không chấp nhận rủi ro có tính toán.  Nó phải sẵn sàng chọc giận Trung Quốc, nhử nước này vào những sai lầm chiến lược và đẩy lùi sức mạnh của nó một cách có chọn lọc.  ĐCSTQ sẽ không sớm từ bỏ tham vọng cao tột của mình, vì vậy Washington phải tập trung vào việc làm suy giảm có chọn lọc các khả năng của Trung Quốc và ngăn chặn các cơ hội bành trướng của nước này.  Sự mời mọc và hội nhập đã hết;  ép buộc và làm tiêu hao đang diễn ra. Tuy nhiên, các quan chức Mỹ cũng phải tránh đẩy Trung Quốc vào chân tường mà lựa chọn duy nhất của họ là phản kích dữ dội.  Khẩn cấp, không ngu ngốc, là thứ tự của mệnh lệnh.

Cuối cùng, chiến lược vùng nguy hiểm là một cách để tiến tới cuộc chơi lâu dài—và đảm bảo rằng nước Mỹ có thể giành chiến thắng.  Các biện pháp giải quyết khủng hoảng trong những năm Truman không chấm dứt được Chiến tranh Lạnh, nhưng đã góp phần rất lớn vào việc xác định cục diện bằng cách thay đổi cán cân quyền lực một cách rõ rệt theo hướng có lợi cho thế giới tự do.  Tương tự như vậy, nước Mỹ vẫn sẽ còn phải tiến vượt bậc khi nước này điều hướng một cách khéo léo trong những năm 2020.  Nhưng bằng cách thực hiện các bước cần thiết để tránh thảm họa, Mỹ có thể đồng thời xây dựng các lợi thế và liên minh sẽ giúp nước này giành chiến thắng cuối cùng.  Các chiến lược vùng nguy hiểm xuất hiện để đối phó với những nguy cơ cấp bách.  Khi thực hiện đúng, chúng cũng có thể tạo ra những thế mạnh bền bỉ.

 CHỐNG CHỦ NGHĨA ĐẾ QUỐC TRONG THỜI ĐẠI SỐ

 Một trong những nguy cơ như vậy là đế chế công nghệ cao mới nổi của Trung Quốc.  Hoa Kỳ không cần phải chống lại mọi dự án cơ sở hạ tầng của Trung Quốc trên khắp thế giới;  làm như vậy sẽ bị hủy hoại về tài chính và kiệt quệ về mặt chiến lược.  Cần phải ngăn chặn Trung Quốc độc quyền những gì Lầu Năm Góc gọi là công nghệ “then chốt”, nghĩa là những công nghệ có tiềm năng tạo ra lợi ích kinh tế và quân sự to lớn, và sử dụng sự thống trị đó để gài bẫy các quốc gia trên toàn cầu.

 Lịch sử cho thấy rằng bất cứ ai thống trị các công nghệ mũi nhọn của một thời đại sẽ thống trị thời đại đó. Nước Anh có thể xây dựng một đế chế mà trên đó mặt trời không bao giờ lặn phần lớn là do nước này làm chủ được hơi nước, sắt và điện báo trước các quốc gia khác.  Quyền bá chủ của Mỹ ngày nay một phần không nhỏ là nhờ vào ưu thế vượt trội của Mỹ, đầu tiên là về thép, điện tử, hàng không vũ trụ, hóa chất và gần đây là công nghệ thông tin.  Giờ đây, Trung Quốc đặt mục tiêu sử dụng sự ưu việt trong trí tuệ nhân tạo, viễn thông, điện toán lượng tử và sinh học tổng hợp để vượt lên trước các đối thủ cạnh tranh và buộc các nước khác phải thực hiện đấu thầu của mình.

 Việc từ chối vĩnh viễn phạm vi ảnh hưởng công nghệ cao của Trung Quốc có thể mất nhiều thập kỷ, liên quan đến các khoản đầu tư dài hạn vào đổi mới của Mỹ và những nỗ lực cần mẫn để cải tổ các tổ chức (cụ thể là Tổ chức Thương mại Thế giới) chi phối nền kinh tế toàn cầu.  Tuy nhiên, những sáng kiến ​​này sẽ không mang lại kết quả ngay sau nhiều năm, nếu có: Trung Quốc đã thể hiện khả năng ấn tượng trong việc đánh cắp thành quả R&D (Nghiên cứu và Phát triển) của Mỹ và tránh né các hiệp định thương mại quốc tế.  Nó cũng đã nói rõ rằng sẽ không sớm thay đổi các hoạt động kinh tế kiểu săn mồi của mình;  trợ cấp và gián điệp là đặc tính trung tâm trong mô hình tăng trưởng của nó.

 Hiện tại, Hoa Kỳ cần từ bỏ việc cố gắng khiến Bắc Kinh tuân theo các quy tắc của một trật tự kinh tế công bằng và cởi mở, cho dù bằng cách trừng phạt Bắc Kinh bằng thuế quan hay lôi kéo Bắc Kinh bằng các hiệp định thương mại mới.  Thay vào đó, lực đẩy trong chính sách của Hoa Kỳ nên sắc nét hơn và thu hẹp hơn: làm suy yếu những năng lực công nghệ tương đối của Bắc Kinh.  Đó là con đường để ngăn cản một đế chế độc tài trong thời đại ngày nay, giống như nước Mỹ đã ngăn trở một loạt đế chế độc tài trong thế kỷ XX.

 Cách tốt nhất để làm điều này là hình thành một liên minh kinh tế không chính thức loại trừ và vượt qua Trung Quốc.  Tiêu chuẩn vàng cho sự hợp tác như vậy diễn ra trong Chiến tranh Lạnh, khi Hoa Kỳ tập hợp các nền dân chủ kinh tế tiên tiến nhất thế giới lại với nhau, theo kiểu câu lạc bộ đồng quê, trong một mạng lưới đầu tư và thương mại độc quyền.  Các thành viên chia sẻ công nghệ, tài nguyên R&D và tích hợp chuỗi cung ứng của họ, cho phép mỗi thành viên chuyên môn hóa trong các lĩnh vực có lợi thế so sánh.  Họ phối hợp kiểm soát xuất khẩu để hạn chế quyền tiếp cận của Điện Kremlin đối với các mặt hàng chiến lược và hàng hóa công nghệ cao.  Tổng số các nỗ lực hợp tác này vượt xa những gì Mỹ có thể đạt được một mình, và nhờ vậy liên minh phương Tây đã cho Liên Xô hít bụi trong cuộc đua.  “Toàn cầu hóa không có tính toàn cầu,” các nhà khoa học chính trị Stephen Brooks và William Wohlforth lưu ý, “nó đứng theo phe trong Chiến tranh Lạnh.”

 Ngày nay, Hoa Kỳ cần tái lập một khối kinh tế thế giới tự do, lần này là nhằm vào Trung Quốc.  Đây không phải là lời kêu gọi phi toàn cầu hóa sâu rộng;  các thành viên khối vẫn sẽ giao dịch thương mại với Trung Quốc trong hầu hết các lĩnh vực và có thể giảm thuế đối với hàng hóa giá trị thấp của Trung Quốc. Đây cũng không phải là lời kêu gọi về chủ nghĩa đơn phương kinh tế mà chính quyền Trump thường áp dụng.  Thay vào đó, nó kéo theo quá trình tái toàn cầu hóa—tăng cường hội nhập giữa Hoa Kỳ và các đồng minh của Hoa Kỳ—để giảm bớt đòn bẩy kinh tế của Trung Quốc và theo đuổi sự tách rời chiến lược, đa phương trong các công nghệ và tài nguyên quan trọng nhất.

Để làm cho chiến lược này hoạt động, các quan chức Hoa Kỳ trước tiên cần quên đi chủ nghĩa phổ quát.  Trong một thế giới lý tưởng, các thành viên của khối thế giới tự do sẽ nhất trí thông qua các tiêu chuẩn thương mại và đầu tư chung, nhiều tiêu chuẩn đã được phát triển trong các hiệp định hiện có như Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP), Hiệp định Hoa Kỳ-Mexico-Canada (USMCA), và hiệp định đối tác kinh tế EU-Nhật Bản.  Do đó, họ sẽ làm sống lại khát vọng của thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh – một trật tự kinh tế tự do, liền mạch – lần này là với Trung Quốc ở bên ngoài.  Trên thực tế, không có thời gian cho việc này, và ngay cả một tập hợp chắp vá các thỏa thuận nhỏ bên lề cũng sẽ xây dựng khả năng phục hồi đa phương trước áp lực của Trung Quốc bằng cách định hướng lại chuỗi cung ứng chiến lược tách khỏi Bắc Kinh.  Mỹ vẫn có thể thúc đẩy một hệ thống thương mại dựa trên quy tắc toàn cầu như một khát vọng xa vời, nhưng trọng tâm trước mắt của nước này nên là chính trị quyền lực.

 Điều này cũng có nghĩa là chấp nhận rằng nhỏ có thể đẹp.  Về lâu dài, Hoa Kỳ nên tìm cách đưa càng nhiều quốc gia vào khối này càng tốt.  Nhưng những thách thức hành động tập thể của các câu lạc bộ lớn có thể làm tê liệt, vì vậy, hiện tại, Washington nên bắt đầu với một nhóm nhỏ nhưng mạnh mẽ.  Nếu Hoa Kỳ có thể tranh thủ chỉ bảy quốc gia, tất cả đều là đồng minh hiệp ước thân cận—Úc, Canada, Pháp, Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc và Vương quốc Anh—thì Hoa Kỳ sẽ có một liên minh kinh tế mạnh mẽ.  Các quốc gia này cùng nhau chi tiêu cho R&D cao hơn Trung Quốc, chiếm gần 1/4 nền kinh tế toàn cầu và sản xuất hầu hết các công nghệ yết hầu mà Hoa Kỳ chưa thống trị. Một trung tâm sôi động như vậy cũng có thể thu hút các đối tác khác trong tương lai.

 Đồng thời, Hoa Kỳ và các đối tác cần đặt chức năng lên trên hình thức.  Liên minh không chính thức này sẽ không trở thành một “NATO kinh tế” chính thức, nơi các thành viên ký một hiệp ước chính thức, ràng buộc cam kết bảo vệ lẫn nhau khỏi sự ép buộc kinh tế của Trung Quốc.  Thay vào đó, nó sẽ có một cấu trúc dựa trên mạng lưới cho phép các thành viên tạo ra các quan hệ đối tác linh hoạt, dựa trên vấn đề.  Ví dụ: một liên minh bán dẫn lý tưởng sẽ bao gồm Đức, Nhật Bản, Hà Lan, Hàn Quốc, Đài Loan và Hoa Kỳ—các quốc gia bao gồm gần như toàn bộ chuỗi cung ứng sản xuất chip tiên tiến.  Một liên minh điện toán lượng tử và mã hóa thế hệ tiếp theo có thể được dẫn đầu bởi liên minh tình báo Five Eyes (Năm Mắt), bao gồm Úc, Canada, New Zealand, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ.  Ở cấp độ hoạt động, một liên minh kinh tế thế giới tự do thực sự sẽ là một tập hợp các khối quyền lực chồng chéo liên kết với nhau để giải quyết những thách thức chính.

 Ngược lại, thành công trong những lĩnh vực này đòi hỏi phải chạy nhanh hơn và làm đối thủ chậm lại. Mỗi liên minh đặc biệt sẽ theo đuổi mục tiêu tích cực là vượt qua Bắc Kinh về các công nghệ quan trọng bằng cách tham gia vào hợp tác R&D và thiết lập các tiêu chuẩn kỹ thuật quốc tế. Đồng thời,  những liên minh này sẽ cản trở sự đổi mới của Trung Quốc, áp đặt các biện pháp kiểm soát đầu tư và xuất khẩu nghiêm ngặt nhằm ngăn cản Bắc Kinh tiếp cận với các công nghệ tiên tiến (các thành viên sẽ được tự do bán cho Trung Quốc các mẫu cũ hơn) và nguồn tiền vốn đã quá thường xuyên thúc đẩy các công ty móc ngoặc với ĐCSTQ. Về bản chất, các liên minh sẽ hoạt động như các phiên bản cải tiến của Ủy ban Điều phối Kiểm soát Xuất khẩu Đa phương thời Chiến tranh Lạnh, vốn cấm vận công nghệ tiên tiến đối với khối Xô viết.  Hoa Kỳ và các đồng minh của mình đã hạn chế khả năng tiếp cận của Trung Quốc với chất bán dẫn tiên tiến và thiết bị sản xuất liên quan, tạo ra sức tác động tàn phá đối với khả năng thực hiện các hợp đồng viễn thông của Huawei.  Các lệnh cấm vận đa phương tương tự là cần thiết để cản trở động lực của Bắc Kinh trong các lĩnh vực khác—điện toán đám mây, người máy tiên tiến, máy học tập và nhiều lĩnh vực khác.

 Như tất cả những điều này chỉ ra, chủ nghĩa chống đế quốc kỹ thuật số liên quan đến việc tấn công vào cốt lõi của khối công nghệ Bắc Kinh cũng như vùng cạnh tranh ở ngoại vi.  Cho đến nay, phần lớn cuộc tranh luận về chính sách của Hoa Kỳ tập trung vào việc làm thế nào để ngăn chặn các quốc gia, đặc biệt là ở các nước đang phát triển, áp dụng công nghệ Trung Quốc trong lĩnh vực viễn thông 5G.  Những thách thức ở đây là có thật: Khi vào năm 2020, Bộ trưởng Quốc phòng Mark Esper phát biểu tại một cuộc họp mặt quốc tế rằng không nên phụ thuộc vào công nghệ Trung Quốc, một khán giả phản ứng lại —“Ngài có đưa ra giải pháp thay thế nào không?”—đã mang lại tiếng cười và tiếng vỗ tay.

Hoa Kỳ gần đây đã đạt được một số thắng lợi khi đưa ra các ưu đãi tài chính cho các cường quốc khu vực như Ethiopia để từ bỏ Huawei. Nếu khối thế giới tự do có thể đa phương hóa cách tiếp cận này, đồng thời phát triển các lựa chọn thay thế rẻ hơn, đủ tốt cho các sản phẩm của Trung Quốc, thì Hoa Kỳ  có thể chống lại hành động cửa hậu có chọn lọc ở các nước đang phát triển nơi mà giá cả là yếu tố quyết định.  Nhưng sẽ rất khó để giành chiến thắng trong cuộc chiến trợ cấp trên toàn thế giới chống lại một ĐCSTQ theo chủ nghĩa trọng thương, đặc biệt là khi chiến trường—ở các khu vực từ Đông Nam Á đến Châu Mỹ Latinh—có mật độ dày đặc các nhà lãnh đạo và chế độ tham nhũng.  Cách tiếp cận chủ động hơn là truy tìm nguồn gốc bằng cách sử dụng kết hợp các biện pháp tấn công và phòng thủ mà chúng tôi chủ trương để ngăn Bắc Kinh thống trị các ngành công nghiệp chủ chốt ngay từ đầu.

 Trung Quốc chắc chắn sẽ nổi giận trước những cuộc tấn công này.  Và ở một mức độ nào đó, đó là một điều tốt, bởi vì nó tạo cơ hội để nhử Bắc Kinh vào những sai lầm chiến lược.  Hãy nhớ lại những gì đã xảy ra vào tháng 3 năm 2021, khi Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu, Vương quốc Anh và Canada trừng phạt bốn quan chức Trung Quốc vi phạm nhân quyền ở Tân Cương.  Các biện pháp trừng phạt nhẹ như phủi bụi, nhưng chúng đã làm nổ ra  các hành động lang sói thất sách: Bắc Kinh phun ra hàng loạt tuyên bố thóa mạ và trừng phạt bốn thực thể EU và mười quan chức EU, trong đó có năm thành viên của Nghị viện châu Âu.  Liên minh châu Âu đã phản ứng bằng cách đóng băng Thỏa thuận toàn diện về đầu tư Trung Quốc-EU đã được ký kết chỉ ba tháng trước đó.  Bài học là Mỹ và các đồng minh của họ có thể chọc tức Trung Quốc theo những cách tinh vi không gây nguy cơ chiến tranh nhưng lại gây ra kiểu phản ứng thái quá trắng trợn mà qua đó Bắc Kinh tự cô lập mình.

Tuy nhiên, các chiến lược mồi nhử đòi hỏi khả năng phục hồi.  Vào tháng 3 năm 2020, khi truyền thông nhà nước Trung Quốc đe dọa sẽ nhấn chìm Mỹ vào “biển virus corona hoành hành” bằng cách từ chối cung cấp dược phẩm cho nước này, nó đã bộc lộ khả năng trả đũa xấu xa của Bắc Kinh. Khi đó, yêu cầu tột cùng của chiến lược này sẽ là nhanh chóng phát triển mạng lưới sản xuất của thế giới tự do đối với các nguồn tài nguyên quan trọng mà Trung Quốc hiện đang thống trị, bao gồm đất hiếm và vật tư y tế khẩn cấp.  Sự hợp tác của Bộ Tứ để sản xuất vắc-xin COVID-19 cho thấy cách một liên minh đặc biệt có thể nhanh chóng tạo ra các lựa chọn thay thế cho các sản phẩm của Trung Quốc, khi có nhu cầu cấp bách.  Một diễn đàn trước đây tập trung vào an ninh hàng hải đã nhanh chóng được thay đổi mục đích, sử dụng công nghệ sinh học của Hoa Kỳ, sản xuất của Ấn Độ, tài chính của Nhật Bản và hậu cần của Úc, để cung cấp 1 tỷ liều vắc-xin cho Đông Nam Á.

Chiến lược tập thể chống chủ nghĩa đế quốc này có thực sự hiệu quả không?  Một số nhà quan sát tin rằng sự hợp tác thực sự chống Trung Quốc sẽ vẫn là trường hợp ngoại lệ hơn là thông lệ, bởi vì các đồng minh lớn của Hoa Kỳ quá phụ thuộc vào nền kinh tế Trung Quốc.  Berlin, tay chơi quan trọng ở châu Âu, rất lo lắng trước cơn thịnh nộ của Bắc Kinh vì cứ ba chiếc ô tô Đức thì có một chiếc được bán sang Trung Quốc.  Nhiều đồng minh truyền thống của Mỹ cũng bị tổn thất bởi 4 năm thuế quan và sự khinh miệt của Donald Trump.  Các cuộc khảo sát vào cuối năm 2020 cho thấy đa số ở Đức, Pháp và Vương quốc Anh tin rằng hệ thống chính trị của Mỹ đã bị phá vỡ và chính phủ của họ nên giữ thái độ trung lập trong cuộc cạnh tranh vơi Trung Quốc.

 Tuy các đồng minh của Hoa Kỳ thường khiếp đảm trước chính sách của Hoa Kỳ trong Chiến tranh Lạnh;  họ chỉ đơn giản kinh hoàng hơn nhiều trước viễn cảnh quyền bá chủ của Liên Xô.  Ngày nay, các chiến thuật kinh tế săn mồi của Trung Quốc, chính sách ngoại giao chiến lang, và sự xúc phạm nhân đạo đã nuôi sống hy vọng cho khối thế giới tự do.  Gần 75% các nhà lãnh đạo tư tưởng ở Châu Âu và Châu Á ủng hộ các nỗ lực hợp tác nhằm giảm sự phụ thuộc kinh tế vào Trung Quốc và tính đến cuối năm 2021, 24 trong số 27 quốc gia thành viên của Liên minh Châu Âu đã hạn chế hoặc cấm các công ty Trung Quốc tham gia mạng viễn thông của họ. Nhiều quốc gia châu Á, chẳng hạn như Ấn Độ, Bangladesh và Việt Nam, rất muốn giành lấy vai trò của Trung Quốc trong chuỗi cung ứng toàn cầu.  Washington có thể hướng tình cảm chống Trung Quốc này vào sự hợp tác của đồng minh theo nhiều cách.

Một là bằng cách thực thi quyền lực tập thể, không phải bá quyền cưỡng chế.  Hoa Kỳ không nhất thiết phải là nhà lãnh đạo hay thậm chí là thành viên của mọi liên minh chống Trung Quốc.  Mục tiêu tổng thể của khối kinh tế thế giới tự do là đạt được khả năng phục hồi tập thể thông qua sự đa dạng, ngăn chặn sự thống trị của Trung Quốc bằng cách thúc đẩy một loạt các sản phẩm và chuỗi cung ứng thay thế.  Một ví dụ là việc Hoa Kỳ thúc đẩy chính sách viễn thông có tên là “RAN mở”. Theo cách tiếp cận này, các nhà hoạch định chính sách đang phát triển các tiêu chuẩn chung của ngành nhằm thúc đẩy khả năng tương thích cao hơn giữa các loại thiết bị 5G khác nhau.  Mục tiêu là ngăn chặn Huawei—hoặc bất kỳ nhà cung cấp thiết bị 5G nào khác—thống trị cơ sở hạ tầng viễn thông toàn cầu.  Các công ty Mỹ (đặc biệt là những công ty sản xuất phần mềm liên quan) sẽ được hưởng lợi từ cách tiếp cận này, nhưng các đối thủ cạnh tranh của Huawei ở Phần Lan, Hàn Quốc và các quốc gia khác cũng vậy.

 Mỹ cũng có một khả năng vô song trong việc thu hút sự hợp tác của các đồng minh.  Thị trường tiêu dùng Hoa Kỳ lớn bằng thị trường của năm quốc gia tiếp theo cộng lại;  một nửa thương mại thế giới và 90 phần trăm giao dịch tài chính quốc tế được thực hiện bằng đô la và thông qua các tổ chức dưới sự chỉ đạo của Bộ Tài chính Hoa Kỳ.  Các công ty Mỹ tạo ra một phần ba giá trị trong các ngành công nghệ cao toàn cầu.  Không quốc gia nào có nhiều củ cà rốt và cây gậy hơn. Ngoài ra, bản chất toàn cầu hóa của chuỗi cung ứng công nghệ đã làm tăng số điểm thắt cổ chai dưới sự kiểm soát của Hoa Kỳ bằng cách hầu như đảm bảo rằng một công ty Mỹ chiếm ít nhất một nút quan trọng trong chuỗi.

 Những lợi thế này mang lại quyền triệu tập lớn cho Hoa Kỳ.  Ví dụ về chất bán dẫn mang tính chất minh họa.  Washington đã có thể thuyết phục các đồng minh cắt đứt Trung Quốc khỏi các loại chip và máy sản xuất cao cấp vì các công ty Mỹ sản xuất các linh kiện quan trọng cho các máy đó, các đồng minh ngày càng lo sợ Trung Quốc và phụ thuộc nhiều hơn vào thị trường Mỹ (và sự bảo vệ của Mỹ) hơn là vào thị trường của Trung Quốc. 

 Do đó, việc tách rời đa phương có chọn lọc là có thể đạt được – với một cái giá phải trả.  Không nên phóng đại chi phí kinh tế—ngay cả khi xuất khẩu của Mỹ sang Trung Quốc giảm một nửa, nó tương đương chưa đến một nửa của 1% GDP—nhưng các công ty cụ thể của Hoa Kỳ và đồng minh có thể mất hàng tỷ đô la doanh thu ở Trung Quốc. Đó là lý do tại sao tách rời đa phương không phải là một kế hoạch kiếm tiền;  đó là hạn chế thiệt hại.  Việc tách rời sẽ không mang lại hàng triệu việc làm cho người Mỹ, nhưng nó sẽ cứu nhiều công việc và công ty hiện có khỏi sự săn mồi của Trung Quốc.  Các công ty Mỹ và đồng minh có thể mất quyền tiếp cận thị trường Trung Quốc, nhưng họ sẽ được bảo vệ khỏi sự ép buộc và hoạt động gián điệp của Trung Quốc, những hoạt động gián điệp sau này khiến các công ty Mỹ phải trả từ 225 tỷ đến 600 tỷ USD mỗi năm. Chi phí của việc tách rời là rất lớn, nhưng chúng không đáng kể  so với chi phí “kinh doanh như bình thường” với Bắc Kinh.

Tuy nhiên, ngay cả khi đế chế công nghệ cao của Trung Quốc sụp đổ, Bắc Kinh vẫn có những công cụ khác để tùy ý sử dụng, bao gồm cả vũ khí ý thức hệ mạnh mẽ.  Trong khi chống lại ảnh hưởng kinh tế của Trung Quốc, Hoa Kỳ và những người bạn của họ cũng phải bảo vệ các thể chế dân chủ của họ khỏi sự tấn công của ý thức hệ độc đảng.  Nếu việc xiển dương dân chủ mang tiếng xấu, thì việc bảo vệ dân chủ đang trở nên vô cùng cần thiết.

BẢO VỆ DÂN CHỦ

 Về cốt lõi, việc bảo vệ nền dân chủ đòi hỏi điều mà các nhà hoạch định quân sự gọi là “phòng thủ phía trước”—bảo vệ các hệ thống dân chủ bằng cách tích cực làm suy yếu khả năng gây hại của đối phương. Nói cách khác, Hoa Kỳ nên làm bất cứ điều gì có thể để củng cố nền dân chủ trong và ngoài nước, nhưng ưu tiên trước mắt phải là phá vỡ bức màn sắt kỹ thuật số mà Bắc Kinh đang vẽ quanh những vùng rộng lớn trên toàn cầu.  Nếu thế giới thực sự đang ở một “điểm uốn” trong cuộc đấu tranh giữa dân chủ và chuyên chế, như Tổng thống Biden đã nói và Chủ tịch Tập rõ ràng tin tưởng, thì Mỹ sẽ không nghiêng cán cân bằng cách tiếp tục ở thế phòng thủ.

 Ví dụ, sắp xếp “ngôi nhà dân chủ của Mỹ” là một ý tưởng tuyệt vời, nhưng sẽ mất nhiều năm và sẽ chỉ chống lại cuộc tấn công ý thức hệ của Trung Quốc trong một khoảng thời gian dài.  Tranh chấp quyền kiểm soát của Trung Quốc đối với các cơ quan nhân quyền tại Liên Hợp Quốc và kiểm soát các mạng lưới tài chính độc đoán là những nhiệm vụ cực kỳ quan trọng, nhưng thành công ở đây sẽ chủ yếu ảnh hưởng đến chiến lược của Bắc Kinh ở các khu vực bên lề.  Thành lập một liên minh khổng lồ của các nền dân chủ để chống lại sự can thiệp chính trị độc tài là một mục tiêu xứng đáng cho một cuộc chiến tranh lạnh kéo dài, nhưng một nhóm lớn và cồng kềnh như vậy có thể mang đến những cuộc tranh luận bất tận thay vì hành động quyết định.  Năm 2000, chính quyền Clinton đã thành lập “Cộng đồng các nền dân chủ”, cuối cùng bao gồm 106 quốc gia.  Sau nhiều năm họp, thành tựu duy nhất của nó là một tuyên bố nhạt nhẽo chỉ trích Myanmar.

 Thay vì xây dựng một tổ chức rộng lớn, Hoa Kỳ nên huy động các băng nhóm quyết liệt và sẵn sàng tấn công chủ nghĩa độc tài kỹ thuật số của Trung Quốc trên nhiều mặt trận.  Cách tiếp cận tấn công, ngẫu hứng này phù hợp với các khả năng và lợi ích khác nhau của các quốc gia dân chủ;  nó cho phép hợp tác có chọn lọc với các nền dân chủ không hoàn hảo và thậm chí với một số nền dân chủ phi dân chủ thân thiện.  Giống như chủ nghĩa chống đế quốc kỹ thuật số, nó cho phép Washington xây dựng dựa trên các nhóm hiện có;  nó nhấn mạnh chức năng hơn là hình thức bằng cách tập trung vào các mối đe dọa cụ thể. Quan trọng nhất, nó chiến đấu với kẻ thù, chủ động làm suy yếu và ngăn chặn các sáng kiến ​​chiến tranh chính trị của Trung Quốc, thay vì ngoan ngoãn vá các lỗ hổng trong hệ thống phòng thủ dân chủ, vốn chắc chắn sẽ vẫn còn lỗ hổng vì mở cửa là bản chất của các xã hội tự do.

 Bước một là Mỹ và các đồng minh tấn công mạnh mẽ các hệ thống độc tài kỹ thuật số, do đó làm suy yếu hiệu quả của chúng.  Một ưu điểm đáng khen của các quốc gia cảnh sát công nghệ cao là họ có vô số điểm sai sót. Bất kỳ máy tính hoặc tổ chức lừa đảo nào của chính quyền đều là điểm xâm nhập tiềm năng của phần mềm độc hại.  Tin tặc có thể lén lút cung cấp “đầu vào đối nghịch” vào các hệ thống giám sát hỗ trợ AI bằng cách thay đổi một vài pixel trong một số hình ảnh nhất định.  Họ có thể “đầu độc dữ liệu” mà các chế độ độc tài sử dụng để viết các thuật toán của họ bằng cách nhập đầu vào giả;  họ có thể nhập mã độc hại vào các bản vá lỗi mà các kỹ thuật viên độc đoán sử dụng để sửa các hệ thống bị lỗi.  Các vụ hack cơ bản có thể làm rò rỉ hệ thống kiểm duyệt, cho phép các chuyện tin bị cấm lan truyền;  họ cũng có thể lừa các hệ thống giám sát hoặc các chương trình tín dụng xã hội bỏ qua hoạt động của những người bất đồng chính kiến ​​hoặc phân loại sai những người trung thành với chế độ thành kẻ thù của nhà nước.

 Các chính phủ dân chủ thậm chí không cần phải trực tiếp tấn công các quốc gia độc tài;  họ có thể tung lên mạng những vụ tai tiếng của thành viên trong chính quyền chuyên chế, không cần biết mức độ đáng tin đến đâu và để những người bất đồng chính kiến ​​​​trên khắp thế giới vũ khí hóa chúng.  Và những người bảo vệ nền dân chủ không cần phải phá vỡ mọi chế độ độc tài kỹ thuật số—chỉ cần một vài hành vi nổi tiếng có thể đủ để làm giảm nhu cầu đối với các sản phẩm của Bắc Kinh.  Hãy coi đây là chi phí trong cuộc đấu tranh ý thức hệ: Trung Quốc càng dành nhiều thời gian, sức lực và tiền bạc để sửa lỗi trong bộ máy giám sát trong nước, thì nước này càng ít điều kiện thao túng nền chính trị dân chủ ở nước ngoài.

 Các nhà độc tài liên tục tìm cách tăng cường hệ thống an ninh nội bộ của họ, vì vậy một nhiệm vụ sống còn khác là làm chậm sự lan rộng của công nghệ liên quan đến đàn áp.  Một phần, điều đó có nghĩa là sản xuất các giải pháp thay thế giá cả phải chăng cho các sản phẩm viễn thông và thành phố thông minh của Trung Quốc, chẳng hạn như các vệ tinh quỹ đạo thấp của trái đất cung cấp băng thông rộng toàn cầu.  Quan trọng hơn, điều đó có nghĩa là cấm các công ty của Hoa Kỳ và các đồng minh chuyển giao một số công nghệ nhất định—chẳng hạn như công nghệ nhận dạng giọng nói và khuôn mặt tiên tiến, thị giác máy tính và công nghệ xử lý ngôn ngữ tự nhiên—cho các chế độ độc tài, cũng như cấm các công ty nước ngoài liên quan đến việc đàn áp độc đoán nâng cao  vốn trong các thị trường tài chính dân chủ. Các liên minh kiểm soát xuất khẩu mà chúng ta đã thảo luận trước đây có thể biến điều đó thành hiện thực, đồng thời tạo ra đòn bẩy để ngăn chặn sự trượt dốc dân chủ của các thành viên mong manh của thế giới tự do.  Ví dụ, nếu chính phủ ngày càng côn đồ của Hungary muốn tiếp tục tiếp cận thị trường Mỹ và Tây Âu, họ sẽ phải từ bỏ các hệ thống kỹ thuật số do Bắc Kinh cung cấp.

Nói rộng hơn, việc thúc đẩy hợp tác kinh tế giữa các nền dân chủ sẽ làm giảm khả năng chơi trò chia-để-trị của Trung Quốc, trừng phạt một nền dân chủ thẳng thắn để khiến các nền dân chủ khác phải câm lặng.  Chiến dịch cưỡng chế của Trung Quốc đối với Úc vào năm 2020 là dấu hiệu của thách thức.  Để nhớ lại, ĐCSTQ đã đánh vào Canberra với mức thuế cao đối với than, thịt bò, lúa mì, rượu vang và các hàng hóa khác, đồng thời yêu cầu nước này bóp nghẹt những tiếng nói trong nước vốn “không thân thiện” với Bắc Kinh, sau khi Úc kêu gọi một cuộc điều tra quốc tế về COVID-19.

 Đáng khen, Canberra đã không nao núng và dần dần tìm được các thị trường thay thế, một phần bằng cách phát động chiến dịch quan hệ công chúng “chống cộng sản, mua rượu vang Úc”.  Chính quyền Biden đã thông báo cho các quan chức Trung Quốc rằng căng thẳng song phương sẽ không giảm chừng nào ĐCSTQ còn đánh đồng minh của Mỹ, và Mỹ đã giúp Canberra thực hiện một số hành động trả thù bằng cách hứa cung cấp cho nước này công nghệ lực đẩy hạt nhân để cung cấp năng lượng cho các tàu ngầm tấn công tiên tiến. Nhưng  nền kinh tế của Úc đã bị giáng một đòn mạnh—và, thật đáng tiếc, các công ty từ các nền dân chủ khác đã giành lấy một số thị phần bỏ trống.  Mối quan hệ kinh tế chặt chẽ hơn giữa các nền dân chủ (và cả với các nền dân chủ gần như thân thiện hoặc phi dân chủ vốn lo sợ sự cưỡng ép của Trung Quốc, chẳng hạn như Việt Nam và Singapore) là rất quan trọng để giảm chi phí cho sự phản kháng trong tương lai.  Sẽ tốt hơn nữa nếu các nền dân chủ giàu có, chẳng hạn như khối tám quốc gia có thể chống lại chủ nghĩa đế quốc kỹ thuật số của Trung Quốc, đồng ý gây ra các hình phạt qua lại với Bắc Kinh thông qua các biện pháp trừng phạt phối hợp.  Trung Quốc vẫn có thể cố gắng kiểm duyệt các bài phát biểu dân chủ ở nước ngoài, nhưng chỉ với cái giá là tăng trưởng kinh tế của chính họ.

 Táo bạo nhất, Hoa Kỳ và các đồng minh của mình có thể hạ thủ trước việc chia tách Internet bằng cách tạo ra một khối kỹ thuật số trong đó dữ liệu và sản phẩm được lưu chuyển tự do, đồng thời loại trừ Trung Quốc và các quốc gia khác không tôn trọng quyền tự do ngôn luận hoặc quyền riêng tư.  ĐCSTQ hiện đang tận hưởng những điều tốt nhất của cả hai thế giới.  Nó điều hành một mạng khép kín tại nhà để ngăn công dân Trung Quốc truy cập các trang web nước ngoài và hạn chế các công ty phương Tây thâm nhập thị trường kỹ thuật số của Trung Quốc.  Tuy nhiên, nó cũng truy cập có chọn lọc vào Internet toàn cầu để đánh cắp tài sản trí tuệ, can thiệp vào các cuộc bầu cử dân chủ, truyền bá tuyên truyền và tấn công cơ sở hạ tầng quan trọng.  Đó là một phiên bản thời đại kỹ thuật số của Học thuyết Brezhnev khét tiếng của Liên Xô: Cái gì của tôi là của tôi, và cái gì của bạn thì ai giật lấy cũng được.

 Để chống lại sự khai thác này, Richard Clarke và Rob Knake đã đề xuất thành lập một “Liên đoàn Tự do Internet”. Theo hệ thống này, các quốc gia tuân thủ tầm nhìn về một Internet tự do và cởi mở sẽ duy trì kết nối lẫn nhau, trong khi các quốc gia phản đối tầm nhìn đó sẽ phải đối mặt với  hạn chế truy cập hoặc bị ngắt.  Về bản chất, liên đoàn sẽ là một phiên bản kỹ thuật số của Thỏa thuận Schengen, cung cấp sự di chuyển tự do cho con người, hàng hóa và dịch vụ trong Liên minh châu Âu.  Liên đoàn sẽ không chặn tất cả lưu lượng truy cập Internet từ những người không phải là thành viên, mà chỉ chặn các công ty và tổ chức hỗ trợ và tiếp tay cho chủ nghĩa độc tài kỹ thuật số và tội phạm mạng.  Tất nhiên, ĐCSTQ là một trong bọn xấu đó, vì vậy Trung Quốc sẽ bị cắt đứt.  Trong Chiến tranh Lạnh, Dean Acheson nhận xét, Washington và các đồng minh của họ đã nhất trí tạo ra giải pháp “một nửa thế giới, một nửa tự do” bởi vì nếu không sẽ phải chứng kiến ​​một mối đe dọa độc đoán áp đảo toàn thế giới. Hoa Kỳ cần một cách tiếp cận tương tự đối với thế giới kỹ thuật số hiện tại  đấu tranh giữa dân chủ và độc tài.

 Đạt được sự hợp tác đa quốc gia về các sáng kiến ​​này sẽ là một thách thức, đặc biệt là với các đồng minh truyền thống châu Âu.  Người châu Âu và người Mỹ có những ý tưởng khác nhau về bảo mật dữ liệu và quyền riêng tư, và các chính phủ châu Âu lo sợ sự thống trị kỹ thuật số của Hoa Kỳ cũng nhiều như họ sợ quyền bá chủ của Trung Quốc.  Hoa Kỳ chiếm 68% vốn hóa thị trường của 70 nền tảng kỹ thuật số lớn nhất thế giới, trong khi châu Âu chỉ chiếm 3,6%. Với thị phần nhỏ như vậy, châu Âu có rất ít động cơ để bảo vệ một hệ thống có vẻ nghiêng quá nhiều về phía Mỹ.  Đó là lý do tại sao Ủy ban Châu Âu đang theo đuổi “chủ quyền kỹ thuật số” đối với Washington lẫn Bắc Kinh.

Vẫn còn những lý do để lạc quan: Hội đồng Thương mại và Công nghệ Âu-Mỹ, thành lập vào năm 2021, được thiết kế để đàm phán hợp tác xuyên Đại Tây Dương về dòng chảy kỹ thuật số, kiểm soát xuất khẩu, sàng lọc đầu tư, tiêu chuẩn công nghệ và các vấn đề khác.  Các nền dân chủ chia sẻ lợi ích cơ bản trong các mạng lưới bảo vệ quyền riêng tư, tự do ngôn luận và quyền truy cập mở vào thông tin, một thực tế đang ngày càng trở nên rõ ràng hơn trước sự bành trướng của một mạng lưới độc đoán.  Nếu không có gì thay đổi, một châu Âu muốn đấu tranh để tự bảo vệ mình khỏi sự thống trị về công nghệ của Trung Quốc sẽ dần dần tiến tới hợp tác nhiều hơn với Washington.  Nhưng Mỹ không thể coi sự hợp tác đó là điều hiển nhiên và nên nỗ lực để bảo vệ nó bằng cách áp dụng các quy định về quyền riêng tư dữ liệu quốc gia tương thích hơn với Quy định bảo vệ dữ liệu chung của EU, ký kết hiệp ước thuế kỹ thuật số và khuyến khích cạnh tranh lớn hơn trên thị trường kỹ thuật số.  Như trong Chiến tranh Lạnh, việc xây dựng tình đoàn kết chống lại kẻ ác lớn hơn đòi hỏi phải thuyết phục các đồng minh rằng Mỹ đại diện cho kẻ yếu hơn.

 Bảo vệ dân chủ cũng liên quan đến việc hợp tác với các nước đang phát triển, những nước chiếm phần lớn tăng trưởng toàn cầu về người dùng Internet và doanh thu kỹ thuật số.  Trung Quốc thống trị thị trường phần cứng kỹ thuật số ở nhiều nước đang phát triển và các sản phẩm của Trung Quốc thường mang theo các phương pháp độc đoán.  Mỹ và các đồng minh của mình cần đưa ra các lựa chọn thay thế, đặc biệt là ở Ấn Độ, vốn là “quốc gia dao động” quan trọng trong cuộc cạnh tranh mạng giữa Mỹ và Trung Quốc. Đến năm 2027, Ấn Độ sẽ chiếm 1/4 tốc độ tăng trưởng thuê bao thiết bị di động của thế giới, 1 tỷ điện thoại thông minh và  dân số lớn nhất hành tinh. Nếu Ấn Độ áp dụng các hệ thống viễn thông và thành phố thông minh của Trung Quốc, thì nền dân chủ ngày càng lung lay của nước này có thể không tồn tại được, và cán cân quyền lực mạng lưới cũng như ảnh hưởng ý thức hệ sẽ nghiêng hẳn về phía có lợi cho Bắc Kinh.

 May mắn thay, Ấn Độ đã trở nên cứng rắn hơn với Trung Quốc kể từ cuộc đụng độ quân sự năm 2020 ở dãy Himalaya.  Sau đó, nó đã loại các nhà cung cấp Trung Quốc khỏi danh sách ngắn các nhà cung cấp 5G tiềm năng.  Ấn Độ cũng cùng với Hoa Kỳ, Nhật Bản và Úc tham dự hội nghị thượng đỉnh cấp lãnh đạo đầu tiên của Bộ Tứ vào tháng 3 năm 2021, tại đó các quốc gia đã thành lập một nhóm làm việc tập trung vào các công nghệ quan trọng, bên cạnh những vấn đề khác.  Các công ty viễn thông hàng đầu của Ấn Độ đang có những bước đi táo bạo trong việc phát triển Open RAN.

 Nhưng lòng trung thành của Ấn Độ vẫn còn để đấy.  Một lý do là chính phủ của nó đang trở nên đàn áp hơn.  New Delhi dẫn đầu thế giới về việc tắt nguồn Internet, điều này khiến nước này không thể trở thành thành viên của Liên đoàn Tự do Internet.  Một lý do khác là Ấn Độ nhập khẩu gần 40% thiết bị viễn thông và 2/3 thiết bị trung tâm dữ liệu từ Trung Quốc, chủ yếu là do các sản phẩm của Trung Quốc có giá rẻ.  Người tiêu dùng Ấn Độ, giống như ở nhiều nước đang phát triển, có thể sẽ không trả nhiều tiền hơn cho thiết bị của Mỹ hoặc đồng minh.  Trường hợp điển hình: Sau cuộc đụng độ ở biên giới Himalaya vào năm 2020, chính phủ Ấn Độ đã cấm hơn 100 ứng dụng của Trung Quốc, nhưng các công ty Trung Quốc đã tăng thị phần của họ và chiếm 75% thị trường điện thoại thông minh của Ấn Độ vào cuối năm 2020. Chính phủ Ấn Độ cho biết họ muốn giảm sự phụ thuộc viễn thông vào Trung Quốc, nhưng chủ yếu bằng cách tạo ra các nhà vô địch công nghệ và Internet “có chủ quyền” của riêng mình.

Hoa Kỳ không thể chỉ dựa vào sự đoàn kết dân chủ để thuyết phục Ấn Độ tham gia cuộc đấu tranh cho tự do mạng.  Thay vào đó, Mỹ và các đồng minh nên cố gắng mua chuộc sự hợp tác của New Delhi bằng cách khuyến khích các công ty chuyển hoạt động sản xuất viễn thông từ Trung Quốc sang Ấn Độ.  Tính đến năm 2020, 73% điện thoại di động và 93% máy tính xách tay của Hoa Kỳ có nguồn gốc từ Trung Quốc. Nếu Washington và các nền dân chủ tiên tiến khác có thể thay đổi dù chỉ một phần trong chuỗi cung ứng viễn thông của họ, thì điều đó sẽ củng cố lĩnh vực sản xuất của Ấn Độ, có khả năng tạo điều kiện cho  nó sản xuất các sản phẩm giá cả phải chăng thay thế cho các sản phẩm của Trung Quốc và có thể được xuất khẩu trên khắp thế giới đang phát triển.  Ấn Độ đã tuyên bố sẵn sàng trả tiền cho đặc quyền này;  vào năm 2021, chính phủ của nước này đã phân bổ 1 tỷ đô la trợ cấp để lôi kéo các nhà sản xuất máy tính hàng đầu thế giới chuyển hoạt động tại Trung Quốc của họ sang Ấn Độ.

 Cuối cùng, Hoa Kỳ cần bảo vệ các nền dân chủ ở tuyến đầu của cuộc xung đột với Trung Quốc.  Làm như vậy không chỉ đơn giản là vấn đề bảo vệ các quốc gia nhỏ, dễ bị tổn thương: Sự cưỡng chế độc đoán thành công ở một nơi có thể khuyến khích nhiều hành động trơ ​​trẽn hơn ở những nơi khác.  Chiến trường quan trọng nhất là Đài Loan, nơi Trung Quốc đang tiến hành một chiến dịch lật đổ rộng lớn.  Chiến dịch này vượt xa việc gieo rắc thông tin sai lệch và tuyên truyền trên các phương tiện truyền thông Đài Loan.  Nó liên quan đến việc thao túng mọi yếu tố trong chuỗi cung ứng thông tin của Đài Loan, từ những người sản xuất nội dung đến các nền tảng trực tuyến cung cấp nội dung đó cho người tiêu dùng. Nó cũng liên quan đến việc mua trực tiếp các tập đoàn truyền thông lớn của Đài Loan;  việc sử dụng hàng trăm nghìn tài khoản mạng xã hội giả mạo;  và một loạt các khoản hối lộ cho các nhà báo, nhóm truyền thông và chính trị gia.  Cô lập Bắc Kinh bằng kỹ thuật số sẽ rất quan trọng để đảm bảo nền dân chủ của Đài Loan.  Nhưng ngay cả điều đó cũng không đủ, bởi vì Trung Quốc có những phương tiện khác để “giải phóng” Đài Loan.

CỨU LẤY ĐÀI LOAN

 Có nhiều nơi mà Trung Quốc có thể gây hấn trong thập kỷ này, nhưng đứng đầu danh sách là Đài Loan.  Trung Quốc quyết tâm tái chiếm hòn đảo, và cách chắc chắn duy nhất họ có thể làm là gửi quân đội qua eo biển Đài Loan.  Mỹ đã thực hiện bước đầu tiên hướng tới tăng cường khả năng răn đe đối với Đài Loan: thông báo, mặc dù gián tiếp, rằng họ sẵn sàng chiến đấu. Một số nhà phân tích Mỹ đã lập luận rằng Washington nên tiến xa hơn, trao cho Đài Loan – vốn không phải là một đồng minh theo hiệp ước – một hiệp ước – như một đảm bảo an ninh cho nó.  Điều đó có thể củng cố quyết tâm kháng cự của Đài Loan, bằng cách chứng minh rằng họ sẽ không phải đơn độc chống lại cuộc tấn công của Trung Quốc. Tuy nhiên, ngay cả những tuyên bố về lằn ranh đỏ mạnh mẽ nhất cũng sẽ chỉ là lời nói rẻ tiền nếu không được hỗ trợ bởi một hệ thống phòng thủ mạnh hơn—điều mà Hoa Kỳ và Đài Loan hiện đang thiếu.

 Các nhà hoạch định chính sách của Đài Loan và Mỹ nhận thức được vấn đề, nhưng họ không hành động đủ nhanh để khắc phục nó. Ngay cả khi Lầu Năm Góc đặt việc bảo vệ Đài Loan ở vị trí trung tâm trong chiến lược quốc phòng của Hoa Kỳ, các nhà hoạch định chính sách của Mỹ đã dành một lượng thời gian quá mức để tranh luận về  liệu có nên xây dựng lực lượng hải quân gồm 355 tàu có thể hoàn thành vào khoảng những năm 2040 hay không.  Bản thân Lầu Năm Góc đang đổ tiền R&D (Nghiên cứu và Phát triển) vào những khả năng mới lạ có thể đến quá muộn một thập kỷ.  Về nguyên tắc, Đài Loan đã áp dụng chiến lược con nhím [dựa theo ngụ ngôn Hy Lạp cổ đại, cáo ma mãnh, rình rập đủ kiểu để tấn công nhím, chỉ biết nằm khoanh mình tự vệ bằng bộ lông tua tủa gai của mình: ND] mà họ cần để chống lại một Trung Quốc xâm lược.  Nhưng họ tiếp tục thổi hơn một phần tư ngân sách quốc phòng hàng năm vào các tàu và tàu ngầm sản xuất trong nước chỉ được triển khai sau nhiều năm nữa, máy bay chiến đấu không thể cất cánh trong chiến tranh và xe tăng không thể dễ dàng cơ động trên các bãi biển hoặc  trong rừng hoặc thành phố.

 Với tốc độ này, Đài Loan và Washington chỉ có thể sẵn sàng cho chiến tranh vào những năm 2030—khi điều cần thiết là một chiến lược để ngăn chặn hoặc có thể giành chiến thắng trong một cuộc xung đột vào những năm 2020.  Để đóng cửa sổ cơ hội ngắn hạn của Trung Quốc, Hoa Kỳ và Đài Loan sẽ phải hành động nhanh chóng, trên nhiều khía cạnh.

 Đầu tiên, Lầu Năm Góc có thể tăng đáng kể chi phí cho một cuộc xâm lược của Trung Quốc bằng cách biến vùng biển quốc tế của Eo biển Đài Loan thành một cái bẫy chết người đối với các lực lượng tấn công—và họ có thể làm như vậy đơn giản bằng cách mua các công cụ đã sẵn sàng hoặc gần như sẵn sàng ngay hôm nay.  Giải pháp đơn giản nhất sẽ là bố trí hàng loạt bệ phóng tên lửa, máy bay không người lái có vũ trang, thiết bị gây nhiễu điện tử, mìn thông minh và cảm biến trên biển và trên lãnh thổ của đồng minh gần eo biển.  Thay vì chờ đợi một cuộc xâm lược của Trung Quốc bắt đầu và sau đó tăng cường hàng không mẫu hạm tên lửa vào khu vực, Lầu Năm Góc có thể sử dụng những gì về bản chất là một bãi mìn công nghệ cao để tiêu diệt lực lượng xâm lược của Trung Quốc và cắt đứt các liên kết thông tin liên lạc của họ khi họ tải vào các cảng đất liền hoặc vượt qua hơn 100 dặm trên vùng nước mở.  Trung Quốc sẽ khó có thể loại bỏ mạng lưới rải rác các loại quân nhu và thiết bị gây nhiễu này nếu không khơi mào một cuộc chiến tranh trên toàn khu vực. Chúng không đòi hỏi đội ngũ lớn, đuôi hậu cần hoặc sử dụng các nền tảng hoành tráng.  Thay vào đó, chúng có thể được lắp đặt trên hầu hết mọi thứ nổi được hoặc bay được, bao gồm cả nền tảng cũ và tàu chở hàng, sà lan và máy bay được tái sử dụng.

Cách tiếp cận này sẽ tận dụng lợi thế then chốt của Hoa Kỳ: mục tiêu chiến tranh của Trung Quốc tham vọng hơn và khó đạt được hơn của Mỹ.  Trong khi Trung Quốc cần giành quyền kiểm soát Đài Loan và các vùng biển xung quanh để giành chiến thắng trong cuộc chiến, Hoa Kỳ chỉ cần từ chối các lực lượng Trung Quốc đang kiểm soát, một nhiệm vụ mà tên lửa, mìn, máy bay không người lái và thiết bị gây nhiễu hiện đại rất phù hợp để thực hiện. Chiến lược này  cũng sẽ tăng cường khả năng răn đe bằng cách ngăn chặn khả năng chiến thắng nhanh chóng của Trung Quốc.  Các nhà lãnh đạo Trung Quốc có thể sẵn sàng bắt đầu một cuộc chiến tranh ngắn hạn vì Đài Loan, thậm chí là một cuộc chiến giết chết hàng triệu người.  Họ sẽ ít muốn tham gia vào một cuộc chiến dường như vượt khỏi tầm kiểm soát của họ và kéo dài vô tận, không có cơ hội để tuyên bố chiến thắng.  Một cuộc xung đột lộn xộn, không được kiểm soát như vậy có thể làm chệch hướng nền kinh tế đồng thời thúc đẩy sự bất mãn và bất ổn trong nước.  Chính viễn cảnh hỗn loạn này, chứ không phải viễn cảnh thương vong, đã ngăn cản Trung Quốc tham chiến trong quá khứ. Ngày nay, Trung Quốc có thể làm như vậy một lần nữa nếu Bắc Kinh lo sợ eo biển này như một vùng đất không người của tên lửa, mìn và rao giảng cản điện từ. 

 Thứ hai, Mỹ không thể chiến thắng nếu không tiếp tục tham chiến, và điều đó có nghĩa là nhanh chóng phân tán và củng cố các căn cứ, mạng lưới thông tin liên lạc và hậu cần của Mỹ ở Đông Á.  Lý thuyết chiến thắng của Trung Quốc—cách họ lên kế hoạch đánh bại một đối thủ vượt trội về công nghệ như Mỹ—phụ thuộc rất nhiều vào “chiến tranh hủy diệt hệ thống”  Điều này có nghĩa là tiêu diệt các máy bay được triển khai tiền phương của Mỹ khi chúng đang đậu trên đường băng và ngăn chặn sự gia tăng đột biến của lực lượng Mỹ  từ các khu vực khác bằng cách làm tê liệt các tuyến liên lạc và hậu cần của họ.

Để ngăn Trung Quốc biến lý thuyết này thành hiện thực, Hoa Kỳ phải phân tán lực lượng của mình trên hàng chục địa điểm hoạt động nhỏ ở Đông Á và giảm sự phụ thuộc vào các hệ thống vũ khí không tàng hình đòi hỏi bất cứ thứ gì khác ngoài liên lạc hoặc luồng dữ liệu theo từng chập.  Một số căn cứ lớn còn lại phải được trang bị hầm trú ẩn kiên cố, hệ thống phòng thủ tên lửa mạnh mẽ và các mục tiêu giả để hấp thụ tên lửa Trung Quốc.  Các lực lượng vẫn phụ thuộc vào các mạng tập trung phải chuẩn bị cho tình trạng mất liên lạc bằng cách thường xuyên luyện tập để thực hiện các nhiệm vụ độc lập với chỉ huy trung tâm.  Hoa Kỳ không cần một lực lượng hoàn toàn kín kẽ và chống đạn, nhưng họ cần một lực lượng dẻo dai hơn khiến các nhà lãnh đạo Trung Quốc nghi ngờ khả năng họ có thể đạt được “sự hủy diệt hệ thống” trên quy mô lớn. Hoa Kỳ cũng cần chuẩn bị để chuyển hướng  “chiến tranh hủy diệt hệ thống” chống lại ĐCSTQ bằng cách sử dụng các cuộc tấn công mạng, chiến tranh điện tử được chuẩn bị kỹ lưỡng và các phương tiện khác để ngăn chặn các năng lực chủ chốt của Trung Quốc trong những ngày đầu của cuộc xung đột.  Và các chiến binh mạng của Mỹ nên chủ động giúp Đài Loan giám sát các mạng và máy chủ quan trọng của họ, để Trung Quốc không thể sử dụng các khả năng tấn công mạng của riêng mình để cản trở sự phản kháng của Đài Loan trước khi vụ nổ súng bắt đầu.

 Điều này liên quan đến yêu cầu thứ ba: Washington cần giúp Đài Loan tự giúp mình.  Đài Bắc có những kế hoạch thông minh để dự trữ các bệ phóng tên lửa di động, mìn và radar;  củng cố cơ sở hạ tầng thông tin liên lạc của nó;  và mở rộng dự trữ quân đội và lực lượng mặt đất.  Nó đang tiến tới, mặc dù chậm chạp, chiến lược chiến thắng duy nhất mà nó có: một chiến lược dựa trên việc sử dụng các khả năng rẻ và dồi dào (“số lượng lớn những thứ nhỏ bé”, như một quan chức Hoa Kỳ đã nhận xét vào năm 2019) để gây ra cái giá đắt ngất trời cho kẻ xâm lược.  Hoa Kỳ có thể đẩy nhanh quá trình chuẩn bị này bằng cách tài trợ đạn dược và cảm biến, trợ cấp cho Đài Loan mua sắm các bệ phóng tên lửa và lớp mìn, phù hợp với các khoản đầu tư của Đài Loan vào cơ sở hạ tầng quân sự quan trọng, đồng thời mở rộng huấn luyện chung về phòng không và phòng thủ bờ biển, chống tàu ngầm và tác chiến thủy lôi, tùy thuộc vào tình hình thực tế.  Đài Bắc ráo riết theo đuổi cách tiếp cận bất đối xứng.  Các kế hoạch này có thể được mô phỏng theo chương trình Dự trữ Chiến tranh cho Đồng minh mà Hoa Kỳ duy trì với Israel—một sáng kiến ​​khác nhằm giúp đỡ một nền dân chủ nhỏ, bị cô lập. Và Lầu Năm Góc có thể sử dụng chuyên môn của lực lượng tác chiến đặc biệt của mình trong chiến tranh phi quy ước để giúp Đài Loan chuẩn bị  cho một cuộc nổi dậy gây chết người chống lại quân chiếm đóng của Trung Quốc, triển vọng của nó có thể giúp ngăn chặn cuộc xâm lược ngay từ đầu.

 Nói tóm lại, nếu Đài Loan không chạy nước rút để thực hiện chiến lược đúng đắn, thì Mỹ sẽ không thể làm gì nhiều để cứu lấy nó.  Nếu đúng như vậy, Hoa Kỳ nên cung cấp tiền, phần cứng và chuyên môn để biến hòn đảo này thành một mục tiêu khó khăn hơn.  Đến lượt mình, tất cả những điều này sẽ đòi hỏi một mối quan hệ thậm chí còn gần gũi hơn so với Washington và Đài Bắc hiện nay – một mối quan hệ có thể không trở thành một liên minh chính thức, nhưng dù sao cũng có các cuộc tham vấn, huấn luyện và tập trận cấp cao thường xuyên, cũng như hợp tác quân sự và ngoại giao sâu sát trong thời bình cho phép các quốc gia cùng nhau chiến đấu hiệu quả khi chiến tranh nổ ra.

Thứ tư, Hoa Kỳ cần giảm bớt bất lợi về địa lý của mình—và kéo dài thời gian để các biện pháp khác này có hiệu lực—bằng cách tăng cường sự hiện diện quân sự của mình gần và thậm chí trên Đài Loan.  Tàu chiến và tàu ngầm của Mỹ nên tiến hành tuần tra thường xuyên qua eo biển Đài Loan, ngay cả khi điều này có nghĩa là tái triển khai lực lượng từ các khu vực khác, để giảm khả năng xảy ra xung đột khi hỏa lực gần nhất của Mỹ cách xa hàng trăm dặm.  Mỹ và Nhật Bản nên thiết lập các căn cứ hỏa lực chung ở quần đảo cực nam Ryukyu, và họ nên làm điều đó ngay bây giờ, thay vì chờ đợi chiến tranh nổ ra.  Hoa Kỳ cũng nên lặng lẽ tiến hành việc tăng cường các nhiệm vụ huấn luyện các lực lượng tác chiến đặc biệt của Đài Loan, để khi chiến sự nổ ra, các nhóm nhỏ quân tinh nhuệ đã có mặt tại hiện trường và sẵn sàng tác chiến.

 Kịch tính hơn, Mỹ có thể triển khai các khẩu đội tên lửa đất đối không và tên lửa chống hạm của riêng mình tại Đài Loan.  Bước này có thể không cần thiết;  Đài Loan có tên lửa tiên tiến và quân đội Hoa Kỳ có thể có đủ hỏa lực bằng cách triển khai tàu nổi và sà lan tên lửa gần hòn đảo.  Nhưng việc có thể hoạt động trên Đài Loan sẽ cho phép Hoa Kỳ tận dụng tối đa địa hình hiểm trở của hòn đảo đó—đồng thời đánh tiếng cho Trung Quốc biết rằng Lầu Năm Góc sẽ tham gia cuộc chiến ngay từ đầu.

 Thứ năm, Mỹ nên phát triển khả năng phá vỡ các hệ thống thông tin liên lạc quân sự của Trung Quốc.  Điều mà bất kỳ chế độ độc tài nào cũng sợ nhất là mất quyền kiểm soát các lực lượng của mình.  Bởi vì QGPNDTQ chủ yếu giết hại chính người dân của mình kể từ cuộc xâm lược Việt Nam năm 1979, nên họ đã chưa thử nghiệm các quy trình chỉ huy và kiểm soát của mình dưới áp lực thời chiến.  Các quan chức ĐCSTQ chắc chắn nghi ngờ liệu một QGPNDTQ được chính trị hóa nặng nề nhưng vẫn còn tham nhũng sẽ hoạt động tốt hay không trong sương mù chiến tranh.  Bằng cách phát triển khả năng—thông qua các cuộc tấn công không gian mạng và các phương tiện liên quan—để gây rối loạn cho các cơ chế chỉ huy và kiểm soát Trung Quốc và gây nhiễu cho các mạng lưới thông tin liên lạc quân sự, Lầu Năm Góc có thể khiến các quan chức Trung Quốc tự hỏi lực lượng của họ sẽ gặp trục trặc như thế nào trong chiến đấu.  Và bằng cách khéo léo quảng cáo khả năng đó trong thời bình, Mỹ có thể khiến Bắc Kinh tự hỏi liệu việc leo thang đến xung đột có đáng hay không.

 Cuối cùng, Hoa Kỳ cần làm cho Trung Quốc nhận ra rằng một cuộc chiến tranh Đài Loan có thể lớn rộng lên cũng như kéo dài hơn.  Mỹ càng đưa nhiều đồng minh và đối tác vào cuộc chiến, thì cuộc chiến đó sẽ càng ít hấp dẫn đối với Bắc Kinh. QGPNDTQ có thể hù dọa sử dụng vũ khí hạt nhân xuống Nhật Bản nếu Tokyo cản trở cuộc xâm lược Đài Loan, nhưng họ thực sự không thích chiến đấu với một siêu cường toàn cầu và cùng đồng minh khu vực hùng mạnh nhất của mình cùng một lúc. Tương tự như vậy, hải quân Ấn Độ và Australia có thể giúp đỡ  Washington chặn nguồn nhập khẩu năng lượng của Bắc Kinh khi chúng đi qua eo biển Malacca.  Các cường quốc chủ chốt của châu Âu—đặc biệt là Vương quốc Anh và Pháp—có thể đóng góp một số tàu ngầm hoặc tàu chiến mặt nước cho trận hải chiến ở tây Thái Bình Dương;  họ có thể cho mượn kiến ​​thức chuyên môn về không gian mạng đã được mài dũa của mình để giúp bảo vệ các hệ thống quan trọng của Đài Loan.  Họ cũng có thể áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế nhức nhối trong trường hợp Trung Quốc gây hấn.

 Không quốc gia nào trong số này có thể cứu Đài Loan về mặt quân sự.  Nhưng họ có thể giúp Washington biến cuộc chiến tranh Đài Loan thành cuộc đối đầu giữa Trung Quốc và các nền dân chủ tiên tiến trên thế giới.  Đó là một mức giá chiến lược mà ngay cả Tập Cận Bình cũng có thể ngần ngại chi trả.

 Tuy nhiên, nếu sự răn đe thất bại, sẽ không có cách nào thay thế cho việc đánh chìm hạm đội xâm lược của Trung Quốc – và thậm chí điều đó có thể không buộc Bắc Kinh phải lùi bước.  Các cuộc chiến giữa các cường quốc hiếm khi kết thúc sau loạt đạn mở đầu, đặc biệt khi một bên hiếu chiến tin rằng họ đang tranh giành một lãnh thổ quan trọng.  Hoa Kỳ và các đồng minh phải chuẩn bị, cả về vật chất và tâm lý, cho một cuộc xung đột gay gắt có thể kéo dài hàng tháng hoặc hàng năm.

CUỘC CHIẾN DÀI

Kể từ cuộc Cách mạng Công nghiệp và sự ra đời của lực lượng quân sự đại quy mô, cuộc chiến giữa các cường quốc thường kéo dài hơn là ngắn hạn.  Chiến tranh Napoléon, Nội chiến Hoa Kỳ, Thế chiến I và II đều được quyết định bởi sự tiêu hao không ngừng thay vì sự hủy diệt nhanh chóng.  Nếu Trung Quốc cố gắng và thất bại trong việc xâm chiếm Đài Loan, thì họ sẽ có lý do mạnh mẽ để tiếp tục chiến đấu.  Tập chắc chắn sẽ lo sợ rằng việc thừa nhận thất bại trước phe phản bội Đài Loan và đế quốc Mỹ sẽ làm Trung Quốc lúng túng về mặt địa chính trị, gây nguy hiểm cho tính hợp pháp của ĐCSTQ và dẫn đến việc lật đổ ông ta.  Ông ta có thể giữ cho cỗ máy chiến tranh tiếp tục hoạt động, với hy vọng giành lấy chiến thắng sít sao hoặc đơn giản là giữ thể diện.

 Việc ngăn chặn một cuộc xâm lược của Trung Quốc vào Đài Loan có thể là sự cố tương đương trong thế kỷ 21 với việc Pháp đứng vững trên sông Marne trong những tuần đầu của Thế chiến thứ nhất—một sự phòng vệ anh hùng, cần thiết tạo tiền đề cho một trận đấu kéo dài, đẫm máu.

 Chiến thắng loại xung đột đó có nghĩa là, trước tiên, đảm bảo rằng Mỹ và Đài Loan không hết sạch vũ khí tấn công.  Hoa Kỳ có thể chuẩn bị bằng cách trang bị các tên lửa tầm xa có khả năng phá hủy các tàu và máy bay có giá trị nhất của Trung Quốc từ xa.  Đối với Đài Loan, vũ khí sống còn là tên lửa tầm ngắn, súng cối, mìn và bệ phóng tên lửa.  Ngoài việc dự trữ những loại vũ khí này, Hoa Kỳ và Đài Loan cần phát triển năng lực sản xuất để tạo ra các loại vũ khí mới trong thời chiến, cách mà Mỹ đã làm trong hầu hết các cuộc xung đột lớn khác trong lịch sử của mình.  Các nhà máy vũ khí của Đài Loan sẽ là mục tiêu hiển nhiên của tên lửa Trung Quốc, do đó, điều quan trọng là phải khai thác sức mạnh công nghiệp của đồng minh;  ví dụ, sử dụng năng lực đóng tàu của Nhật Bản để thiết kế và sản xuất xà lan tên lửa đơn giản một cách nhanh chóng, trên quy mô lớn.

 Đồng thời, Hoa Kỳ và Đài Loan có thể phải thực hiện một chiến dịch trừng phạt Trung Quốc.  Khi các cuộc chiến trở nên kéo dài, các bên tham chiến thường tìm kiếm các nguồn đòn bẩy mới, như Đức đã làm trong Thế chiến thứ nhất bằng cách sử dụng chiến tranh tàu ngầm không hạn chế.  Bắc Kinh sẽ vẫn có nhiều cách để ép buộc Đài Loan và Hoa Kỳ ngay cả khi hạm đội đổ bộ của Trung Quốc bị đánh chìm xuống đáy eo biển.  Trung Quốc có thể cố gắng bóp nghẹt Đài Loan về mặt kinh tế bằng một cuộc phong tỏa hoặc làm tê liệt mạng lưới điện và mạng viễn thông của Hoa Kỳ và Đài Loan bằng các cuộc tấn công mạng. Trung Quốc cũng có thể cố gắng đánh bom Đài Loan để khuất phục và thậm chí có thể sử dụng hoặc đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân—một chiến thuật mà nhờ vào khả năng tích tụ hạt nhân nhanh chóng của Bắc Kinh đang trở nên khả thi hơn và có tiềm năng hấp dẫn hơn.

 Ngăn chặn không cho Trung Quốc lấn lướt thành công sẽ đòi hỏi sự kết hợp giữa phòng thủ và tấn công.  Hoa Kỳ và Đài Loan cần tăng gấp đôi nỗ lực để bảo vệ các mạng quan trọng khỏi các cuộc tấn công mạng;  Đài Loan cần mở rộng hệ thống hầm trú ẩn dân sự;  tăng cường dự trữ thực phẩm, nhiên liệu và vật tư y tế;  và chuẩn bị tinh thần nhân dân cho một lò luyện kéo dài đòi hỏi hy sinh và xương máu. Nhưng các biện pháp phòng thủ này phải được kết hợp với sự chuẩn bị tấn công đe dọa Trung Quốc bằng sự trả đũa đau đớn.

Bằng cách tiến hành các cuộc tập trận với các đồng minh và đối tác thể hiện khả năng bóp nghẹt thương mại hàng hải của Trung Quốc, Hoa Kỳ có thể đe dọa biến một cuộc chiến tranh kéo dài thành một thảm họa kinh tế đối với ĐCSTQ. Bằng cách phát triển khả năng tiến hành các cuộc tấn công mạng nghiêm trọng vào cơ sở hạ tầng quan trọng của Trung Quốc—  và các cơ chế kiểm soát chính trị của ĐCSTQ—Hoa Kỳ có thể đe dọa đưa chiến tranh vào giữa Hoa lục.  Bằng cách sẵn sàng đánh chìm các tàu hải quân của Trung Quốc ở phía tây Thái Bình Dương, và nhắm mục tiêu vào bất kỳ căn cứ và cơ sở hạ tầng quân sự toàn cầu nào khác mà Bắc Kinh đã xây dựng, Hoa Kỳ có thể buộc ĐCSTQ phải đánh liều một thế hệ hiện đại hóa và mở rộng quân sự trong bất kỳ cuộc chiến nào đối với Đài Loan. Và mặc dù Hoa Kỳ rõ ràng muốn duy trì một cuộc chiến phi hạt nhân đối với Đài Loan, nhưng nước này cần phải có các lựa chọn hạt nhân hạn chế—khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân năng suất thấp đánh vào các cảng, sân bay, hạm đội và các mục tiêu quân sự khác—điều đó sẽ  cho phép nó phản ứng một cách đáng tin cậy, và do đó ngăn chặn, các mối đe dọa hạt nhân của Trung Quốc. Tóm lại, Washington nên đối đầu với Bắc Kinh bằng một đề xuất cơ bản: Cuộc chiến càng tiếp diễn lâu, Mỹ sẽ càng phải gây ra nhiều sự tàn phá đối với Trung Quốc và chế độ cầm quyền của nước này.

 Cuối cùng, Hoa Kỳ cần chuẩn bị cho việc chấm dứt chiến tranh một cách nghiêm túc như đã chuẩn bị cho chiến tranh.  Một cuộc chiến tranh với kẻ thù có vũ khí hạt nhân khó có thể kết thúc với chiến thắng toàn diện của Hoa Kỳ hay sự đầu hàng hoàn toàn của Trung Quốc. Nước Mỹ càng có thắng thế thì một ĐCSTQ  sợ hãi sẽ trở nên khó lường hơn.  Sẽ cần rất nhiều biện pháp cưỡng chế và hủy diệt kéo dài để khiến Bắc Kinh từ bỏ – nhưng cũng có thể cần một số biện pháp ngoại giao để giữ thể diện.  Ví dụ, nếu Trung Quốc cuối cùng sẵn sàng ngừng tấn công Đài Loan để đổi lấy cam kết rằng hòn đảo này sẽ không tìm kiếm và Washington sẽ không ủng hộ sự độc lập chính trị, thì Mỹ sẽ khôn ngoan khi chấp nhận một thỏa thuận như vậy.  (Mặt trái của cách tiếp cận này có thể là một lời cảnh báo thầm lặng rằng các mục tiêu chiến tranh của Mỹ sẽ leo thang—có lẽ bao gồm cả việc chính thức trao độc lập cho Đài Loan—chừng nào cuộc nổ súng càng kéo dài.)

 Sau đó, Washington sẽ chứng tỏ rằng mình có thể bảo vệ Đài Loan như một rào cản đối với sự bành trướng của Trung Quốc;  Tuy nhiên, Tập Cận Bình có thể tuyên bố rằng ông đã dạy cho Đài Bắc một bài học.  Chiến tranh dễ bắt đầu nhưng khó kết thúc, vì vậy Hoa Kỳ sẽ cần phải nghiền nát một Trung Quốc hiếu chiến đồng thời để lại cho nước này một lối thoát.

KẾT NỐI CHÂU ÂU

 Phá vỡ đế chế kinh tế mới nổi của Trung Quốc, ngăn chặn sự xói mòn toàn cầu của nền dân chủ, cứu lấy Đài Loan: Những sứ mệnh này đều rất khó khăn trong bất kỳ hoàn cảnh nào, và càng khó khăn hơn nữa sau khi Nga xâm lược Ukraine.  Hoa Kỳ không phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng an ninh nghiêm trọng đơn lẻ;  mà phải đối mặt với ít nhất hai, ở hai đầu đối diện của vùng đất rộng lớn nhất thế giới, và khả năng sẽ có nhiều cuộc khủng hoảng hơn nữa.

 Trung Quốc là mối đe dọa chính, với sức mạnh to lớn và tham vọng bay bổng của họ: Người Mỹ không gặp nguy hiểm khi thấy mình đang sống trong một thế giới có người Nga làm trung tâm.  Tuy nhiên, Hoa Kỳ không thể đơn giản từ bỏ châu Âu, như một số nhà phân tích ủng hộ ý kiến đó, và ném mọi nguồn lực của mình vào châu Á.

 Mỗi khi Mỹ cố gắng tách khỏi châu Âu, thảm họa lại ập đến.  Ví dụ nghiêm trọng nhất xảy ra sau Thế chiến I, khi sự cắt giảm chi tiêu của Mỹ đã góp phần gây ra xung đột toàn cầu.  Lịch sử gần đây cung cấp những câu chuyện cảnh báo khác.  Năm 2001, Tổng thống Bush đã nhìn thẳng vào mắt Putin, xác định rằng nhà độc tài này có một tâm hồn tử tế, và đã rút các lực lượng Hoa Kỳ ở Châu Âu để tập trung vào cuộc chiến ở Trung Đông: Năm 2008, Nga xâm lược Gruzia.  Chính quyền Obama sau đó đã phải theo đuổi một cuộc “sắp xếp lại” với Moscow trước khi coi Nga là một cường quốc đang suy yếu và xoay trục tập trung chiến lược của Hoa Kỳ sang châu Á: Putin đã khiến Washington phải trả giá bằng cách chia rẽ Ukraine.  Chính quyền Trump và Biden khi nhậm chức đã quyết tâm ưu tiên Trung Quốc: Nga sau đó đã ra tay tiêu diệt một Ukraine độc ​​lập bằng cuộc chiếm đất quy mô lớn và tạo ra một cuộc khủng hoảng an ninh toàn cầu.  Hòa bình trên lục địa đã sản sinh ra Napoléon, Mussolini, Hitler, Stalin, Milosevic và Putin không thể tiếp diễn

 Các sự kiện ở châu Âu cũng không thể tách rời khỏi cán cân quyền lực ở châu Á.  Trước hết, chiến dịch phục thù và phản dân chủ của Nga hoạt động song song với Trung Quốc.  Bằng cách can thiệp vào các nền dân chủ, thách thức uy tín của NATO, vạch ra các phạm vi ảnh hưởng và thúc đẩy tính hợp pháp của chế độ độc tài, Moscow đã phơi bày những vết nứt trong trật tự quốc tế để Bắc Kinh phá vỡ.  Ngoài ra, ba tài sản quyền lực chính mà Hoa Kỳ cần để chống lại Trung Quốc—khối kinh tế thế giới tự do, cộng đồng an ninh và chế độ bảo vệ dân chủ—sẽ bị tê liệt bởi sự đổ vỡ trật tự ở châu Âu sẽ phá hủy và chia rẽ các đồng minh của Mỹ ở đó.  Trung Quốc phóng chiếu ảnh hưởng của mình trên nhiều khu vực và đặt mục tiêu đạt được vị thế bá chủ toàn cầu.  Cạnh tranh với Bắc Kinh đòi hỏi phải tập hợp một liên minh quốc tế gồm các nền dân chủ hàng đầu, và nhiều quốc gia tự do hùng mạnh nhất thế giới là của châu Âu.  Liên minh đó sẽ không đứng vững nếu châu Âu rơi vào hỗn loạn.

 Điều này có nghĩa là Mỹ phải theo đuổi chiến lược ngăn chặn kép nhằm đối phó đồng thời  các mối đe dọa từ Trung Quốc và Nga.  Ở châu Âu, nhiệm vụ đầu tiên là tăng cường phòng thủ ở sườn phía Đông của NATO.  Các quốc gia châu Âu đã hứa sẽ đầu tư nhiều hơn vào quốc phòng, trong đó Đức—từ lâu đã là tay đua tự do hàng đầu của lục địa—hiện đang hứa sẽ dẫn đường. Nhưng những nỗ lực đó sẽ chỉ mang lại kết quả sau nhiều năm, và chúng sẽ không tạo ra đủ sự khác biệt nếu không có Lầu Năm Góc cũng cam kết nhiều hơn để bảo vệ một mặt trận sinh tử.  Để giữ cho tình trạng mất an ninh và xâm lược không lan rộng, Washington sẽ cần triển khai liên tục các binh sĩ, thiết giáp, không quân và khí tài hải quân tới châu Âu và các vùng biển xung quanh.

 Hoa Kỳ cũng cần đi đầu trong việc huấn luyện và trang bị cho quân đội Baltic và Đông Âu để huy động nhanh chóng, tiêu diệt xe tăng và máy bay địch, tiến hành các cuộc đột kích vào lực lượng đông đảo và tiến hành chiến tranh đô thị.  Mục tiêu sẽ là đứng vững với các lực lượng địa phương có thể trừng phạt trên quy mô lớn đối với những kẻ xâm lược Nga, đồng thời loại bỏ mọi hy vọng rằng Moscow có thể áp đảo kẻ thù của mình một cách nhanh chóng, trong một sự việc đã rồi.  Và chừng nào người Ukraine hoặc các mục tiêu xâm lược khác của Nga còn kháng cự, Washington nên hỗ trợ họ bằng vũ khí, thông tin tình báo và các hình thức hỗ trợ khác, dù chỉ là một cách khiến Moscow sa lầy trong một cuộc xung đột để không thể chuyển sang một cuộc xung đột khác  .

Một sự cạnh tranh gia tăng với Nga sẽ là một cuộc cạnh tranh về cưỡng ép và phản cưỡng ép.  Vì vậy, Hoa Kỳ và các đồng minh dân chủ giàu có của mình cũng nên chuẩn bị để giảm bớt ảnh hưởng năng lượng của Nga và các cuộc tấn công mạng bằng cách củng cố các mạng quan trọng, tích trữ các nguồn năng lượng và phát triển các phương tiện cung cấp thay thế, đồng thời cho thấy rằng họ sẽ đánh trả mạnh mẽ trước các cuộc tấn công bằng mã độc tống tiền của Nga và các hình thức phá hoại kỹ thuật số khác.  Ít nhất, các nền dân chủ sẽ cần phải áp dụng các hình phạt tài chính và công nghệ khắc nghiệt chừng nào Nga còn vi phạm các giới hạn của gia đình quốc tế được nhìn nhận. Tất nhiên, một Putin liều lĩnh có thể nguy hiểm gần như một Tập tuyệt vọng: Nga có thể thiếu sức mạnh quốc gia toàn diện của Trung Quốc, nhưng nước này có kho vũ khí hạt nhân để hù dọa thế giới.  Vì vậy, cộng đồng dân chủ cũng sẽ cần các đường dây liên lạc cởi mở và sẵn sàng giảm căng thẳng, nếu và khi hành vi của Moscow thay đổi và thế giới tự do phát triển mạnh mẽ hơn.

 Tin xấu là những nỗ lực này sẽ đòi hỏi sự hợp tác đa phương bền vững.  Chúng cũng sẽ khá tốn kém: Sẽ không hiệu quả nếu theo đuổi chiến lược kiểu Chiến tranh Lạnh đối với Trung Quốc và Nga với mức độ khẩn cấp và đầu tư thời hậu Chiến tranh Lạnh.  Vào đầu năm 2022, ngân sách quốc phòng của Mỹ—và của các đồng minh—hầu như không đủ để vượt qua vùng nguy hiểm chống lại Bắc Kinh, chứ đừng nói đến việc đồng thời tiến hành các cuộc cạnh tranh khốc liệt với hai đối thủ cường quốc. Tin tốt là  thế giới dân chủ có các nguồn lực để làm cho chiến lược này hoạt động, nếu nó có thể động viên được ý chí và quyết tâm.

 Washington cùng với các đồng minh của mình ở châu Âu và châu Á lấn át Moscow và Bắc Kinh về quyền lực tổng thể: Khối dân chủ chiếm hơn một nửa sản lượng kinh tế của thế giới, trong khi Trung Quốc và Nga chiếm khoảng 20%. Tính đến đầu năm 2022, Hoa Kỳ  chi khoảng 3,2% GDP cho quốc phòng—thấp hơn nhiều so với mức trung bình khoảng 7% trong Chiến tranh Lạnh, và chỉ là phần nhỏ so với chi tiêu trong các giai đoạn khẩn cấp trước đây chẳng hạn như đầu những năm 1950.  Nếu giờ đây Mỹ chi thậm chí 5% GDP cho quốc phòng, và các đồng minh chủ chốt cũng đẩy mạnh cuộc chơi của họ, thì không có lý do kinh tế nào mà thế giới dân chủ không thể đánh bại các đối thủ của mình.

 May mắn thay, thời gian đang thay đổi.  Cuộc xâm lược tàn bạo của Nga vào Ukraine đã kéo các thành viên NATO xích lại gần nhau hơn bất cứ lúc nào kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc.  Bằng cách gây sốc cho các nền dân chủ thoát khỏi sự tự mãn của họ, Putin đã trao cho họ cơ hội lịch sử để tập hợp lại và nạp đạn cho một kỷ nguyên cạnh tranh quyền lực lớn – không chỉ với Nga, mà còn với Trung Quốc – giống như cách mà Chiến tranh Triều Tiên đã thúc đẩy việc áp dụng ngân sách quốc phòng cao ngất và hàng rào ngăn chặn toàn cầu mạnh mẽ hơn trong Chiến tranh Lạnh.

 Hoa Kỳ phải sử dụng bóng ma sống động của tội ác xâm lược của chế độ chuyên chế để thúc đẩy các khoản đầu tư và tập kết các hành động tập thể mà trước đây dường như không thể tưởng tượng được, bao gồm tăng tốc tái vũ trang cho Nhật Bản và Đức, lập kế hoạch tác chiến chi tiết và mạnh mẽ hơn cho các hoạt động quân sự đa quốc gia chống lại Trung Quốc và Nga, triển khai các tên lửa tiên tiến trước đây bị cấm  bởi Hiệp ước Lực lượng Hạt nhân Tầm trung trên lãnh thổ đồng minh gần biên giới Nga và Trung Quốc, tăng cường đoàn kết về các vấn đề công nghệ và đổi mới, và áp tải trước các hình phạt kinh tế khốc liệt—chẳng hạn như lệnh trừng phạt và phong tỏa dầu mỏ—sẽ được sử dụng nếu Trung Quốc xâm lược Đài Loan.  John Foster Dulles thích nói: “Nỗi sợ hãi làm cho nhiệm vụ của các nhà ngoại giao trở nên dễ dàng” – nó tạo ra sự gắn kết dân chủ mà thế giới tự do cần có để tồn tại. Trớ trêu thay, Putin có thể đã ban ơn cho Hoa Kỳ: Sự gây hấn chuyên quyền từ phía bên kia của thế giới có thể đã cung cấp tính cấp bách mà nước Mỹ cần có để sẵn sàng đối phó với rắc rối ở phía bên này.

KHẨN CẤP, KHÔNG NGU NGỐC

 Trên nhiều lĩnh vực, Mỹ phải nhanh chóng làm giảm khả năng cưỡng chế của Trung Quốc hoặc ít nhất là làm giảm khả năng sử dụng chúng của ĐCSTQ.  Tuy nhiên, toàn bộ ý tưởng về chiến lược vùng nguy hiểm là để tránh chiến tranh chứ không phải khiêu khích nó, vì vậy có những giới hạn về việc nước Mỹ nên đi bao xa.

 Ví dụ, chính phủ Hoa Kỳ có thể sử dụng lệnh cấm vận công nghệ toàn diện để kéo nền kinh tế Trung Quốc đi xuống.  Nó có thể ban hành các biện pháp trừng phạt thương mại toàn diện nhằm đẩy hàng hóa từng có giá rẻ của Trung Quốc ra khỏi thị trường Mỹ rộng lớn.  Nó có thể trừng phạt ngân hàng trung ương của Trung Quốc và đuổi nhiều tổ chức tài chính của nước này ra khỏi hệ thống thanh toán toàn cầu—hình phạt kinh tế tương tự mà Mỹ và các đồng minh của họ đã tìm cách áp đặt lên Nga vào tháng 2 năm 2022. Washington thậm chí có thể lấy một trang khiêu khích từ vở kịch Chiến tranh Lạnh của mình bằng cách  bắt đầu một chương trình hành động bí mật lớn nhằm kích động các nhóm thiểu số bất mãn và xúi giục bạo lực nội bộ.  Bất kỳ biện pháp nào trong số này sẽ gây thiệt hại cho ĐCSTQ.  Nhưng chúng có thể gây thiệt hại nặng nề hơn cho Hoa Kỳ bằng cách đe dọa các quốc gia mà Hoa Kỳ phải hợp tác.  Hơn nữa, chúng có nguy cơ kích động những động thái liều lĩnh mà Washington nên cố gắng ngăn chặn.  Lệnh cấm vận dầu mỏ của Hoa Kỳ vào tháng 7 năm 1941 đã bắt đầu vắt kiệt sức sống của nền kinh tế Nhật Bản—và khi làm như vậy đã thúc đẩy Tokyo tấn công Trân Châu Cảng trong một nỗ lực sống còn.

 Nhu cầu cân bằng giữa sức mạnh và sự thận trọng càng là lý do để Mỹ không tăng cường sức ép ở mọi nơi cùng một lúc mà tập trung vào những vấn đề cần hành động nhất.  Trên thực tế, một chiến lược vùng nguy hiểm nên liên quan đến việc phản ứng một cách bình tĩnh hoặc thậm chí khuyến khích các sáng kiến nhằm ​​lái tiền bạc và chú ý của Trung Quốc sang các hướng ít đe dọa hơn.  Nếu Bắc Kinh muốn chi tiêu xa hoa cho các dự án cơ sở hạ tầng voi trắng [những dự án đồ sộ, tốn kém nhưng không mang lại lợi ích thiết thực tương xứng, doanh thu không đủ để trang trải chi phí điều hành: ND] tại một số khu vực lân cận khó khăn nhất trên thế giới, chẳng hạn như Khu vực Bộ lạc do Liên bang Quản lý ở Pakistan và sân bay quốc tế Mattala Rajapaksa ở Sri Lanka do tiền cho vay của Trung Quốc, thì cứ để họ làm như vậy. Nếu Trung Quốc đầu tư mạnh vào các tàu sân bay sẽ không thực sự giúp ích gì cho họ  trong những trường hợp bất ngờ khiến Lầu Năm Góc lo lắng nhất, thì họ đóng càng nhiều càng tốt.  Hoa Kỳ sẽ dễ dàng làm được nhiều việc hơn trong các lĩnh vực quan trọng nếu họ làm ít hơn trong các lĩnh vực không quan trọng.

 Vì những lý do tương tự, Mỹ sẽ cần một cách tiếp cận ngoại giao rộng mở.  Nếu Hoa Kỳ đã học được bất cứ điều gì trong suốt ba mươi năm qua, thì đó là không có cam kết ngoại giao nào có thể khiến ĐCSTQ thay đổi căn bản cách họ nhìn thế giới.  Chiến tranh ít có khả năng xảy ra “do tình cờ” hoặc do liên lạc kém hơn là xảy ra do quyết định tấn công có tính toán của Trung Quốc. Ngay cả triển vọng quản lý khủng hoảng cũng bị hạn chế.  Trung Quốc thường tỏ ra nước đôi về các cơ chế xây dựng lòng tin – trao đổi quân sự có ý nghĩa giữa quân đội với quân đội, “đường dây nóng” khẩn cấp liên kết các lãnh đạo cấp cao, quy tắc ứng xử rõ ràng cho các tàu và máy bay hoạt động gần nhau – bởi vì họ không muốn Washington nghĩ đến khủng hoảng.  có thể được quản lý thành công.

Tuy nhiên, chính sách ngoại giao thận trọng vẫn có một vai trò nhất định.  Hợp tác trong một số vấn đề mà lợi ích của Mỹ và Trung Quốc chồng chéo lên nhau, chẳng hạn như làm chậm quá trình biến đổi khí hậu, có lẽ có thể làm dịu đi sự cạnh tranh ngày càng gay gắt.  Các cuộc gặp thường xuyên với các quan chức cấp cao của Trung Quốc có thể giúp Hoa Kỳ truyền đạt ý định của mình về Đài Loan và các vấn đề khác mà không gây nguy cơ đối đầu công khai;  chúng cũng có thể cung cấp cái nhìn sâu sắc về suy nghĩ của một chế độ khét tiếng là mờ đục.  Trong trường hợp xảy ra một tai nạn nghiêm trọng, chẳng hạn như một vụ va chạm tàu ​​ở Biển Đông, các kênh liên lạc cởi mở có thể ngăn chặn sự leo thang không mong muốn. Và nói chung, điều quan trọng về mặt chiến lược đối với Mỹ là không được coi là đóng cửa đối thoại,  bởi vì làm như vậy sẽ khiến các đối tác quan trọng không muốn bị kéo vào cuộc chiến Mỹ-Trung đáng sợ .

 Chìa khóa, giống như trong thời kỳ đầu Chiến tranh Lạnh, là giữ cho những kỳ vọng của Mỹ trở nên thực tế.  Danh sách các vấn đề mà Hoa Kỳ và Trung Quốc có thể hợp tác với nhau rất ngắn: Quốc gia đã xuất phát và sau đó khai thác một cách tàn nhẫn đại dịch gần đây nhất có lẽ sẽ không làm được gì nhiều để giúp ngăn chặn đại dịch tiếp theo.  Bắc Kinh cũng có một bề dày thành tích trong việc dụ dỗ Washington tham gia vào các cuộc liên hoan chính thống, cấp cao—“các cuộc đối thoại chiến lược” về kinh tế và an ninh—chủ yếu nhằm mục đích gây tê cho Mỹ trước một thách thức đang gia tăng.  Và điều tồi tệ nhất mà Hoa Kỳ có thể làm là rơi trở lại vào cái bẫy quen thuộc cho phép Trung Quốc gắn sự hợp tác về biến đổi khí hậu hoặc bất kỳ vấn đề nào khác với sự kiềm chế của Mỹ trong cuộc cạnh tranh an ninh. Đó là một công thức cho thảm họa khi thời gian ngắn ngủi như ngày nay.  Ngoại giao, trong những năm tới, có thể bổ sung cho chiến lược cạnh tranh khốc liệt của Hoa Kỳ.  Tuy nhiên, nếu ngoại giao trở thành một sự thay thế cho chiến lược đó, thì nước Mỹ sẽ rơi vào thế khó khăn.

Một chiến lược vùng nguy hiểm sẽ không dễ dàng: Định hướng trong những năm 2020 sẽ đòi hỏi phải bịt lỗ hổng phòng thủ mạnh mẽ cũng như cưỡng chế tấn công có mục tiêu.  Hoa Kỳ sẽ phải chấp nhận rủi ro và chấp nhận căng thẳng cao hơn;  nó sẽ phải đầu tư nghiêm túc về thời gian, sức lực và nguồn lực.  Trên tất cả, nước Mỹ – bao gồm cả một số bộ máy hành chính chậm chạp nhất – phải sử dụng sự nhanh nhẹn, tốc độ và mục đích thời chiến để duy trì một nền hòa bình mong manh.  Các lỗ hổng ngắn hạn của Mỹ đã trở nên rõ ràng đến mức nước này không còn có sự chậm trễ xa xỉ nữa.  Khi đó, sự lựa chọn là giữa làm những việc khó khăn hiện nay hoặc làm những việc thậm chí còn khó khăn hơn một khi Trung Quốc đã đạt được những đột phá chiến lược – hoặc đơn giản là phá vỡ hệ thống.

 Nếu nhiệm vụ có vẻ khó khăn, lợi nhuận ngay lập tức cũng sẽ bị hạn chế.  Việc vượt qua vùng nguy hiểm sẽ không chấm dứt cuộc cạnh tranh Mỹ-Trung, cũng như việc sống sót qua thời kỳ đầu Chiến tranh Lạnh đã không khép lại sự cạnh tranh đó.  Một sức mạnh trì trệ hoặc suy tàn vẫn có thể gây rắc rối nghiêm trọng ở nhiều nơi;  sự cạnh tranh giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc sau năm 2030 có thể mang tính toàn cầu về phạm vi và kéo dài về thời gian.  Nhưng nếu nước Mỹ có thể vượt qua thập kỷ tới một cách tốt đẹp, thì nước này có thể đạt được nhiều thành tựu hơn là chỉ giữ vững lập trường.

 Nhìn lại, vài năm đầu tiên của Chiến tranh Lạnh rất quan trọng không chỉ vì thế giới tự do đã giải quyết được những lỗ hổng đáng lo ngại nhất của mình, mà còn bởi vì nó bắt đầu tích lũy những gì cuối cùng sẽ chứng tỏ là những lợi thế quyết định.  Có một cơ hội tương tự trong cuộc cạnh tranh giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc.

 Bằng cách bảo vệ một Đài Loan tự do, Washington có thể duy trì một giải pháp thay thế ý thức hệ mạnh mẽ cho một Trung Quốc đàn áp, làm chậm lại và bắt đầu củng cố các ràng buộc địa chính trị sẽ kiểm soát Bắc Kinh.  Bằng cách hình thành một khối kinh tế thế giới tự do, Mỹ có thể giúp đảm bảo rằng các nền dân chủ sẽ tạo ra tốc độ trong các công nghệ quan trọng trong nhiều thập kỷ tới.  Bằng cách tập hợp sự hợp tác dân chủ đặc biệt, tập trung vào vấn đề ngay bây giờ, Washington có thể đặt nền móng cho các liên minh lớn hơn, tham vọng hơn trong tương lai.  Các mô hình được thiết lập trong những năm đầu của một cuộc thi có thể có tác động biến đổi lâu dài.  Nếu Mỹ thực hiện đúng chiến lược vùng nguy hiểm của mình, thì trò chơi dài hơi cuối cùng cũng có thể xảy ra.

---